Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-434/2018 ~ М-220/2018 от 21.02.2018

                             Дело № 2-434/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Каменск – Уральский 04 мая 2018 года

Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

с участием истца Сидоровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровой О.А. к Бунькову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего * года на ул. * в г. * области в сумме 64 916 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины 2 147,48 руб., судебных и иных расходов -5 225 руб.

    В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился. Исковой материал с повесткой, направленный в адрес ответчика, вернулся с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения». В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Данное обстоятельство суд расценивает, как отказ ответчика участвовать в судебном заседании.

Третье лицо Череватенко Ю.Г. в судебное заседание не явился. Конверт с повесткой вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, третье лицо, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, владельцы источников повышенной опасности (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный этим источником, независимо от вины причинителя, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

* в 16:50 час. возле дома № * по ул. * в г. * области произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель автомашины «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак *, Бунькова А.А. не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомашиной «ВАЗ 21074» под управлением Череватенко Ю.Г., который по инерции допускает столкновение с автомашиной «ВАЗ 21707», государственный регистрационный знак *, под управлением Сидоровой О.А.

Данный факт подтверждается материалами дорожно-транспортного происшествия № *, исследованными в ходе судебного заседания.

Водитель Буньков А.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 500 руб. (л.д. 17).

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

При таких обстоятельствах суд считает вину Бунькова А.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия доказанной.

Также из материалов ДТП следует, Буньков А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанная норма устанавливает ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует. Из извещения, справки о ДТП, объяснительной Бунькова А.А. следует, что его гражданская ответственность не застрахована.

Буньков А.А. является собственником автомашины «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак *.

Сидорова О.А. является собственником автомашины «ВАЗ 21707», государственный регистрационный знак *.

Поскольку гражданская ответственность Бунькова А.А. не застрахована в соответствии с положениями Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то он в силу закона несет ответственность по возмещению имущественного вреда, причиненного Сидоровой О.А. в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно экспертному заключению № *. (л.д. 19-51) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 64 916 рублей.

Расходы истца на оплату оценщика составили 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 8), кроме того, истец понес расходы на отправление телеграммы ответчику в размере 293 рубля 60 копеек (л.д. 13-14), копирование документов 432 руб. (л.д. 12), оплату услуг по составлению иска 1 500 руб. (л.д. 11).

Указанные расходы суд, в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к судебным расходам и подлежащим взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца в части взыскания материального ущерба вреда удовлетворены, то подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 147 руб. 48 коп., уплаченная при подаче искового заявления (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидоровой О.А. удовлетворить.

Взыскать с Бунькова А.А. в пользу Сидоровой О.А. в счет возмещения ущерба в результате дорожно – транспортного происшествия 64 916 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот шестнадцать) рублей, судебные расходы – 7 372 (семь тысяч триста семьдесят два) рубля 48 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путём подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

    Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2018 года.

Судья: Н.А. Пастухова