Приговор по делу № 1-35/2017 от 18.01.2017

Дело № 1-35/2017

Поступило 18.01.2017 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2017 года                                                        г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Н.В.,

при секретаре Мермановой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Барашковой Е.В.,

подсудимого Николаева И.В.,

защитника – адвоката Шатиловой О.Ю., представившей удостоверение №746 и ордер №168,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела        по обвинению

Николаева И. В., <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с 10.11.2016 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

                                               УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Николаев И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

10 ноября 2016 года около 14 часов Николаев И.В., находился в помещении магазина «Пилигрим» по адресу: <адрес>, где на торговом прилавке увидел сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, и из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, а именно сотового телефона Потерпевший №1.

10 ноября 2016 года около 14 часов Николаев И.В., реализуя свой преступный корыстный умысел, находясь в помещении магазина «Пилигрим» по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что продавец Потерпевший №1 отвлекалась на покупателя, и за его действиями никто не наблюдает, с целью безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно, с торгового прилавка тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон «Айфон 6» имей №, стоимостью 48 000 рублей, с сим-картой оператора Теле2 с абонентским номером № материальной ценности не представляющей, с деньгами на счету в сумме 8 рублей, с чехлом стоимостью 300 рублей.

С похищенным имуществом Николаев И.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 48308 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии подсудимый Николаев И.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Николаев И.В. в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Шатилова О.Ю. поддержала ходатайство подсудимого, указав, что последний заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Бердска Барашкова Е.В. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Николаев И.В., обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении Николаева И.В. без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Николаева И.В. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося умышленным преступлением средней тяжести против собственности, все данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства по которому характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения против порядка управления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого Николаева И.В. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику с места жительства от соседей, состояние здоровья матери совместно с которой подсудимый проживает, возмещение причиненного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего и его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Николаева И.В. возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно, с возложением на него предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ обязанностей; без применения дополнительного вида наказания, учетом совокупности смягчающих по делу обстоятельств, и отсутствием отягчающих.

При определении размера наказания суд также учитывает положения части 1 и 5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ.

Также у суда не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, полагает необходимым после вступления приговора в законную силу:

сотовый телефон «Айфон 6» имей №, сим-карту с абонентским номером №, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, находящиеся у потерпевшей под распиской на хранении, оставить потерпевшей Потерпевший №1.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ, а именно, сумма в размере 2640 рублей, выплаченная адвокату Шатиловой О.Ю., за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежит, и данные издержки следует отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Николаева И. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

     На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Николаева И.В. исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (по месту жительства последнего).

Меру пресечения Николаеву И.В. изменить до вступления приговора в законную силу с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания Николаеву И.В. время содержания под стражей с 10.11.2016 года по 01.02.2017 года.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Айфон 6» имей №, сим-карту с абонентским номером № принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, находящихся у потерпевшей под распиской на хранении, оставить потерпевшей Потерпевший №1;

Освободить Николаева И.В. от уплаты процессуальных издержек по делу полностью и отнести их на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Бердского городского суда

Новосибирской области /подпись/ Н.В.Агеева