Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2234/2011 ~ М-2006/2011 от 04.08.2011

ЗАОЧНОЕ Решение

именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону дело № 2-2234/11

26 сентября 2011 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Поддубной О.А.

при секретаре Затулеевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Зайцевой Н.А. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось с настоящим иском в суд, указав, что <…>в г. <…> произошло ДТП с участием ответчика Зайцевой Н.А., управлявшего автомобилем <…> и водителя С.В.В., управляющего автомобилем <…>

<…> года между С.В.В. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования автотранспортного средства (КАСКО) – полис <…>. Согласно договору страхования средств автотранспорта, размер ущерба определяется на основании калькуляции или счета СТОА страховщика, являющейся официальным дилером по данной марке.

В результате ДТП, произошедшего <…>года, автомобилю <…> были причинены механические повреждения.

Истец на основании Отчета эксперта <…>, выполненного ООО «ГП» стоимость ремонта транспортного средства (без учета износа) составила <…>рублей. Выплаченная сумма ОСАО «РЕСО-Гарантия» страхователю составила <…>рублей, которая была выплачена истцом в полном объеме.

В связи с тем, что страховой случай был рассмотрен на условиях «полная гибель», согласно п. 12.21.1 Правил страхования, автомобиль <…>, принадлежащий С. В.В. был снят с учета в органах государственной регистрации и передан в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Годные остатки автомобиля были оценены и реализованы по цене <…> рублей.

ОАО «<…>», застраховавший гражданскую ответственность ответчика, возместил ущерб ОСАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации, в пределах лимита ответственности, страховую выплату в размере <…> рублей.

На этом основании истец просил ссуд взыскать с Зайцевой Н.А. сумму материального ущерба в размере <…> рублей, возврат госпошлины в сумме <…> рублей.

В судебном заседании представитель истца Рекита В.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин ее отсутствия в судебном заседании, суду не представила, поэтому суд выносит решение в ее отсутствие в порядке заочного производства, поскольку представитель истца против вынесения заочного решения не возражал.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 931 ГК по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 384 ГК если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статья 965 ГК РФ определяет, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как указывает статья 387 ГК РФ при суброгации страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

В силу части первой статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что <…> г. между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и С.В.В. был заключен договор страхования автотранспортного средства (КАСКО) в отношении транспортного средства <…>

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии <…>года в <…> произошло столкновение двух автомашин: <…> под управлением С.В.В. и автомобиля <…>, находящегося под управлением ответчика Зайцевой Н.А. Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении от <…>.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении виновным в указанном ДТП признан ответчик Зайцева Н.А., поскольку управляя автомобилем <…>, при выезде на перекресток со второстепенной дороги не уступила дорогу и допустила ДТП с автомобилем <…>под управлением С.В.В.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <…> Зайцевой Н.А.застрахована ОАО «ВСК», что подтверждается страховым полисом серии <…>.

<…> был произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра <…>. Согласно данному акту в результате столкновения автомобилю <…> принадлежащий С.В.В. были причинены повреждения и разрушения. Стоимость восстановительного ремонта автомобилю <…> с учетом износа составляет <…>

На основании п. 12.20 Правил страхования средств транспорта ОСАО «РЕСО-Гарантия», при полной фактической гибель транспортного средства, а так же в случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 80 % его действительной стоимости на момент заключения договора страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «полная гибель», выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы по риску «Ущерб» с учетом износа застрахованного транспортного средства за время действия Договора.

Платежным поручением <…> года ОСАО «РЕСО-Гарантия» перечислено на лицевой счет С.В.В. в АКБ «<…>» (ЗАО) денежные средства в размере <…>.

Согласно п. 12.21.1 Правил страхования, автомобиль <…> был снят с регистрационного учета, передан истцу.

Согласно отчета об оценке <…>г, представленного ООО «НГ», вероятная стоимость поврежденного <…>, с учетом года выпуска равна <…>рублей.

Реализация годных остатков автомобиля <…> была произведена в сумме <…> рублей, что подтверждается отчетом комиссионера <…>

При таких обстоятельствах, суд находит требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» обоснованными, соответствующими действующему законодательству, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме, как доказанные в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Зайцевой Н.А. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Зайцевой Н.А. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения в порядке суброгации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <…>, возврат государственной пошлины в размере <…>, а всего <…>.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С у д ь я