Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-48/2015 от 28.07.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Нефтекумск                                                                                 07 октября 2015 года        

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Ходус А.Н.,

с участием помощника прокурора Нефтекумского района - Достова Д.И.,

лица, привлекаемого к административной ответственности - индивидуального предпринимателя Амельяновой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Амельяновой Н.О. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного главным государственным инспектором по <адрес> и <адрес> по использованию и охране земель Г.Л., которым индивидуальный предприниматель Амельянова Н.О., ИНН №, ОГРН № привлечена к административной ответственности по ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ИП Амельянова Н.О. обратилась в Нефтекумский районный суд с жалобой, в которой просит постановления главного государственного инспектора по <адрес> и <адрес> по использованию и охране земель Г.Л., которым она привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> отменить, указывая, что данным постановлением она признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка с кадастровым номером №, однако, данный земельный участок она использовала как арендатор по заключенному с собственником договором аренды. При даче объяснений в прокуратуре она переволновалась, поскольку ранее в подобных учреждениях не была, и не понимала, что от нее требуют. В ДД.ММ.ГГГГ ее сын приобрел у Ч.Г. 2 пая, расположенных на двух земельных участках, в связи с чем, полагала, что разговор идет именно об этих земельных участках. О том, что необходимо объяснить о нахождении у нее в аренде еще земельных паев, расположенных на двух земельных участках, принадлежащих Ч.Г. не знала, поэтому напутала по этим земельным участкам. Она является инвалидом третьей группы, страдает частыми головными болями с потерей памяти, в связи с чем, ей было сложно сориентироваться в той ситуации, когда ее опрашивали в прокуратуре и она ничего не сказала о договоре аренды земельного пая у Ч.Г. ДД.ММ.ГГГГ между ней и Ч.Г. был заключен договор аренды земельных участков сельхозназначения на срок <данные изъяты>, срок действия договора аренды истекал ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, земельным участком с кадастровым номером № она пользовалась на законных основаниях, не нарушала земельное законодательство.

В судебном заседании Амельянова Н.О. доводы жалобы поддержала, просила постановление главного государственного инспектора по <адрес> и <адрес> по использованию и охране земель Г.Л., которым она привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> отменить.

В судебном заседании свидетель Г.Л. пояснила, что является главным государственным инспектором по <адрес> и <адрес> по использованию и охране земель на момент вынесения обжалуемого постановления договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ Амельяновой Н.О. предъявлен не был. При принятии обжалуемого постановления помимо Амельяновой Н.О. присутствовал ее супруг, который сообщил, что представит позже договор аренды земельных участков, заключенный задним числом.

Выслушав пояснение ИП Амельяновой Н.О., мнение помощника прокурора Нефтекумского района, полагавшегося в принятии решения на усмотрение суда, изучив представленные материалы, считаю, что постановление главного государственного инспектора по <адрес> и <адрес> по использованию и охране земель по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Амельяновой Н.О. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене по следующим основаниям.

Считаю, что рассмотрение жалобы ИП Амельяновой Н.О. подведомственно районному суду по следующим основаниям.

Арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Следовательно, при определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с ч.3 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.

Согласно представленным материалам, ИП Амельянова Н.О. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой административным правонарушением признается самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области охраны собственности.

Оснований полагать, что указанное административное правонарушение было совершено ИП Амельяновой Н.О. в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, не имеется.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении по жалобе ИП Амельяновой Н.О. подведомственно районному суду.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона включает в себя, в т.ч. действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. При этом для названных действий квалифицирующими признаками являются наличие разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженного с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю. Субъектом правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов.

При этом в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что на основании заявления Б.С. прокуратурой Нефтекумского района Ставропольского края проведена проверка в отношении ИП Амельяновой Н.О. по факту использования ДД.ММ.ГГГГ земельного участка кадастровый №, расположенного в Нефтекумском районе и принадлежащего на праве собственности Б.С..

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Нефтекумского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Амельяновой Н.О. по факту использования последней земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, принадлежащего на праве собственности Б.С., ранее до ДД.ММ.ГГГГ принадлежавшего на праве собственности Ч.Г.

Постановлением главного государственного инспектора по <адрес> и <адрес> по использованию и охране земель Г.Л. № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Амельянова Н.О. привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в самовольном занятии ДД.ММ.ГГГГ указанного земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на земельный участок и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

В судебное заседание Амельяновой Н.О. представлен договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского фермерского хозяйства Амельяновой Н.О. и Ч.Г. согласно которому земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, №, общей площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, находящиеся в границах <адрес>, приняты ИП Амельяновой Н.О. в аренду на срок <данные изъяты>, по акту приема-передачи земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды и акт приема передачи подписан сторонами.

Свидетельство о государственной регистрации права, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> подтверждает принадлежность земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения для растениеводческого направления, площадью <данные изъяты> кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> Ч.Г.

Принадлежность подписи Ч.Г. в вышеуказанном договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ акте приема-передачи земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного экспертом МЭКО <адрес> ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>.

Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ч.Г. осужден по <данные изъяты> УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.) к <данные изъяты> лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Как следует из резолютивной части приговора, судом постановлено, что срок отбывания наказания Ч.Г. подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ т.е. со дня провозглашения приговора, при этом в срок отбывания наказания ему зачтено время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Учитывая, что на момент возникновения события административного правонарушения, установленного постановлением главного государственного инспектора по <адрес> и <адрес> по использованию и охране земель по делу № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ или после данной даты, вышеуказанный договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения не мог быть заключен, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ Ч.Г. находился под стражей, следует признать, что договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения был заключен между Ч.Г. и ИП - главой крестьянского фермерского хозяйства Амельяновой Н.О. непосредственно ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, сведения о возможном заключении договора аренды задним числом, то есть после привлечения ИП Амельяновой Н.О. к административной ответственности, своего подтверждения не нашли.

Из свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Б.С. является собственником земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения для растениеводческого направления, площадью <данные изъяты> кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ

В тоже время, согласно ст. 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Исходя из указанной нормы закона переход права собственности на спорное имущество в виде земельного участка к другому лицу, по своей сути не может являться основанием для изменения или расторжения договора аренды земельного участка заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Ч.Г. и ИП Амельяновой Н.О..

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что использование земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> осуществлялось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП Амельяновой Н.О. на основании договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ

Обстоятельства не своевременного предоставления ИП Амельяновой Н.О. в прокуратуру района или государственному инспектору договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ не влияют на указанные выводы.

Таким образом, в действиях ИП Амельяновой Н.О. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. главным государственным инспектором по <адрес> и <адрес> по использованию и охране земель нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора по <адрес> и <адрес> по использованию и охране земель по делу №-/22 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Амельяновой Н.О. об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Амельяновой Н.О. прекращению, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора по <адрес> и <адрес> по использованию и охране земель по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя Амельяновой Н.О. об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в деяниях индивидуального предпринимателя Амельяновой Н.О. состава административного правонарушения, жалобу Амельяновой Н.О. - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Нефтекумского районного суда

Ставропольского края                                                                                   Ходус А.Н.