Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-482/2017 (2-13101/2016;) ~ М-12189/2016 от 08.11.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Ружицком А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдина А.В. к ООО «ответчик» о расторжении договора поставки, взыскании денежные средств по договору, штрафа за нарушение прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Юдин А.В. обратился в суд с иском к ООО «ответчик» о расторжении договора поставки №, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору в размере 676 000 руб., штраф, расходы на представителя в размере 30 000 руб. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. заключил с ответчиком договор поставки № на поставку кирпича лицевого 0,7НФ гладкого «.....» в количестве 10560 штук, кирпича лицевого 0,7НФ гладкого «.....» в количестве 6600 штук в срок до ДД.ММ.ГГГГ., керамического камня ..... поизованный в количестве 6300 штук, сетки базальтовой ..... (50 п.м.) в количестве 8 штук в срок дод ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость договора составила 676 000 руб. Истец свои обязательства по оплате стоимости работ по договору выполнил в полном объеме и уплатил ответчику указанную денежную сумму. В соответствии с условиями договора ответчик обязался доставить заказ Покупателю. Однако условия договора выполнены не были и доставка товара не произведена. Ответчику была отправлена претензия с просьбой вернуть деньги за не поставленный товар, однако претензия оставлена без ответа, денежные средства не возвращены.

В судебном заседании представить истца требования поддержал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, возражений не представил.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Убытки, причиненные потребителю в связи с отзывом товара (работы, услуги), подлежат возмещению изготовителем (исполнителем) в полном объеме.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Юдин А.В. ДД.ММ.ГГГГ. заключил с ООО «ответчик» договор поставки № на поставку товара в соответствии со спецификациями № (кирпича лицевого 0,7НФ гладкого «.....» в количестве 10560 штук, кирпича лицевого 0,7НФ гладкого «.....» в количестве 6600 штук) в срок до ДД.ММ.ГГГГ. и № (керамического камня ..... поизованный в количестве 6300 штук, сетки базальтовой ..... (50 п.м.) в количестве 8 штук) в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость договора составила 676 000 руб.

Истец свои обязательства по оплате стоимости работ по договору выполнил в полном объеме и уплатил ответчику указанную денежную сумму.

Однако условия договора выполнены не были и доставка товара не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику была отправлена претензия с просьбой о возврате денежных средств за не поставленный товар.

Однако до настоящего времени деньги за не поставленный товар истцу не возвращены. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме, а также в опровержение доводов истца.

При таких обстоятельствах суд полагает требование Юдина А.В. о взыскании с ответчика денежных средств по договору основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком существенных условий договора, суд находит требование Юдина А.В. о расторжении договора поставки подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь принципом единообразия судебной практики, суд принимает по внимание разъяснения, данные в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которыми при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке отказался выполнить требования истца о возврате денежных средств, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 338 000 руб.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование ходатайства о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. истцом в материалы дела приобщено соглашение на оказание юридических услуг от 12.10.2016г.

Суд находит заявленные истцом расходы на представителя разумными и справедливыми, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика указанные расходы в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины, цена иска составила 676 000 руб., то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета ..... муниципального района ..... области в размере 9 960 руб.

Руководствуясь ст.ст.233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Юдина А.В. к ООО «ответчик» о расторжении договора поставки, взыскании денежные средств по договору, штрафа за нарушение прав потребителя удовлетворить;

расторгнуть договор поставки № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Юдиным А.В. и ООО «ответчик»;

взыскать с ООО «ответчик» в пользу Юдина А.В. денежные средства по договору в сумме 676 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в сумме 338 000 руб., расходы на представителя в сумме 30 000 руб., а всего 1 044 000 (один миллион сорок четыре тысячи) руб.

взыскать с ООО «ответчик» госпошлину в бюджет ..... муниципального района в сумме 9 960 (девять тысяч девятьсот шестьдесят) руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Одинцовский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

         Судья: подпись

Мотивированный текст решения ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья: подпись

                КОПИЯ ВЕРНА.

Судья                     О.А. Проскурякова

Подлинник заочного решения подшит в гражданском деле № 2-482/17 г. Дело хранится в Одинцовском городском суде Московской области.