Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-186/2015 ~ М-166/2015 от 15.04.2015

Дело в„– 2-186/2015    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2015 РіРѕРґР°                                  Рі.Нововоронеж

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё                РўСЋРЅРёРЅР° РЎ.Рњ.,

с участием прокурора г.Нововоронежа Воронежской области Туманова М.А.,

истца    Р“уренко Р•.Р’.,

ответчика     Гудкова Рќ.Рђ.,

представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Колготина М.В.,

РїСЂРё секретаре    Р”енисовой Рђ.Рќ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Нововоронежа Воронежской области гражданское дело по иску Гуренко Е.В. к Гудкову Н.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов на т-образном перекрестке автодороги «Воронеж-Нововоронеж» расположенном на 31 км., произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобиля «SHAANXI» регистрационный знак № под управлением Т. и автомобиля «ВАЗ 21110» регистрационный знак № под управлением Гудкова Н.А., перевозившего в качестве пассажиров П., и Гуренко Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Каширскому району Воронежской области было возбуждено уголовное дело по факту выше указанного дорожно-транспортного происшествия по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в отношении Т., которое ДД.ММ.ГГГГ было прекращено и прекращено уголовное преследование в отношении Т. вследствие акта об амнистии (л.д. 41-42, 43-49).

Определением Нововоронежского городского суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по условиям которого Т. принял на себя обязательство выплатить денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Гудкову Н.А. в сумме <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., Гуренко Е.В. в сумме <данные изъяты> рублей 00 коп., из которых выплачивает <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> выплачивает в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

Гуренко Е.В. обратилась в суд с иском к Гудкову Н.А. и просит взыскать с него, как владельца источника повышенной опасности – автомобиля «ВАЗ 21110» регистрационный знак № пассажиром которого она являлась в момент ДТП, в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что, в результате ДТП, ей был причинен моральный вред, который выражается в физических и нравственных страданиях, связанных с причинением вреда ее жизни и здоровью.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Рё его представитель СЃ РёСЃРєРѕРј РЅРµ согласились, указывая РЅР° то, что ответчик РЅРµ является виновным РІ произошедшем ДТП Рё ранее оказывал материальную помощь истцу.    

        Р’ыслушав участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, полагавшего, что СЃ ответчика РІ пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда РІ разумных пределах, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующему.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица, владельцы источников повышенной опасности (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный этим источником, независимо от вины причинителя, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Поскольку использование транспортных средств создает повышенную вероятность причинения вреда окружающим, такая деятельность является источником повышенной опасности, а ответственность за вред, причиненный в результате ее осуществления, возлагается на владельца источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. п. 2, 8 Постановления от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В результате ДТП Гудков Н.А. получил телесные повреждения: закрытый внутрисуставной перелом правой большеберцовой кости, перелом малоберцовой кости, гемартроз правого коленного сустава, ссадины кистей, предплечий. Телесные повреждения в области правой нижней конечности в совокупности (п.13 Медицинских критериев) квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья – свыше 21 дня (п.7.1 Медицинских критериев), что подтверждается заключением эксперта № 338.14 от 21.01.2014г. (л.д. 31-34).

Гуренко Е.В. получила телесные повреждения: «переломы 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ребер по среднемышечной и заднее-подмышечной линиям (6, 7, 8 – фрагментальные) слева, чрезвертельный перелом правой бедренной кости, перелом диафиза левого бедра в нижней трети, рана в области левой молочной железы, рана в лобной области, ссадины лица, кистей. Телесные повреждения: в виде переломов 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ребер слева квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Телесное повреждение в виде перелома диафиза левого бедра квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью, т.к. повлекло за собой значительную стойкую утрату трудоспособности не менее, чем на 1/3. Телесное повреждение в виде чрезвертельного перелома правой бедра квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью, т.к. повлекло за собой значительную стойкую утрату трудоспособности не менее, чем на 1/3. Телесные повреждения в виде ран квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не свыше 21 дня, что подтверждается заключение эксперта № 337.14 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-12).

Гуренко Е.В. находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ФГБУЗ МСЧ-33 г.Нововоронежа с диагнозом: сочетанная автодорожная травма. ЗЧМТ: сотрясение головного мозга. Рвано-ушибленная рана лица. Множественные ссадины лица, кистей рук. Закрытый перелом 2, 3, 4, 5, 6 7, 8 ребер слева. Закрытый подвертельный перелом бедренной кости справа со смещением отломков. Закрытый внутрисуставный межмыщелковый оскольчатый перелом нижней трети большеберцовой кости слева со смещением отломков. Травматический шок 1 степени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно проходила лечение в Воронежской областной больнице № с ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на стационарном лечении в травматологическом отделении ФГБУЗ МСЧ-33 г.Нововоронежа с диагнозом: последствия автодорожной травмы. Сросшийся в условиях накостного металлосинтеза (ноябрь 2013 года) закрытый межнадмыщелковый перелом левой бедренной кости. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на стационарном лечении в травматологическом отделении ФГБУЗ МСЧ-33 г.Нововоронежа с диагнозом: последствия автодорожной травмы. Сросшийся в условиях накостного металлосинтеза (ДД.ММ.ГГГГ закрытый межнадмыщелковый перелом левой бедренной кости (л.д. 6, 23, 24, 25, 26).

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик является владельцем источника повышенной опасности и судом установлен факт повреждения здоровья истца в результате ДТП, доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях потерпевшей грубой неосторожности, что в соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ является основанием для уменьшения размера возмещения, не представил, учитывая материальное положение ответчика, являющегося инвалидом II группы, что он также получил вред здоровью в результате указанного ДТП, то, что за причиненный вред здоровью в результате ДТП истцу Тамбовцевым Д.В., являющимся виновником ДТП, по словам истца выплачена компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> что Гуренко Е.В. является инвалидом II группы, длительность лечения, характер полученных телесных повреждений, исходя из требований разумности и справедливости, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд принимает решение о частичном удовлетворении требований истца и взыскивает с ответчика в пользу истца Гуренко Е.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> при этом суд находит несостоятельными доводы ответчика и его представителя, по изложенным выше обстоятельствам.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Суд также находит несостоятельным довод истца о том, что ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п. 10.1 абз. 2 ПДД, поскольку он опровергается приведенными выше доказательствами, а также заключением экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенной в рамках уголовного дела в отношении Т. (л.д. 35-40).

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Гудкова Н.А. в пользу Гуренко Е.В. компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ РўСЋРЅРёРЅ РЎ.Рњ.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.05.2015 г.