Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-199/2018 от 26.03.2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 апреля 2018 г. г. Ростов н/Д

Пролетарский районный суд г. Ростова н/Д в составе:

председательствующего судьи Тапчанян Н.М / единолично /

при секретаре Душейко Ю.А,

с участием помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова н/Д Баранова С.О и адвоката Кетова Б.К,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению ЛИНЬКОВА М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу : <адрес>

- в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

19.03.2018г., в период времени с 20 час.00 мин.до 20 час. 30 мин., подсудимый Линьков М.Н, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: <адрес> Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и вблизи нет посторонних лиц, которые смогли бы пресечь его преступную деятельность, Линьков М.Н со двора вышеуказанного домовладения тайно похитил принадлежащее Х. имущество, а именно: электрическую дрель в корпусе синего цвета, стоимостью 3000 рублей, и электрический строительный фен в корпусе серого цвета, фирмы «Интерскол», стоимостью 4000 рублей.

Завладев имуществом потерпевшего на общую сумму 7000 руб. и, причинив Х. значительный материальный ущерб, подсудимый с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Линьков М.Н, после консультации с адвокатом, полностью признал свою вину и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, понимая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства / ст. 317 УПК РФ /.

Участники процесса не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевший Х. надлежаще извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против особого порядка судопроизводства.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности действий подсудимого, его личность (на учете у врача – психиатра не состоит, с 2013г. состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом : хронический алкоголизм средней стадии ).

Обстоятельствами смягчающими наказание Линькова М.Н суд признает следующие : вину признал и в содеянном раскаялся, ранее к уголовной ответственности не привлекался и не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме (все похищенное ему возвращено ).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Линькова М.Н при совершении преступления, а также его личность, суд считает, что для признания нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством оснований не имеется, т.к само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч.1.1 статьи 63 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого, содеянное им, все смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного,

суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает не целесообразным применение к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает, что именно такое наказание будет служить целям наказания предусмотренным ст.43 ч.2, 60 и 6 УК РФ о соразмерности и справедливости наказания.

Применение ч.6 ст. 15 УК РФ суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ЛИНЬКОВА М.Н. признать виновным по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 /один / год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Линькову М.Н наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, дважды в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Вещественные доказательства по делу –считать возвращенными по принадлежности потерпевшему.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. Ростова н/Д в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Федеральный судья: Тапчанян Н.М