Решение по делу № 2-956/2016 ~ М-218/2016 от 29.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2016 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретаре Сениной Е.В.

с участием

представителя истца Тихоновой О.А.,

представителя третьего лица Цицюрского Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «И» (публичное акционерное общество) к Тригубу ПП, Плеханову ЕВ, третье лицо общество с ограниченной ответственностью «А», временный управляющий Адушкин ЮА о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО АКБ «И» обратился в суд с названным исковым заявлением к Тригубу П.П., Плеханову Е.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «А» было заключено кредитное соглашение, согласно которому заемщику выдан кредит в размере 5000000 рублей под 16,5 % годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил принятые на себя обязательства по передаче денежных средств в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора банк увеличил процентную ставку за пользование кредитом до 25 % годовых, о чем заемщик был уведомлен. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «А» введена процедура наблюдения. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредитных средств и процентов за их использование у последнего на дату введения процедуры наблюдения образовалась задолженность в размере 3782821 рубля 92 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 3268000 рублей, задолженность по процентам – 514821 рубль 92 копейки. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению между банком и Тригубом П.П. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последний принял обязательство солидарно отвечать по долгам заемщика. Кроме того, договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с Плехановым Е.В., который также обязался нести солидарную ответственность по долгам ООО «А». Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО АКБ «И просит суд взыскать солидарно с Тригуба П.П., Плеханова Е.В. в пользу истца задолженность по кредитному соглашению в размере 3782821 рубля 92 копеек, а также в равных долях компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 27114 рублей 11 копеек.

В судебном заседании представитель истца обстоятельства, послужившие основанием обращения в суд, подтвердила, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица в судебном заседании фактические обстоятельства, на которые ссылается истец, не оспаривал. Разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно направлялось судом ответчикам по адресу регистрации по месту жительства, однако вернулось в адрес суда в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчиков от получения судебного извещения, а потому с учетом положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд исходит из того, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела, не сообщили об уважительности причин неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, а также принимая во внимание согласие представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «А» заключено кредитное соглашение №/№ по условиям которого заёмщику был выдан кредит в размере 5000000 рублей с установлением даты погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки составил 16,5% годовых.

С ДД.ММ.ГГГГ размер процентной ставки за пользование кредитом на основании п. 2.4 кредитного договора был увеличен банком в одностороннем порядке с 16,5 % до 25 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор имеет право досрочно взыскать задолженность по кредиту с начисленными процентами и неустойками при нарушении заемщиком условий договора, в том числе сроков погашения кредита и уплаты начисленных процентов по кредиту.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «А» ведена процедура наблюдения.

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению между истцом и Тригубом П.П. был заключен договор поручительства №/№.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Плехановым Е.В. был заключен договор поручительства №/№

В соответствии с условиями указанных договоров поручения поручители приняли обязательство перед банком отвечать солидарно с ООО «А» за исполнение последним всех обязательств по кредитному договору, в том числе обязательств по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; по возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из расчета задолженности по кредитному договору, представленного истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3782821 рубль 92 копейки, в том числе задолженность по основному долгу – 3268000 рублей, задолженность по процентам – 514821 рубль 92 копейки.

Представленный расчет суд находит правильным, а потому принимает его в основу решения.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая выше изложенные обстоятельства и положения закона, суд находит исковые требования обоснованными, оснований для освобождения ответчиков от ответственности по погашению задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями договора, не усматривается.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом направлены уведомления с требованием о возврате задолженности по кредитному соглашению, которые до настоящего времени не исполнено.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком допустимые и относимые доказательства в опровержении указанных выше обстоятельств в суд не представлены.

С учетом вышеизложенного суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом приведенных положений ГПК РФ, а также в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 27114 рублей 11 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в солидарном порядке с Тригуба ПП, Плеханова ЕВ в пользу Акционерного коммерческого банка «И» (публичное акционерное общество) задолженность в размере 3782821 рубля 92 копеек.

Взыскать с Тригуба ПП в пользу Акционерного коммерческого банка «И» (публичное акционерное общество) компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 13557 рублей 05 копеек.

Взыскать с Плеханова ЕВ в пользу Акционерного коммерческого банка «И» (публичное акционерное общество) компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 13557 рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Ульянов