Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-734/2016 ~ М-557/2016 от 18.04.2016

Дело № 2-734/2016        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2016 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Е.Н. Головиной,

при секретаре Исаченковой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Сизову Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что в соответствии со ст. 539, 540 ГК РФ между гражданином, проживающим по вышеуказанному адресу, и Теплоснабжающей организацией заключен договор энергоснабжения, согласно которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании ст. 30-31, 67,69,153-155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги, однако за абонентом, с учетом частичных оплат, субсидий и перерасчетов числится задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду в размере <данные изъяты> за период с 01.11.2010 г. по 30.06.2015 г.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.ст. 30-31, 67, 69, 153-155 ЖК РФ, ст.ст.309, 486, 539, 540, 544 ГК РФ, ст.ст. 35,167,233, 428 ГПК РФ просят взыскать с ответчика в пользу АО «ДГК» долг по оплате за тепловую энергию и горячую воду в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на день рассмотрения дела по существу долг не погашен.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и высылки им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца в лице его представителя по имеющимся в деле материалам.

В судебное заседание не явился ответчик Сизов С.А., неоднократно направленные посредством почтовой связи в адрес места регистрации и жительства ответчика копия иска и судебные повестки, возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», т.е. неприбытием адресата за ее получением, иного адреса места нахождения ответчика у суда не имеется, в том числе сведений о контактных телефонах для извещения по телефону или посредством смс-уведомлений.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должным добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". Этим Приказом в п. п. 3.4, 3.6 установлено, что при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, учитывая положения ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Факт не проживания по адресу места регистрации не является уважительной причиной невозможности получения заказной судебной корреспонденции, поскольку ответчик должен действовать разумно и добросовестно, с учетом принципа диспозитивности и принципа не злоупотребления процессуальными правами, должен был проявить разумную заинтересованность в получении информации о дате рассмотрения дела судом, зная о наличии долга по уплате за жилое помещение, и которая (информация) в том числе, публично размещена на сайте Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края, между тем в суд не явился и информации суду никакой не направил, об отложении дела не просил, о причинах неявки суд не известил и доказательств уважительности этих причин не представил.

Поскольку ответчик Сизов С.А., будучи зарегистрированным по адресу места направления заказной судебной корреспонденции, неоднократно извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что своим бездействием по получению судебных извещений он выразил злоупотребление своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 115, 117 ГПК РФ, с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года № 7 (с изменениями и дополнениями) «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации», согласно которым, при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан, организаций на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку судом предприняты должные меры по вручению судебной повестки с целью извещения ответчика о слушании дела, суд расценивает данные обстоятельства как надлежащее уведомление ответчика, неявку ответчика - его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и считает рассмотреть дело в отсутствие ответчика Сизова С.А.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что согласно расчета суммы задолженности за период с 01.11.2010 г. по 30.06.2015 г. следует, что задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение по кв.<адрес> составляет <данные изъяты>. (л.д.7-12).

Согласно выписки из поквартирной карточки в кв.<адрес> следует, что в указанном жилом помещении зарегистрирован: собственник Сизов Сергей Алексеевич с 25.11.2003 г. по настоящее время (1/1 доли в праве) (л.д.6).

Согласно справки ОУФМС по Хабаровскому краю в Николаевском и Тугуро-Чумиканском муниципальных районах ответчик Сизов С.А также зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> по настоящее время.

Согласно акта сверки по теплу с 01.11.2004 по 16.07.2015 задолженность составляет <данные изъяты> рублей (л.д.7-12).

Согласно договора теплоснабжения жилого фонда Управляющей организации от 01.01.2010 г. между ООО «Строительная компания» и ОАО «ДГК», а также условий агентского договора № 323-А от 01.09.2013 г. ООО «М-Сервис» и ОАО «ДГК», условий договора теплоснабжения жилого фонда от 01.09.2013 г. между ООО «М-Сервис» и ОАО «ДГК», последний подает через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) горячую воду, осуществляет расчеты коммунальных услуг по предоставленным услугам по отоплению и горячему водоснабжению, включая ОДН в процессе использования общедомового имущества МКД. (л.д. 16-25).

Согласно правоустанавливающих документов ОАО «ДГК» является юридическим лицом, для получения прибыли общество осуществляет виды деятельности: поставка (продажа) (л.д. 26-30), т.е. является ресурсоснабжающей организацией (РСО).

Соответственно судом установлено право истца напрямую выставлять через заключенные агентские договора суммы начислений за потребленную тепловую энергию и горячую воду, что не противоречит действующему законодательству РФ в области оказания жилищно-коммунальных услуг ресурсоснабжающими организациями (РСО).

В соответствии со ст. 153 ч. 1, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Обязанность абонента оплатить фактически принятое количество энергии установлена положениями статей 539, 544 ГК РФ. При этом отсутствие договора не освобождает собственника (нанимателя) жилого помещения от обязанности произвести оплату потребленной энергии. В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из акта сверки ОАО «ДГК» (л.д. 6) следует, что ответчик не регулярно и не в полном объеме производил платежи длительный период времени - с ноября 2010 года.

Согласно расчета истца, задолженность ответчика за период с 01.11.2010 г. по 30.06.2015 г. составляет <данные изъяты> руб.

Проверив расчет, суд пришел к выводу, что он произведен в соответствии с тарифами и нормативами и периодами фактического проживания ответчика (л.д.31-32), в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать долг в полном объеме.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования АО «ДГК» подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы истца – государственная пошлина при подаче искового заявления составила <данные изъяты> коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице Николаевского-на-Амуре участка к Сизову Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Сизова Сергея Алексеевича задолженность по оплате за тепловую энергию и горячую воду за период с 01.11.2010 г. по 30.06.2015 г. в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.

Возвратить Акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» из бюджета излишне оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья                                     Е.Н. Головина