Решение по делу № 2-1827/2013 ~ М-1525/2013 от 15.05.2013

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.С.

при секретаре ФИО7

с участием :

представителя истиц ФИО8, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ;

ответчиков ФИО4, ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 к ФИО4, соответчикам ФИО3, ОАО «Славянка», ФГБУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о взыскании материального вреда, причиненного заливом квартиры водой, взыскании судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, действуя в своих интересах и в интересах ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО9, ОАО «Славянка» и ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ и просила взыскать ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 199535,56 руб., а также расходы по проведению оценки в размере 11000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5190,70 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив принадлежащей ей и ФИО2 на праве общей долевой собственности <адрес> согласно акту залив квартиры произошел в результате разрыва шарового крана. В результате залива в квартире в повреждена мебель, стены, полы и потолок, истица считает, что залив произошел по вине ФИО4, поскольку замена шарового крана произведена с нарушением технических условий, вина других ответчиков заключается в неисполнении требований п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и п.п. 2,3, 14 договора найма жилого помещения №/к от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком ФИО4 и ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ.

ФИО5, действуя в своих интересах и в интересах ФИО2, в судебное заседание не явилась явилась, доверив ведение дела представителю ФИО8, которая заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО4, ФИО10 в судебное заседание явились, иск не признали, возражали против его удовлетворения по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. Указали, что <адрес> ( из которой произошел залив водой квартиры истцов ) им предоставлена ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ по срочному договору найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ со сроком проживания до ДД.ММ.ГГГГ. Течь произошла на стояке холодного водоснабжения в сантехкомнате по причине срыва шарового крана, который заменили еще до их вселения в квартиру неизвестные лица. В момент аварии их в квартире не было, поскольку семья находилась в отпуске. Дверь квартиры вскрыли сотрудники обслуживающей организации ОАО «Славянка», которые устранили аварию, заменили шаровой кран на новый не оставив поврежденных запчастей. Считают, что их вины в произошедшей аварии нет, и как следствие не причинили вреда истцам.

Представители ответчиков ОАО «Славянка» и ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, уведомленные надлежащим образом, в суд не явились, возражений, ходатайств не направили. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Суд, руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав явившихся участников процесса, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению частично и исходит из следующего.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Данная норма материального закона устанавливает общее правило для всех случаев возмещения вреда, согласно которому обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность, виновность, наличие вреда, причинной связи между действием либо бездействием и наступившими последствиями.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ).

Судом установлено, что ФИО4 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, п/о Ильинское, <адрес>, на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за №/К на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате поперечного излома шарового крана ДУ 15 установленного на отводе от стояка входа холодной воды в ванной комнате <адрес>, произошел залив <адрес> по вышеуказанному адресу, что отражено в акте от ДД.ММ.ГГГГ, составленных комиссией РЭУ № ОАО «Славянка». В соответствии с указанным актом комиссией установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр участка места аварии, в ходе которого выявлено следующее: произошел срыв шарового крана на стояке холодной воды.

Согласно акту осмотра жилого помещения <адрес> залитием повреждено следующее имущество в квартире истца: коридор – потолок и пол, детская – пол и потолок, спальня - двери, пол и потолок, кухня - пол, стены, туалет - стены, ванная - пол.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и отчету об оценке рыночной стоимости ущерба причиненного имуществу №, размер материального ущерба составил 199535 рублей 56 копеек.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно­регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Шаровой кран, на котором произошла аварии является первым запорно­регулировочном краном на отводе внутриквартирной разводки <адрес> от стояка, и в соответствии с положениями «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» относится к общему имуществу многоквартирного дома, поскольку является неотъемлемой составной частью стояка холодного водоснабжения и прямо отнесен законодательством РФ к общему имуществу многоквартирного дома. В связи с этим данное инженерное оборудование обслуживается РЭУ № ОАО «Славянка», следовательно считаем, что оснований возложения на нас ответственности за причиненный в результате залива квартиры вред не имеется.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Согласно ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей"

В соответствие с п. 42 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Согласно правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, а именно: техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, и осмотры. Осмотр всех систем и коммуникаций проводится один раз в год в ходе весеннего осмотра с инструктажем нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правил пожарной безопасности. Кроме этого, коммуникации холодного и горячего водоснабжения обслуживаются по мере необходимости. Таких осмотров инженерного оборудования с осмотром внутриквартирного оборудования, входящего в состав общего имущества не проводилось ни одного раза за все время нашего проживания в квартире. Препятствий в доступе в квартиру никогда не осуществлялось.

Таким образом, перед истцом гражданско-правовую ответственность должно нести лицо, которое не надлежащим образом исполняло свои обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

Ответчик ФИО4 является потребителем коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья данного многоквартирного дома. Своевременно оплачивает указанные услуги по выставляемым счетам.

Поскольку залитие произошло в результате ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, что привело к ненадлежащему предоставлению коммунальных услуг по водоснабжению, то, руководствуясь положениями ст. 1095 ГК РФ, а также Закона "О защите прав потребителя" необходимо возложить обязанность по возмещению ущерба на ОАО «Славянка». При этом суд учитывает, что договором найма служебного помещения ответственность нанимателя по надлежащему содержанию общего домового имущества не предусмотрена.

Согласно вышеуказанным Правилам, "коммунальные услуги надлежащего качества" - коммунальные услуги, отвечающие санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.

Обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.

Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным

потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (п. 2.2 ст. 161 ЖК РФ).

ОАО «Славянка» в своем акте утверждает, что залив квартиры произошел по вине ФИО4 в связи с заменой шарового крана с нарушением технологий (акт от ДД.ММ.ГГГГ), однако не указывает кем производилась такая замена. Никаких достоверных доказательств тому, что такую замену производил ответчик ФИО4 не представлено. Стояки холодного и горячего водоснабжения находится под постоянным водяным давлением, в связи с чем замена запорного крана на отводе внутриквартирной разводки от таких стояков без их отключения и привлечения эксплуатирующей организации изначально технически невозможна. В случае замены крана без отключения стояка от водоснабжения, залив произошел бы в момент замены такого крана, в связи с высоким давлением в трубах.

Учитывая положения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, положения п. 49 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", ст. 15 и 1095 ГК РФ суд приходит к выводу, что истцом не доказана вина ФИО4 в заливе <адрес> по спорному адресу.

Определяя рыночную стоимость затрат на восстановление (ремонт) повреждений имущества при залитии квартиры, суд принимает во внимание отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и отчет об оценке рыночной стоимости ущерба причиненного имуществу №, оценивая их, как достоверное и достаточное доказательство. Исследования проведены квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование и стаж работы. Отчеты согласуются с имеющимися в деле доказательствами и сторонами не оспаривался.

На основании вышеизложенного требования о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 199535 рублей 56 копеек подлежит удовлетворению.

Доказательств того, что залив квартиры произошел в результате самостоятельного ремонта ФИО4 шарового крана суду не представлено. Доказательств срыва шарового крана в результате ремонтных работ ФИО4 в материалах дела так же не содержаться.

При таких обстоятельствах, ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, в результате которого произошел залив квартиры истицы должна быть возложена на управляющую (эксплуатирующую) компанию ОАО «Славянка».

Достоверных доказательств свидетельствующих о том, что эксплуатирующая организация была лишена возможности осуществлять контроль за надлежащим состояние шарового крана суду не представлено.

Доказательств того, что залив квартиры истицы произошел по вине других ответчиков, в том числе ФИО4 и ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ суду не представлено, ввиду чего оснований для возложения на них обязательств по возмещению причиненного вреда, не имеется.

Судом установлено, что истицей была произведена оплата услуг оценщика ООО «Оценочная компания Меркурий» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11000 рублей, что подтверждено квитанцией ( л.д82), заключен договор на оказание юридической помощи с ФИО8 на ведение гражданского дела в суде первой инстанции в размере 20000 рублей, что так же подтверждено распиской (л.д.86), кроме того, при подаче искового заявления в суд истицей была уплачена госпошлина в размере 5 200 ( квитанция – л.д.3).

В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 88,94,98, 100 ГПК РФ требования о взыскании расходов по оплате услуг оценщика, юридической помощи, а так же расходов по уплате госпошлины подлежат удовлетворению.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 о взыскании материального вреда, причиненного заливом квартиры водой, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Славянка» (Подольский филиал) в пользу ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 материальный вред, причиненный заливом водой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> размере 199535 рублей 56 копеек, судебных расходов: за оценку стоимости ремонта – 11000 рублей, оплату госпошлины за подачу иска в суд – 5190 рублей 70 копеек, представительских услуг – 20000 рублей, а всего 235726 рублей 26 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО4, ФИО3, ФГБУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» -отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий С.С.Жукова