Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-819/2016 ~ М-782/2016 от 05.08.2016

                                    Дело № 2-819/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2016 года г. Колпашево, Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Шачневой А.А.,

при секретаре Малыгиной А.А.,

с участием старшего помощника Колпашевского городского прокурора Оспомбаева Е.А.,

представителя истца Колмакова С.В. – адвоката Ячменевой Г.Н., действующей на основании доверенности от Д,М.Г.,

ответчика Маковей А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колмакова С.В. к Маковей А.В. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Колмаков С.В. обратился в Колпашевский городской суд с иском к Маковей А.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что он с супругой К.Е. постоянно проживает по адресу: <адрес>, ведут личное подсобное хозяйство. Д,М.Г. к ним приехала дочь супруги - М.Т. с мужем и <данные изъяты>. Вечером около 22 часов он лег спать. Проснулся от крика помощи жены и М.Т., а также истерического плача <данные изъяты>, которая стояла на крыльце, показывала на ограду и говорила, что там кто-то хочет трактором задавить маму и бабушку. Подбежав к ограде, он увидел, что Маковей А.В. со стороны поляны колесом трактора МТЗ-80 прижал все тело супруги К.Е. к столбу и полотну калитки, в ограду дома торчала рука, зажатая между столбом и калиткой. Жена кричала от боли, М.Т. пыталась открыть калитку и освободить руку, Маковей А.В. ей этого делать не давал, и наносил ей удары кулаком по голове и плечам, высказывая при этом в нецензурной форме слова угроз. От очередного удара М.Т. отлетела в сторону и упала. Он тоже начал отодвигать калитку, Маковей А.В. переключился на него и нанес несколько сильных ударов по голове и плечам. От удара по голове у него потемнело в голове, на несколько секунд он потерял сознание, из волосистой части головы потекла кровь. В это время на помощь женщинам прибежал гражданский муж М.Т. - Ч.Е., освободил руку К.Е., хотел схватить через забор Маковей А.В., но тот запрыгнул в трактор, отъехал и второй раз совершил наезд на этот же столб, где находилась К.Е., но ее успели оттащить в сторону. Маковей А.В. в третий раз отъехал и уже светом фар искал жертву и двигался в сторону женщин. Они вместе с Ч.Е. через открытую дверь вытащили Маковей А.В. из кабины трактора, хотели его связать. Пока Ч.Е. бегал за веревкой, Маковей А.В. с силой толкнул его в грудь, он упал спиной на землю, почувствовал сильную боль в области позвоночника. Маковей А.В. снова заскочил в трактор, со словами, что теперь он всех здесь передавит. В это время в свете фар появился отец ответчика - М.В.. Для ответчика отец не явился преградой, он отъезжал на тракторе назад, ловил светом фар кого-либо из его семьи и целенаправленно ехал в ту сторону. Они уворачивались от колес, убегая в темноту. Это продолжалось около часа, преследование сопровождалось постоянными угрозами и оскорблениями. Маковей А.В. уехал после того, как услышал, что его жена вызывает полицию. За все это время его семья подвергалась реальной опасности причинения вреда здоровью источником повышенной опасности. Спрятаться за забором они, взрослые не могли, потому что на крыльце стояла испуганная <данные изъяты> и деревянный забор с деревянными столбами для трактора и разъяренного мужика не явился бы преградой, так как он уже сломал калитку, навалил калиточный столб, раздавил собачью будку. Факт причинения телесных повреждений и физической боли ответчиком подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района К.Р. от Д,М.Г.. Согласно указанному приговору Маковей А.В. в отношении Колмакова С.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ. Маковей А.В. умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес множественные удары кулаком в область головы и тела Колмакову С.В.. Причинная связь между преступными действиями Маковей А.В. и наступившими последствиями приговором суда установлена, судебно-медицинская экспертизы подтвердила на теле наличие телесных повреждений. Нанесение ему ответчиком телесных повреждений носило целенаправленный характер на причинение как вреда здоровью, так и физической боли с применением какого-то металлического предмета. В момент ударов, и в дальнейшем он испытывал сильную физическую боль, после избиения у него долго болела голова, иногда испытывал тошноту, головокружение и слабость. Также преступными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, которые он глубоко переживал, так как на его глазах парень 29 лет, с применением источника повышенной опасности угрожает его жене лишить ее жизни, избивает другую женщину, падчерицу, только за то, что она заступается за мать, и все это происходит на глазах у <данные изъяты>, которая слышит изощренные нецензурные оскорбления, угрозы об убийстве мамы и бабушки. Продолжительность угроз, которые в любой момент могли быть реальными для всей его семьи, безосновательная и безграничная злоба, наглое нападение на личную территорию и личную неприкосновенность, цинизм ответчика, все неправомерные действия совершались в присутствии семьи, которой он очень дорожит, поэтому он продолжительное время испытывал чувство унижения, растерянности и беспомощности, как в момент совершения преступления, так и после. Размер компенсации морального вреда он оценивает в 70 000 рублей.

Истец Колмаков С.В., надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием в качестве представителя адвоката Ячменевой Г.Н.. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца Колмакова С.В. – адвокат Ячменева Г.Н. в судебном заседании исковые требования Колмакова С.В. поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным выше. Дополнительно указав, что при нанесении ударов по голове истца Колмакова С.В. ответчиком Маковей А.В. у истца была пробита голова, в тот момент, когда его супруга К.Е. была зажата трактором и он пытался освободить её. Действия Колмакова С.В. в тот момент были абсолютно правомерны, он не провоцировал Маковей А.В. на какие-либо действия, и это не была обоюдная драка, а было умышленное причинение телесных повреждений, направленное на причинение физической боли. После того, как Колмакову С.В. были причинены эти телесные повреждения, он испытывал сильную боль, кровь лилась на глаза. Физическая боль истца ещё более усиливалась, из-за того, что он не мог остановить ответчика, который был на тракторе. Колмаков С.В. страдал от того, что он не мог защитить свою семью, от преступных действий ответчика и это продолжалось около часа. Когда эти события закончились, у Колмакова С.В. очень долго болела голова, но он не мог обратиться за медицинской помощью, потому что опасался выехать из деревни, т.к. он боялся за свою семью и он от этого страдал. До настоящего времени головные боли не прошли. Поэтому считает, что исковые требования в размере 70 000 рублей заявлены обосновано.

Ответчик Маковей А.В. в судебном заседании исковые требования Колмакова С.В. не признал, пояснив, что не представлено подтверждений того, что Колмаков С.В. понес какие – либо моральные страдания.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, с учетом заключения прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования частично, суд приходит к следующим выводам.

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в ст. 25 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Указанное положение полностью соответствует международным стандартам, касающимся защиты прав потерпевших.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

    Согласно ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь, доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина").

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимание обстоятельств каждого дела.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика. Разрешению подлежит лишь вопрос о размере возмещения (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу Д,М.Г. приговором мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области от Д,М.Г. ответчик Маковей А.В., признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Приговором установлено, что Маковей А.В. Д,М.Г. в период времени с <данные изъяты>, находясь около ограды <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно высказывал угрозу убийством в адрес М.Т. и К.Е., при этом в подтверждение высказанной угрозы, управляя трактором МТЗ-80, государственный регистрационный знак №, пытался на них наехать, чем создал реальную угрозу для жизни и здоровья М.Т. и К.Е., у которых имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Кроме того, Маковей А.В. Д,М.Г. в период времени с <данные изъяты>, находясь около ограды <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес множественные удары кулаком в область головы и тела Колмакову С.В., чем причинил потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, в виде <данные изъяты>, которые относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью человека.

Факт причинения побоев истцу отражен и в заключении эксперта № от Д,М.Г. ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области».

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что неправомерными действиями ответчика Колмакову С.В. был причинен моральный вред, заключающийся в физических и нравственных страданиях, так как причинение побоев может нарушить нормальное душевное состояние человека, поскольку действия ответчика посягали на принадлежащие истцу от рождения такие нематериальные блага, как жизнь и здоровье, а потому, исковые требования, предъявленные к ответчику, правомерны.

В то же время, заявляя о компенсации морального вреда, истцом в обоснование требований указано не только на факт причинения ему побоев со стороны Маковей А.В., в связи с чем ему причинен моральный вред, но и на то, что он переживал, как на его глазах ответчик угрожает его супруге, избивает другую женщину, и что это происходит на глазах у <данные изъяты>

Однако согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, из смысла ст. 1064 ГК РФ, в совокупности с положениями приведенной выше ст. 151 ГК РФ, следует, что вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред, непосредственно потерпевшему лицу, действиями, нарушающими именно его личные неимущественные права.

В связи с чем, в указанной части суд не находит оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Помимо этого, определяя размер денежной компенсации морального вреда, причиненного Колмакову С.В., в связи с причинением ему побоев, что установлено вступившим в законную силу приговором суда, суд учитывает следующее.

Допрошенные в качестве свидетелей К.Е., М.Т. в судебном заседании подтвердили факт физических и нравственных страданий Колмакова С.В., в результате причинения ему телесных повреждений Маковей А.В..

Так, свидетель К.Е. в судебном заседании показала, что Д,М.Г. к ним в <адрес> приехали дети -М.Т., её муж и их дочь <данные изъяты> для того, что бы копать картошку. В этот день, они легли спать рано, в <данные изъяты>, услышали шум трактора, вышли на улицу и в этот момент трактор наехал на нее, дочь успела забежать в дом. Она была зажата трактором к калитке, ее супруг побежал к ней на помощь, чтобы освободить ее, в это время Маковей А.В. вылез из трактора, спустился к ней и кричал в лицо слова угрозы, это всё сопровождалось нецензурной бранью, от него исходил сильный запах спиртного, он навалился на нее и давил ей плечом на грудь. После того, как его освободили, она увидела, что у мужа течёт кровь по голове, по руке. Потом Маковей А.В. снова залез в трактор и поехал в их сторону на нём. Потом зять всё- таки вытащил ответчика из трактора, и общими усилиями им удалось его остановить. После этого супругу стало плохо, он извинялся, что не смог ее защитить. Их <данные изъяты> всё видела, она стояла на крыльце плакала. Наконец им удалось прижать Маковей А.В. к земле, они хотели его связать, что бы он опять ничего не натворил, но тот резко встал и муж упал на землю и ещё ударился головой и спиной об землю, после чего опять они его успокаивали, действия Маковей А.В. сопровождались нецензурной бранью в адрес их семьи, он говорил, что он их убьёт, раздавит. После падения истца на землю, они помогли ему подняться, он кричал, что ему очень плохо, потом он стал сильно жаловаться на боли в позвоночнике, у него болела голова. Спустя год у него до сих пор болит голова. Так же он переживал за <данные изъяты> что <данные изъяты> это всё видел, он сильно переживал за нее и поэтому не поехал обращаться за медицинской помощью, так как боялся, что Маковей А.В. вернётся и убьёт их, а его не будет рядом и он не сможет защитить их. Он испытывал нравственные страдания, что при таких обстоятельствах он не смог защитить их, он до сих пор переживает. <данные изъяты> до сих пор напуган, боится тракторов, недавно услышав звук трактора, у неё началась истерика.

Свидетель М.Т. в судебном заседании показала, что Д,М.Г., она с семьёй приехала к маме в <адрес>. Они приехали поздно и сразу легли спать, Колмаков С.В. себя не очень хорошо чувствовал, у него был <данные изъяты>, посреди ночи приехал трактор, фары которого светили в окна, он двигался по огороду. Она разбудила маму. Когда они вышли, трактор проезжал уже мимо их калитки, развернулся обратно и поехал прямо на них. И потом Маковей А.В. закричал: «Держите, я вас сейчас буду давить!», они только тогда поняли, что это он, они побежали от трактора, она успела отскочить, а мама нет, он придавил её трактором, она была зажата между трактором и калиткой. В это время подскочил Колмаков С.В., пытался вытащить маму, а ответчик выскочил из трактора и стал наносить удары ей, маме и Колмакову С.В., когда тот подошел. Когда Колмаков С.В. освобождал маму, то Маковей А.В. стал ему наносить удары, через калитку. Потом, когда она сходила за мужем, Колмаков С.В. стоял и держался за голову, у него текла кровь, он говорил, что ему плохо. Потом Колмаков С.В. помогал мужу вытаскивать из трактора Маковей А.В. и скручивать. Эти события продолжались около часа, пока не стали вызывать полицию. После этого Колмакову С.В. было плохо. Ее <данные изъяты> всё это видела и стояла, плакала на крыльце. На следующий день они предлагали Колмакову С.В. увести его в больницу, так как у него была пробита голова, но он отказался, поскольку боялся за них, в связи с тем, что ответчик угрожал им.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуясь вышеприведенными нормами закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и, учитывая конкретные обстоятельства дела, совершение ответчиком преступления в отношении Колмакова С.В., наличие причиненных телесных повреждений, характера и объема причиненных нравственных и физических страданий, которые испытывал истец, в связи с полученными травмами, его индивидуальные особенности, степень вины ответчика, суд считает необходимым с учетом требований разумности и справедливости взыскать компенсацию морального вреда с Маковей А.В. в размере 30 000 рублей. При этом суд полагает, что подлежащая взысканию с ответчика денежная сумма в счет компенсации морального вреда не ведет к нарушению каких-либо прав последнего, предусмотренных действующим законодательством.

    С учетом вышеизложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению, и с ответчика подлежит взысканию в пользу Колмакова С.В. компенсация морального вреда в размере 30000 рублей.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Поскольку истец в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ с Маковей А.В. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, исчисленная по правилам п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 300 рублей.

В силу ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, затраты на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании п. 6 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Таким образом, представленная в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя квитанция № от Д,М.Г., согласно которой адвокатом Ячменевой Г.Н. получено от Колмакова С.В. 10000 рублей за юридическую консультацию, изучение материалов уголовного дела, составление искового заявления, представление интересов в суде и сбор доказательств, является достоверным доказательством, подтверждающим понесенные расходы.

Учитывая категорию настоящего дела, работу, которая была проведена представителем в ходе рассмотрения дела, её объем, существо и сложность требований, продолжительность рассмотрения дела, частичное удовлетворение заявленных требований, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу Колмакова С.В. расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 7000 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колмакова С.В. к Маковей А.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Маковей А.В. в пользу Колмакова С.В. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 (Семь тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Маковей А.В. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в апелляционном порядке через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения суда.

Судья: А.А. Шачнева

Мотивированный текст решения суда составлен 07 сентября 2016 года.

Судья: А.А. Шачнева