Приговор по делу № 1-36/2016 от 29.06.2016

Дело № 1-36

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Русский Камешкир 5 октября 2016 года

Пензенская область

Лопатинский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Костиной Т.Г.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Камешкирского района Бычкова Ю.Н.,

подсудимого Зайцева Алексея Александровича,

защитника Брайер Г.Ю., представившего удостоверение № и ордер,

при секретере Первушкиной Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области материалы уголовного дела в отношении:

Зайцева Алексея Александровича, <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, <дата> снят с учета в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Зайцев А.А.согласен с предъявленным ему обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), с незаконным проникновением в жилище.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

Зайцев А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, <дата> в период времени с <данные изъяты>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью совершения кражи, через не застекленный оконный проем веранды незаконно проник в домовладение №, расположенное по <адрес> в <адрес> <адрес> <адрес>, откуда тайно похитил пилу цепную электрическую марки «<данные изъяты> модель <данные изъяты> стоимостью 2982 рубля 00 копеек, принадлежащую ФИО1. Похищенным распорядился по собственному усмотрению.

<дата>, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый Зайцев А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Зайцев А.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник, согласились с ходатайством подсудимого Зайцева А.А. и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1. в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, претензий к Зайцеву А.А. не имеет, гражданский иск заявлять не желает, в судебных прениях участвовать не желает, меру наказания оставляет на усмотрение суда.

На основании ч.1; 2 ст. 249 УПК РФ, судебное разбирательство происходит при участии потерпевшего и (или) его представителя, если иное не предусмотрено частями второй и третьей настоящей статьи. При неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.

Государственный обвинитель полагает, что для поддержания обвинения не требуется непосредственное участие потерпевшего ФИО1. в судебном заседании.

Суд, выслушав стороны по делу и проверив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зайцев А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и назначает подсудимому Зайцеву А.А. наказание, которое не превышает две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом мнения государственного обвинителя, судом действия подсудимого Зайцева А.А. квалифицируются по п.А ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких; личности виновного – судим, ранее привлекался к уголовной ответственности, что свидетельствует о криминальной направленности его поведения и не желании вставать на путь исправления и соблюдения норм общежития, разведен, по месту жительства характеризуется положительно, УУП характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Также судом принимается во внимание, что все похищенное возвращено потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Зайцева А.А. суд признает полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Зайцева А.А., по делу не установлено.

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения подсудимым преступления, обстоятельства, смягчающие его ответственность, данные о личности, а также мнение государственного обвинителя, и стороны защиты по мере наказания, с целью исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства совершения подсудимым преступления, данные о его личности, оснований для применения ст.73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, и для назначения других видов наказаний, предусмотренных санкциейч.3 ст.158 УК РФ, не связанных с лишением свободы, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не установлено, а назначение иных видов наказаний, кроме лишения свободы, не достигнет цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, материальное положение, суд считает возможным не назначать Зайцеву А.А. дополнительные меры наказания, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд назначает Зайцеву А.А. наказание с применением ч.5 статьи 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Зайцеву А.А. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Зайцева Алексея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Зайцеву А.А. исчислять с <дата>.

Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения Зайцева А.А. под стражей с <дата> по <дата>.

Меру пресечения осужденному Зайцеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - арест, с содержанием под стражей в учреждении <данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу – пилу, руководство по эксплуатации пилы - вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО1., два отрезка дактилопленки - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок после вручения копии приговора, через Лопатинский районный суд Пензенской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.Г.Костина