Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3651/2015 от 04.06.2015

Дело № 2-3651/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г.о. Самара                                                                                                     29 июня 2015 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Булыгина Р.В.,

при секретаре Хоменко Е.А.,

с участием представителя истца – Зуевой А.В.,

ответчика – Матвеевой С.А,

представителя ответчика – Кулик С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "ПТС" к Матвеевой С.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Матвеевой С.А. мотивируя свои требования тем, что ответчица является собственником нежилого помещения по адресу: г. Самара, проезд <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права. ОАО «ПТС» в адрес ответчика была направлена оферта (проект) договора на снабжение тепловой энергии № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, в соответствии с которыми истец, как «Энергоснабжающая организация», обязуется осуществлять доставку «Абоненту» полученный от ОАО «Волжская ТГК» тепловой энергии в горячем виде и теплоносителя, а «Абонент», обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором. В оферте указывалось, что действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ а если фактическое потребление началось ранее указанной даты – с момента начала фактического потребления. В соответствии с п. 4.6 договора, оплата «абонентом» тепловой энергии осуществляется в следующем порядке: 35% ориентировочного месячного объема тепловой энергии, указанного в п. 2.2, вносится в срок до 18 числа этого месяца; 50 % ориентировочного месячного объема тепловой энергии, указанного в п. 2.2, вносится в срок до последнего числа этого месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных «абонентом» в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется плата на основании счет-фактур, которые «абонент» ежемесячно получает от «Энергоснабжающей организации», либо в качестве приложения к платежному требованию». Во исполнение условий договора «Энергоснабжающая организация» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ подала «абоненту» тепловую энергию и направила комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии на сумму <данные изъяты>. Однако «абонентом» данная задолженность до настоящего времени не оплачена. Несвоевременная оплата основной задолженности послужила основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основной задолженности с учетом НДС – в размере <данные изъяты> исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых на день подачи иска за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ что составило сумму <данные изъяты>

На основании изложенного и с учетом уточнений истец просил взыскать с ответчика основную сумму задолженности в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами пост. 395 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> государственную пошлину.

В судебном заседании ответчик и ее представитель уточненные исковые требования признали частично.

Выслушав представителя истца, ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 названной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законами и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Судом установлено, что Матвеева С.А. согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем. Отапливаемое помещение является коммерческой недвижимостью, сдаваемое ею в аренду, и за отопление указанного помещения ответчик вносила оплату именно как индивидуальный предприниматель на основании счетов-фактур, что подтверждается имеющимися в деле копиями платежных поручений.

Из материалов дела следует, что имеется возникший из гражданских правоотношений спор между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, который в силу ч. 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ подведомственен арбитражному суду.

При таких обстоятельствах, исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку иск рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, что является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 абз. 2, ст. 221, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ОАО "ПТС" к Матвеевой С.А. о взыскании задолженности, так как спор подлежит рассмотрению и разрешению в порядке арбитражного судопроизводства.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня вынесения определения суда.

Судья                                                                                                                    Р.В. Булыгин