Решение от 06.02.2017 по делу № 02-0750/2017 от 25.10.2016

3

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года адрес

Таганский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Киселёвой Н.А.

при секретаре фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-750/2017 по иску фио к наименование организации о признании действий незаконными, установлении факта трудовых отношений, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, обязании внести записи в трудовую книжку, обязании произвести расчет, взыскании денежных средств, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о признании действий незаконными, установлении факта трудовых отношений, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, обязании внести записи в трудовую книжку, обязании произвести расчет, взыскании денежных средств, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что с дата истец принят в наименование организации на должность руководителя тендерного отдела и в этот же день был допущен к работе. дата назначен на должность исполнительного директора с окладом в сумма. дата по устному распоряжению генерального директора наименование организации передал все рабочие дела и был уволен. Работодатель после допуска истца к работе не исполнил свою обязанность по оформлению трудового договора, внесению записи в трудовую книжку, после устного увольнения не выдал трудовую книжку и не произвел расчет.

На основании вышеизложенного истец, с учетом уточнений, просит суд:

- признать действия ответчика в части: нарушения моего права на труд, в части не выплаты мне вознаграждения за труд за период трудовой деятельности; нарушения моего права на отдых (отпуск (14 календарных дня) ответчик истцу не предоставил, компенсацию за оплачиваемый отпуск при увольнении не выплатил); незаконного расторжения трудового договора по инициативе работодателя без сообщения оснований расторжения трудового договора; нарушения требований закона по выдаче в день окончательного расчёта (до увольнения) трудовой книжки с соответствующей записью о моём увольнении, с указанием основания увольнения; нарушения требований закона по проведению окончательного расчёта; нарушения требований закона по обязательному изданию и ознакомлению меня с приказом об увольнении; нарушения требований закона по выдаче мне справки-расчёта по окончательному расчёту; нарушения требований закона по ежемесячному перечислению НДФЛ в налоговые органы за оплаченные периоды моей трудовой деятельности, - незаконными.

- признать факт наступления трудовых отношений с момента допуска истца к работе с дата по настоящее время.

- отменить приказ о моем увольнении, восстановить меня на работе, обязать работодателя внести запись в части моей трудовой деятельности в трудовую книжку, а именно указать дату, приказ, должность при принятии истца на работу; указать дату, номер приказа, о назначении истца на должность исполнительного директора; указать дату, номер приказа об увольнении с работы; а в случае удовлетворения судом требования о восстановлении на работе, просит суд обязать внести исправления и установленным законом порядком аннулировать запись в трудовой книжке о незаконном увольнении.

- обязать ответчика произвести расчет с учетом невыплаченных денежных средств;

- взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с дата по дата и компенсации за неиспользованный отпуск, с учетом убытков в связи с несвоевременной выплатой заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в сумму сумма, взыскать с ответчика денежную сумму за неполученный заработок исходя из среднего дневного заработка в размере сумма за время вынужденного прогула с дата по день вынесения решения суда о восстановлении на работе, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма на оформление доверенности.

В настоящем судебном заседании истец и его представитель уточненные исковые требования поддержал.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, допросив в ходе настоящего судебного заседания свидетеля фио, находит исковые требования фио подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу с ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовым договором является соглашение между работником и работодателем, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать зарплату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе настоящего судебного заседания допрошен свидетель фио, который показал суду, что знаком с истцом фио по работе, работал с ним в наименование организации со второй половины дата по дата, истец был руководителем свидетеля.

Суд критически оценивает изложенные показания свидетеля фио, как субъективные и документально неподтвержденные.

Каких-либо объективных и достоверных доказательств в подтверждение того, что истец работал у ответчика в указанный истцом период времени в указанной им должности суду не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства таковых не добыто.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта трудовых отношений, о признании действий незаконными, о восстановлении на работе, отмене приказа об увольнении, обязании внести записи в трудовую книжку, обязании произвести расчет, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку причитающихся выплат, оплаты за время вынужденного прогула, вследствие чего отказывает фио в данной части иска.

Согласно предоставленной информации от дата ФНС №9 по адрес №25-041 08160д\п никаких сведений о доходах в отношении работника фио за 2015 и дата наименование организации не предоставляло.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факта причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в абз.2 п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от дата «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку в ходе настоящего судебного разбирательства судом не установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании морального вреда в полном объеме.

Согласно ст 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так как исковые требования оставлены без удовлетворения, соответственно и требование о возмещении судебных издержек не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:

3