Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-952/2019 ~ М-480/2019 от 11.02.2019

Дело № 2-952/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года                              г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                  Степаненко Н.В.,

при секретаре судебного заседания              Кобельковой Л.И.,

с участием:

представителя истца                     Щебет И.Б.,

ответчика                              Журавской Л.В.,

представителя ответчика                     Моисеевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк » в лице Ставропольского отделения №5230 к Журавской Л. В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичного акционерного общества «Сбербанк » в лице Ставропольского отделения №5230 обратилось в суд с исковым заявлением к Журавской Л.В. о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование иска указано, что на основании заявления Журавской Л.В. на получение карты ПАО Сбербанк предоставило Журавской Л.В.. кредитную карту Visa Classik №, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми Банком на условиях срочности, возвратности и платности ответчику была выдана указанная кредитная карта с кредитным лимитом в размере 20 000 рублей под 19 % годовых. Применительно к данным договорным отношениям, в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее – Условия) задолженность держателя карты по кредиту погашается ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. В соответствии с пунктом 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. На основании пункта 3.9 Условий в случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 76 102 рубля 60 копеек, в связи с чем, Банком в адрес Журавской Л.В. направлено письмо с предложением досрочно возвратить просроченную задолженность, уведомлением о досрочном расторжении кредитного договора и требованием об уплате общей суммы задолженности в размере 76 102 руб.60 коп.

В связи с неисполнением ответчика указанной обязанности Банк обратился в мировой суд, 31.03.2017 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика по кредитной карте, определением мирового судьи судебного участка №9 г.Пятигорска от 11.05.2018 года судебный приказ отменен по заявлению Журавской Л.В.

Просят суд взыскать с Журавской Л.В. задолженность по кредитной карте договор № в сумме 76 102 руб. 60 коп., из которых 73 290 руб. 25 коп. сумма основного долга, 2 812 руб.35 коп. сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 483 руб.

Представитель истца Щебет И.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования полностью поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Журавская Л.В. в судебном заседании исковые требования Банка не признала, возражала против их удовлетворения и указала, что действительно ей была выдана кредитная карта с кредитным лимитом 20 000 рублей, которой она периодически пользовался. Ежемесячные платежи она вносила своевременно, с расчетом задолженности не согласна, поскольку период который указан с 16 июня 2011 года по 27 ноября 2018 года, в то время как срок действия карты истек в мае 2017 года, заявления о перевыпуске карты не имеется и она его не писала в банк, считает что расчет не соответствует действительности и не может быть принят судом достоверным и достаточным доказательством по следующим основаниям. Согласно условиям кредитования отчет - ежемесячный отчет по карте, содержащий информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, информацию обо всех операциях по основной и дополнительной картах, проведенных по счету за отчетный период. Отчетный период - период времени между датами формирования отчета. Между тем, считает, что в нарушении ст 56 ГПК РФ истцом не предоставлены ежемесячные отчеты за период с 18 ноября 2011 год по май 2017 год. Считает что из представленного истцом документа не следует что имеется дата открытия контракта с указанием заемной суммой, дата образования просроченной задолженности по основному долгу; дата образования срочной задолженности, дата образования первой ссуды и дата к ее погашению, дата фиксации просроченных сумм. Так же указала что из отчета движении денежных средств следует, что 28 октября по 28 ноября 2013 года входящий остаток па лицевом счете по кредитной карте составляет 56591, 84 рублей, в то время когда 15 ноября 2013 года ею было внесено 4000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 15 ноября 2013 года номер операции 1346, однако сумма долга не только не уменьшалась, а наоборот - увеличилась на 21049 рублей (56802,33 рублей). То же самое наблюдается и по другим периодам при анализе и сверке расчетов предоставленным истцом а платежных документов, сохранившихся у ней за 2013-2017 год. Так в частности, согласно предоставленному отчету за период с 18 февраля по 18 марта 2013 год сумма как внесенного ею платежа в размере 2500 рублей (номер операции 007), так а указанный период вовсе отсутствует. за период с 12 мая по 20 мая 2013 год, согласно представленному отчету, несмотря на внесение ею 16 мая 2013 года денежных средств в размере 2500 рублей (номер операции 006), то есть 5°/о от суммы основного долга, на которую подлежат начислению проценты по кредиту, долг так же увеличился с 46616,77 рублей до 47131,77 рублей; а размер процентов при этом начислен банком в размере 689,63 рублей- за период с 28 января по 27 февраля 2014 года при внесении денежных средств в размере 4000 рублей (номер операции 4213 от 15 февраля 2014 года) сумма долга увеличилась с 52716,69 рублей до 59986,13 рублей; - за период с 28 июля по 28 августа 2015 года (11 августа 2015 года внесена сумма 5500 рублей номер операции 5208) сумма долга уменьшилась с 76880,88 до 74883,11 рублей, то есть только па 1997,77 рублей; при этом в течении указанного период ( то есть за месяц) по непонятным причинам сумма долга варьировала от 76880,88 до 78824,33 рублей, из чего следует искусственное и необоснованное начисление банком суммы долга; - за период с 28 августа по 27 сентября 2015 года сумма долга так же увеличилась с 74883,11 рублей до 84611,78 рублей, а при оплате ею 13 сентября 2015 года (номер операции 0746) 5500 рублей, сумма долга уменьшилась на 4230,59 рублей, остаток согласно отчету на 28 сентября - 80381,19 рублей. Так же не соответствуют действительности сведения, содержащиеся в предоставленном отчете истца о внесении ею денежных средств в счет погашения процентов, в виду несоответствия, а за некоторые периоды и отсутствия, как сведений внесения мною денежных средств, так и арифметического расчета остатка основного долга та процентов. При отсутствии арифметических расчетов по распределению денежных средств, согласно условиям кредитовая, истек за период с 28 ноября по 27 декабря 2016 года уменьшает сумму основного долга с 62477,35 рублей до 59353,48 рублей (на 3123,87 рубля) и списывает проценты в размере 1117,83 рублей, а всего на сумму 4241,7 рублей, при оплате много 02 декабря 2016 года только 3000,00 рублей (5°/о от суммы основного долга, на которую подлежат начислению проценты по кредиту), что подтверждается кассовым чеком от 02 декабря 2016 года номер операции 0896; с 28 января по 28 февраля 2017 года уменьшает долг с 59385,00 до 56385,89 рублей, то есть на 2999,10 рублей, при этом за этот же период списывает 3623,51 рубль, а всего ста сумму 6622,61 рубль), когда согласно сохранившимся у ней кассовым чекам от 16 января 2017 года (номер операции 0205) ею внесено 2000 рублей; от 20 февраля 2017 года (номер операции 0326) внесено 2000 рублей; от 12 марта 2017 года (номер операции 8411) внесено 2000 рублей, а всего 6000 рублей. При этом, данный документ не заверен лицом, имеющим соответствующие полномочия. Считает из представленного отчета, представленных много сохранившихся кассовых квитанции и вышеизложенного невозможно с достоверностью установить сумму задолженности, которая согласно условиям кредитования состоит из задолженности по основному долгу, складывается из срочной ссуды на конец отчетного периода (сумма, которую заемщик снял в отчетном периоде), ссуды по погашению на конец отчетного периода (5% от суммы основного долга, па которую подлежат начислению проценты по кредиту) и просроченный ссуды (просроченная сумма, на которую подлежит начислению неустойка). Проценты за период по срочной ссуде рассчитываются по формуле: сумма входящего остатка х количество дней в отчетном периоде х процентная ставка /количество дней в году х 100. Проценты за период по ссуде к погашению рассчитываются по формуле: 5°/о от суммы задолженности в соответствующем отчетном периоде х количество дней в периоде к процентная ставка /количество дней в году х 100. Из предоставленного расчета следует, что сумма к погашению срочной ссуды, рассчитана на 17 декабря 2018 года в размере 57651, 83 рублей, ссуда к погашению - 1865,93 рублей, просроченная ссуда - 20241,52 рублей; что составляет 79759,28 рублей, в то время, когда заключительный счет с требованием уплатить задолженность по договору, выставлен 27.05.2017г., но на сумму 80934,74 рублей, из которых просроченный платеж составляет 78122,39 рублей, неустойка составляет 2812,35 рублей. Требование о досрочном возврате суммы кредита было предъявлено 11 января 2017 года на общую сумму задолженности в размере 84636.45 рублей, из которых основной долг составляет 80498,88 рублей, просроченный основной долг -18021,53 рублей, проекты за пользование кредитом - 2236,44 рублей, в том числе просроченные проценты - 1096,12 рублей, неустойка - 1.901,13 рублей. В обоснование доводов возражений сослалась так же на п.3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного Обязательного платежа по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты. Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме. Тарифами Банка предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36% годовых. Банком начислена неустойка по просроченной ссуде за период с 27 июня 2011 года по 17 декабря 2017 года в разных суммах: 2236,44 рублей; 2812,35 рублей; 1865,93 рублей, рассчитывается по единой формуле: задолженность по основному долгу х 36°/о /100 /количество дней в году х количество неоплаченных дней пользования кредитом. Таким образом, считает, что истцом не предоставлено неопровержимы к письменных доказательств конкретной суммы задолженности, предоставленного лимита с указанием распределения производимых ежемесячных платежей, сумм производимых ежемесячных платежей, в связи с чем невозможно с достоверностью уставить размер и период задолженности, а так же размер процентов за пользование денежными средствами. Так же указала, что в информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора» следует, что при заключении договора кредитной карты установлен лимит кредита в размере 20 000 руб., между тем сумма заявленных требований превышает установленный лимит и составляет 79759,28 рублей, сведений о дате увеличения лимита по карте заявление не содержит. Просила отказать в иске.

Представитель ответчика Моисеева М.С. заявленные исковые требования также не признала и просила отказать в их удовлетворении по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление.

Привлеченный в качестве 3 лица ООО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания. При этом нваправили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что судом предприняты все меры по извещению 3 лица, в связи с чем, считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя 3 лица.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования ПАО ФИО2 к Журавской ЛВ. подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

В соответствии с общим правилом статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены статьей 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с пунктом 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 ГК РФ, избирает истец, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из пункта 1 статьи 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом пункт 2 статьи 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Журавской Л.В. в офертно-акцептной форме сложились договорные отношения по поводу выдачи и обслуживания кредитной карты Visa Classik № (договор №), в соответствии с которыми Банком на условиях срочности, возвратности и платности ответчику была выдана указанная кредитная карта с кредитным лимитом в размере 20 000 рублей под 19 % годовых.

Применительно к данным договорным отношениям, в соответствии с Условиями задолженность держателя карты по кредиту погашается ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. В соответствии с пунктом 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства сторон вытекают из договора.

Из положений статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела (расчета задолженности), обязательства по предоставлению ответчику денежных средств (по запросу банковской карты) Банком полностью исполнены.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, однако не вправе требовать ее уплаты, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании пункта 3.9 Условий в случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Так, по состоянию на 17.12.2018 г. Журавской Л.В. допущена общая сумма задолженности в сумме 76 102 руб. 60 коп., в том числе: просроченный основной долг – 73 290 руб. 25 коп., неустойка – 2 812 руб. 35 коп.

Расчет указанной задолженности суд признает правильным и считает возможным с ним согласиться.

В соответствии со статьей 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу статьи 36 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству РФ правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

Ответчик Журавская Л.В. и представитель ответчика в возражениях и судебном заседании указывают о полном погашении заемщиком задолженности перед Банком и неверно составленном Банком расчете задолженности, что не соответствуют фактическим обстоятельствам и опровергаются материалами дела.

На основании заявления на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ Журавской Л.В. Банком предоставлена кредитная карта № с лимитом 20 000 руб. Факт собственноручного подписания Журавской Л.В. заявления на получение кредитной карты и согласия с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО2 ответчиком не оспаривается. Ознакомившись с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО2 карты согласилась с тем, что Банк устанавливает Лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев (п. 3.1 Условий). Датой выдачи кредита является дата отражения операции по Счету карты и ссудному счету ФИО2 (п. 3.2 Условий). В случае несогласия с увеличением Лимита кредита по карте, Держатель обязан информировать Банк через Контактный Центр Банка, сеть Интернет, либо иным доступным способом о своем отказе в течение пяти рабочих дней с даты получения предложения об увеличении Лимита кредита или того момента, когда оно должно было быть получено. Если ФИО2 не сообщил Банку о своем несогласии с данным предложением, оно считается принятым ФИО2, и изменения вступают в силу (п. 4.1.9 Условий).

Возражения ответчика основаны на неверном толковании Условий выпуска и обслуживания карты и на ошибочных расчетах, произведенных без привлечения специалиста и без учета ежегодного увеличения лимита кредитной карты. Факт согласия Журавской Л.В. увеличением Банком лимита карты подтверждается отчетом по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из указанного отчета следует, что кредитный лимит увеличивался ДД.ММ.ГГГГ до 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ до 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ З до 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ до б0 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ до 72 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ до 85 000 руб. Журавская Л.В. была согласна с увеличением лимита кредита, активно пользовалась лимитом карты, о чем свидетельствуют расходные операции по карте.

Нарушение прав Журавской Л.В. вследствие передачи информации по задолженности на сопровождение 000 «АктивБизнесКоллекшн» на основании агентского договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Агентский договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ПАО Сбербанк и ООО «АктивБизнесКоллекшн» с целью осуществления Агентом действий, направленных на возврат задолженности, выполнения поручений Принципала по сбору задолженности (копия Агентского договора прилагается). Информация о факте заключения агентского договора и привлечении ООО «АктивБизнесКоллекшн» для взаимодействия с должником доведена Банком до Журавской Л.В. надлежащим образом, путем направления уведомления заказным письмом с присвоенным штриховым почтовым идентификатором (в материалах дела имеется). Ответчик ошибочно полагает, что Банком произведена уступка прав требования ООО «АктивБизнесКоллекшн». Право требования заявителя третьему лицу не передавалось задолженность числится на балансе Банка. Заключение агентского договора не затрагивает права должника, а также не изменяет его обязательства перед банком. В заявлении на получение кредитной карты от 18.06.2011 г. клиент дала согласие на обработку персональных данных в соответствии с требованиями ФЗ № 152-ФЗ от 27.07.2006 г. «О персональных данных». Клиент согласился с п. 10.2 Условий о том, что Банк имеет право на хранение и обработку, в том числе, автоматизированную, любой информации, относящейся к персональным данным Клиента, в том числе, указанной в Заявлении Клиента и/или в иных документах, в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение, использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных, предоставленных Банку в связи с заключением договора в целях исполнения договорных обязательств, а также разработки Банком новых продуктов и услуг и информирования Клиента об этих продуктах и услугах. Согласие Держателя на обработку персональных данных действует в течение всего срока действия Договора, а также в течение 5 лет с даты прекращения действия Договора. По истечении указанного срока действие согласия считается продленным на каждые следующие пять лет при отсутствии сведений о его отзыве. Согласно п. 5.2.7. Условий при неисполнении или ненадлежащем исполнении Держателем обязательств по оплате Обязательных платежей и наличии просроченной задолженности по карте Банк имеет право без уведомления Держателя: - поручать третьим лицам на основании агентских или иных договоров, заключенных Банком с третьими лицами, осуществлять действия, направленные на погашение Держателем просроченной задолженности по карте; - предоставлять третьим лицам в соответствии с условиями агентских или иных договоров информацию и документы, подтверждающие права Банка по Договору, в том числе о предоставленном Держателю Лимите кредита по карте, размере задолженности Держателя по карте, условиях Договора, а также информацию о Держателе, в том числе содержащую его персональные данные. В связи с изложенным банк правомерно поручил с 25.04.2018 ООО «АктивБизнесКоллекшн» осуществлять взаимодействие с Журавской Л.В. по вопросу погашения задолженности по кредитному договору. Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» является дочерней организацией ПАО Сбербанк (единственным Участником (учредителем) ООО «АБК» является ПАО Сбербанк), и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером (ОГРН): №. Основным видом деятельности ООО «АБК» является коллекторская деятельность, комплекс мероприятий по взысканию проблемной просроченной задолженности в рамках агентской, цессионной схем. Во исполнение требований Федерального закона от 03.07.2016 г. N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовьх организациях» (далее — ФЗ № 230-ФЗ) ООО «АБК» внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ Общество соответствует также иным требованиям указанного федерального закона. Общество осуществляет взаимодействие с должниками в рамках агентской и цессионной схем.

При этом, согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Положениями агентских договоров предусмотрено, что ООО «АктивБизнесКонсалт» (Агент) обязуется по поручению кредитора (Принципала) осуществлять от имени, за счет и в пользу Принципала сбор задолженности в отношении должников, указанных Принципалом в поручении (реестре должников). Также согласно условиям агентских договоров Принципалы дают Обществу гарантии и заверения (при этом гарантии приблизительно одинаковые) о том, что задолженность должников, указанная в реестрах должников, содержащих сведения о таких должниках, действительно имеет место, возникла на законных основаниях, не погашена, не прощена, а также, что права требования возврата задолженности не уступлены принципалом третьим лицам, принципалом не заключалось, соглашений о замене обязательств по её возврату иными обязательствами на дату ее формирования, которая отражена в соответствующей графе реестра должников.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ФИО2 (Принципал, Банк) и ООО «АБК» (Агент, Общество) был заключен агентский договор №, согласно которому Общество обязуется по поручению ПАО Сбербанк осуществлять от имени Принципала сбор задолженности в отношении должников, указанных в Поручении Принципала. В соответствии с разделом 1 «Термины и определения» Поручение Принципала - это волеизъявление Принципала, направленное на Сбор задолженности в результате совершения Агентом действий, предусмотренных Договором, оформленное в виде Реестра.

В рамках договора Агенту может быть выдано неограниченное количество Поручений Принципала. Пунктом 6.5 агентского договора установлено, что Агент не несет ответственности за последствия, связанные с предоставлением Принципалом недействительной информации в отношении-должников. В рамках данного агентского договора Принципал передал Агенту реестр должников от 26.04.2018г. в котором были указаны данные о Журавской Л.В. по договору №. Дело о задолженности Журавской Л.В. по договору № переданное в рамах реестра от ДД.ММ.ГГГГ., вышло из работы ДД.ММ.ГГГГ. и в настоящее время мероприятий, направленных на взыскание просроченной задолженности, не осуществляется.

Поскольку установлено, что ответчиком нарушались условия кредитного договора как в части погашения ссудной задолженности, так и в части уплаты процентов за пользование кредитом суд считает обоснованным начисление неустоек за просрочку указанных платежей, т.к. это не противоречит закону (ч. 1 ст. 811, 329,330 ГК РФ) и условиям заключенного сторонами кредитного договора (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 421 ГК РФ), свидетельствующего о соблюдении письменной формы соглашения о выплате неустоек в соответствии с Тарифами банка от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, соответствует разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Суд также считает установленным, что размер начисленной ко взысканию неустойки арифметически исчислен истцом верно, в соответствии с условиями договора, сумм просроченных денежных обязательств, сроков их просрочки, что подтверждено представленным суду и проверенным им расчетом.

В соответствии с п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно представленному расчету за заемщиком числится задолженность по неустойке в сумме 2812 руб. 35 коп.

В силу п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 330 ГК РФ обязательство предоставить банковскую гарантию, как и любое иное обязательство, в том числе дополнительное, может быть обеспечено неустойкой, поскольку гражданское законодательство не содержит исключений для данного вида обязательства и обеспечение неустойкой не является несовместимым с характером обязательства.

Положениями ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года), решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности.

Сумма просроченного основного долга составляет 73 290,25 руб.

Сумма, предъявленной к взысканию неустойки в размере 2812,35 рублей в соотношении с размером просроченного обязательства, по мнению суда, свидетельствует о соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая изложенное, а также период просрочки исполнения обязательства, суд полагает, что сумма неустойки в размере 2812,35рублей соответствует мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства, наиболее обеспечивает баланс интересов сторон, в связи с чем оснований для снижения суммы неустойки по инициативе суда не имеется.

На основании вышеизложенного, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, суд считает их достаточными для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Журавской Л.В. о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 76 102 руб. 60 коп.

Судом установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 483 рубля, что подтверждается платежными документами. Размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ, исходя из цены иска в размере 76 102 руб. 60 коп.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой     стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. по оплате государственной пошлины.

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 483 рубля.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ » ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №5230 ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ » ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №5230 ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░ 76 102 ░░░. 60 ░░░.,

░ ░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 73 290 ░░░. 25 ░░░.,

░░░░░░░░░ – 2 812 ░░░. 35 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ » ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №5230 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 483 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░     ░.░.░░░░░░░░░░