Решение по делу № 2-1528/2015 ~ М-1471/2015 от 25.09.2015

Дело №2-1528/2015.

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2015 года          г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гизатуллина Ф.Х., с участием представителя истца КПК «Стабильность» - председателя правления Ахметова И.И., ответчика Искандаров А.Ш., представителя ответчика Довженко Ш.В. – адвоката Дюртюлинского районного филиала БРКА АП РБ Хасановой Р.Ф., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Шарифуллиной Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Стабильность» к Искандарову А.Ш., Довженко Ш.В. о солидарном взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л :

Кредитный потребительский кооператив «Стабильность» (далее – КПК «Стабильность») обратился в суд с иском к Искандарову А.Ш., Довженко Ш.В. о солидарном взыскании долга, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Стабильность» и Искандаровым А.Ш. заключен договор займа №, согласно которому КПК «Стабильность» предоставил пайщику заем в размере <данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере <данные изъяты> в день. Однако в установленные сроки пайщик оплату не производил, сумму долга не вернул, проценты не уплатил. Поручитель Довженко Ш.В. по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору поручительства № обязался отвечать в полном объеме перед КПК «Стабильность» за Искандарова А.Ш. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, членские взносы – <данные изъяты> В связи с чем, КПК «Стабильность» просит суд взыскать солидарно с Искандарова А.Ш., Довженко Ш.В. сумму долга в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца КПК «Стабильность» Ахметов И.И. исковые требования поддержал, просил удовлетворить полностью.

Ответчик Искандаров А.Ш. исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик Довженко Ш.В., извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела судебной повесткой по последнему известному месту жительства и регистрации, в судебном заседании не присутствовал, о перенесении разбирательства по делу по уважительной причине или рассмотрения дела в его отсутствие в суд не обращался.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, стороны обязаны известить суд о причинах своей неявки на судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Определением Дюртюлинского районного суда РБ, с целью обеспечения прав участника процесса на судебную защиту, соблюдения принципа осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, судом в порядке ст.50 ГПК РФ, ответчику Довженко Ш.В. назначен представитель – адвокат.

Участвовавший в судебном заседании представитель ответчика Довженко Ш.В. – адвокат Хасанова Р.Ф., заявленные исковые требования считала необоснованными, просила отказать в их удовлетворении.

При таких обстоятельствах, учитывая мнения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела, в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные договором сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментов востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Стабильность» и Искандаровым А.Ш. заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого КПК «Стабильность» предоставил пайщику заем в сумме <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> в день.

Фактическое перечисление Искандарову А.Ш. денежных средств по договору займа в сумме <данные изъяты> подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Обеспечение исполнения обязательств пайщика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ производится по заключенному с КПК «Стабильность» ДД.ММ.ГГГГ договору № поручителем Довженко Ш.В.

В соответствии с условиями договора займа Искандаров А.Ш. обязался возвратить заем и осуществлять уплату ежемесячных взносов, к которым относятся проценты и членские взносы.

Из расчета суммы долга следует, что Искандаровым А.Ш. с ДД.ММ.ГГГГ систематически допускались просрочки выплаты сумм платежей, задолженность по которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, членские взносы – <данные изъяты>

Данный расчет содержат подробные вычисления с указанием количества дней и начисляемого процента, в связи с чем судом признается достоверным.

КПК «Стабильность» направлены Искандарову А.Ш., Довженко Ш.В. требования №, № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате долга, которые ими не исполнены.

В соответствии с п.3.3.1. договора займа, КПК «Стабильность» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пайщиком своих обязанностей вправе предъявить к пайщику в судебном порядке требование об уплате задолженности, возникшей по договору.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные доказательства, суд находит требования истца о солидарном взыскании с ответчиков долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Каких-либо доказательств опровергающих доводы иска или доказательства уважительности причин нарушении обязательств по договору ответчиками не представлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Кредитного потребительского кооператива «Стабильность» к Искандарову А.Ш., Довженко Ш.В. о солидарном взыскании долга, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Искандарова А.Ш., Довженко Ш.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Стабильность» <данные изъяты> сумму долга в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, в течение одного месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы, через Дюртюлинский районный суд РБ.

    Судья                  Ф.Х. Гизатуллин