Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1011/2015 (2-13449/2014;) ~ М-12148/2014 от 04.12.2014

№2-1011/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи                  Кузьминой А.В.

При секретаре                                              Олейник Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России к Катунину А.Я. об определении доли в праве общей совместной собственности на земельный участок, выделе доли в натуре, определении порядка обращения взыскании на имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с требованиями к ответчику об определении доли в праве общей совместной собственности на земельный участок общей площадью 2260кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: АДРЕС выделе в натуре доли Катунина А.Я. в праве общей совместной собственности на земельный участок общей площадью 2260кв.м. К№, расположенный по указанному адресу, определении порядка обращения взыскания на выделенную долю Катунина А.Я. в праве собственности на указанный земельный участок. В обоснование своих требований указали, что в Управлении по исполнению особо важных исполнительных производств находилось на исполнении сводное исполнительное производство в отношении должника Катунина А.Я. № от ДД.ММ.ГГГГ. из ответа Управления Росреестра стало известно о наличии у Катунина А.Я. на праве общей совместной собственности земельного участка по указанному адресу вместе с еще 21 сособственником. Также Катунину А.Я. на праве собственности принадлежит автотранспортное средство А/м.в., иного имущества у должника нет. Катунин А.Я. уклоняется от исполнения требований исполнительного документа. Для обращении взыскания на имущество должника судебным приставам-исполнителям необходимо получение разрешения суда на совершение указанных действий. В связи с указанными обстоятельствами обратились в суд.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Царикаев З.М. на иске настаивал по изложенным в нем обстоятельствам.

    Ответчик Катунин А.Я. в судебное заседание не явился. Представитель по доверенности Иванов Д.А. и по ордеру адвокат Терзикова Л.Р. в судебное заседание явились, с иском не согласились, поддержали письменные возражения на иск(л.д.74-77), в которых, в частности указали, что в отношении ответчика имеется сводное исполнительное производство о взыскании в пользу ОАО "наименование" суммы займа в размере 30 000 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. Задолженность не погашена ввиду недостаточности имущества. В совместной собственности ответчика и третьих лиц находится спорный земельный участок по указанному адресу. У истца отсутствует право на предъявление в суд указанного иска. Спорный земельный участок является неделимым, не прошел кадастровый учет, не имеет установленных на местности границ. Требование об определении порядка обращения взыскания на земельный участок также не основано на законе.

Представитель 3-го лица "наименование" по доверенности Ковыршина Н.А. в судебное заседание явилась, заявление поддержала.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении извещались, причин неявки суду не известно.

От 3-х лиц Фильверг И.Я. и Онишко Н.В. поступили письменные отзывы, в которых они с заявленными требованиями не согласились, просили в иске отказать.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся представителей сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц, извещавшихся о его рассмотрении.

    Заслушав пояснения представителей сторон, "наименование", изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Согласно ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судом установлено, что Катунин А.Я. является собственником земельного участка по указанному адресу, принадлежащим ему и иным совладельцам, всего 22 человека на праве общей совместной собственности(л.д.11-22).спорный земельный участок не прошел кадастровый учет, границы не установлены и не согласованы в установленном на дату рассмотрения дела порядке.

В отношении Катунина А.Я. ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство(л.д.23-25) на основании исполнительного листа, выданного ..... районным судом АДРЕС по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Катунина А.Я., Таруты С.А. в пользу ОАО "наименование" задолженности по кредитным договорам в размере 30.000.000 долларов США в рублевом эквиваленте(л.д.26-27).

Спорный земельный участок кадастровый номер № площадью 2260 кв.м., об обращении взыскания на который заявлено требование, был предоставлен Постановлением Главы администрации ..... района ..... потребительскому садоводческому кооперативу «наименование2» как земли общего пользования (п. 2 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.). Право на земли общего пользования садоводческого кооператива не отчуждаемо, не передаваемо отдельно от права членства в кооперативе и может принадлежать только членам кооператива. Именно на этом основании право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано за лицами, которые являлись членами кооператива на момент регистрации права на земельный участок. Право совместной собственности на спорный земельный участок неотделимо от права членства в кооперативе и не может быть подвергнуто принудительному взысканию. Член кооператива вправе получать причитающуюся ему долю имущества общего пользования только при ликвидации садоводческого объединения (п.п. 7 п. 1 ст. 19 Закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

Истцом заявлено также требование о выделе доли ответчика в натуре, что предполагает формирование отдельного земельного участка, как объекта права. Удовлетворение такого требования возможно только при одновременном соблюдении следующих условий: 1)    выделение доли в натуре возможно; 2)    остальные участники совместной собственности не возражают против выдела доли в натуре.

Суд соглашается с доводами представителей ответчика и третьих лиц о том, что по данному делу не соблюдается ни одно условие. Данный земельный участок, как земли общего пользования кооператива, используется для проезда, прохода, водоотведения, электроснабжения, размещения общего имущества и т.п. (ст. 1 Закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»). Таким образом, выделение земельного участка в натуре невозможно и противоречит целям использования земельного участка. Кроме того, остальные участники совместной собственности заявили возражения против выдела доли ответчика в натуре. Кроме того, такой выдел может повлечь нарушение прав и законных интересов кооператива и его членов по беспрепятственному и безопасному использованию своих земельных участков.

Кроме того, для решения вопроса о возможности выдела в натуре доли ответчика в спорном земельном участке сторонам разъяснялась необходимость получения заключения экспертов по данному вопросу, от проведения и оплаты экспертизы по делу представители сторон отказались.

Суд также соглашается с доводами ответчика и третьих лиц о том, что истец не является лицом, имеющим право на предъявление таких требований, поскольку согласно ст. 255 ГК РФ только кредитор, а не управление службы судебных приставов, вправе предъявлять какие - либо требования об обращении взыскания на имущество должника.

С учетом изложенного суд полагает, что требования истца не обоснованны, противоречат нормам действующего законодательства, а потому не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России к Катунину А.Я. об определении доли в праве общей совместной собственности на земельный участок общей площадью 2260кв.м. кадастровый № расположенный по адресу: АДРЕС выделе в натуре доли Катунина А.Я. в праве общей совместной собственности на земельный участок общей площадью 2260кв.м. К№ №, расположенный по указанному адресу, определении порядка обращения взыскания на выделенную долю Катунина А.Я. в праве собственности на указанный земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ