Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2014 ~ М-63/2014 от 26.02.2014

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 апреля 2014 года                                                                           город Воронеж

    Воронежский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Маринкина О.В.,

при секретаре Камининой М.А.,

с участием заявителя Козюлина И.В., его представителя Сопко В.В., представителя командира войсковой части <данные изъяты> Ракова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты> Козюлина <данные изъяты> об оспаривании действий командира войсковой части <данные изъяты> и руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанных с оценкой его физической подготовленности,

УСТАНОВИЛ:

        Козюлин обратился с заявлением в суд, в котором указал, что ему стало известно об издании командиром войсковой части <данные изъяты> от 3 декабря 2013 года <данные изъяты> «Об итогах проведения контрольной проверки физической подготовленности военнослужащих по контракту войсковой части <данные изъяты> за 2013 учебный год». Из содержания данного приказа следовало, что по итогам проведенной 27 и 28 ноября 2013 года проверки физической подготовленности ему было выставлена оценка«неудовлетворительно» с указанием на то, что он в отсутствие уважительной причины не прибыл к месту проведения проверки. Однако, ссылаясь на то, что он не был извещен о дате месте и времени проведения указанной проверки, то соответственно не мог прибыть к установленному месту.

         Полагая свои права нарушенными Козюлин просил суд признать незаконным приказ командира войсковой части <данные изъяты> от 3 декабря 2013 года <данные изъяты> в части касающейся установления ему неудовлетворительной оценки по физической подготовке, взыскать с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в мою пользу в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 200 рублей.

Козюлин в судебном заседании свои требования поддержал и пояснил, что в период с 14 по 29 ноября 2013 года его никто не уведомлял о проведении проверки физической подготовки с 27 по 29 ноября 2013 года, при этом пояснил, что никогда не уклонялся от таких мероприятий и если бы до него была бы доведена данная информация, то обязательно принял бы участие в сдаче нормативов по физической подготовке.

Представитель заявителя Сопко в судебном заседании требования своего доверителя поддержал и пояснил, что указание в оспариваемом приказе на отсутствие заявителя при проведении 27 и 28 ноября 2013 года проверки физической подготовленности в отсутствие у того уважительных на то причин голословно, поскольку никто не устанавливал причины его отсутствия в месте проведения указанной проверки. При этом сообщил, что до его доверителя никто не доводил указания о дате, месте и времени проведения данной проверки.

Представитель командира войсковой части <данные изъяты> Раков в судебном заседании требования заявителя не признал.

Представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в судебное заседание не прибыла, а в направленных в суд возражениях указала, что требования заявителя к ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не признает.

        Заслушав заявителя, представителей заявителя и командира войсковой части <данные изъяты>, а также исследовав материалы дела и иные доказательства, суд приходит к выводу, о необходимости удовлетворения заявления Козюлина по следующим основаниям.

        Согласно копии выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 3 декабря 2013 года утверждены результаты контрольного занятия по физической подготовке, согласно приложенного акту и ведомости, из которых следует, что Козюлин оценен на «неудовлетворительно», при этом в ведомости указано, что причиной данной оценки является «неприбытие Козюлина без уважительных причин».

          Из копии приказания начальника штаба войсковой части <данные изъяты> от 13 ноября 2013 года следует, что с 27 по 29 ноября 2013 года с 10 до 13 часов на стадионе ВУНЦ ВВС ВВА провести контрольные занятия по физической подготовке с военнослужащими войсковой части <данные изъяты>, при этом на начальников управлений, отделов, отделений и служб была возложена обязанность обеспечения явки всего подчиненного личного состава подлежащего к привлечению к данной проверке. А согласно листа доведения данного приказания за начальника оперативного отдела 14 ноября 2013года расписался Школенко А.В.

         Согласно справки из войсковой части <данные изъяты> от 18 марта 2014 года <данные изъяты> Школенко находился в служебной командировке в период с 18 по 25 ноября 2013 года, а полковник Демидов находился в служебной командировке в период с 26 по 29 ноября 2013 года.

         Свидетель полковник Школенко в судебном заседании пояснил, что 14 ноября 2013 года он в период временного исполнения обязанностей начальника оперативного отдела действительно ознакомился с приказанием начальника штаба войсковой части <данные изъяты> от 13 ноября 2013 года, однако не помнит, чтобы он 14 ноября 2013 года доводил содержание данного приказания до Козюлина, а передал все документы прибывшему из командировки полковнику Демидову - начальнику отдела, при этом в период с 16 по 25 ноября 2013 года он находился в командировке, а с 26 по 29 ноября 2013 года также не помнит доводил ли он до Козюлина приказание начальника штаба о проведении итоговой проверки по физической подготовке в период с 27 по 29 ноября 2013 года. При этом пояснил, что недоведение до Козюлина данного приказания очевидно стало следствием того, что в период с 13 по 29 ноября 2013 года начальник отдела - Демидов и он несколько раз сменяли друг друга в руководстве отделом, полагаясь на то, что указанное приказание было уже доведено до военнослужащих отдела.

         Свидетель полковник Демидов в судебном заседании пояснил, что 14 ноября 2013 года он прибыл из командировки, однако полковник Школенко не сообщал ему о приказании начальника штаба войсковой части <данные изъяты> от 13 ноября 2013 года, при этом он сам лично не знал о предстоящей проверке, а также не доводил до Козюлина содержание данного приказания.

         Свидетель майор Александров в судебном заседании пояснил, что фактически контрольные занятия по физической подготовке с военнослужащими войсковой части <данные изъяты> проводились 27 и 28 ноября 2013 года с 10 до 13 часов в указанные дни на стадионе ВУНЦ ВВС ВВА, при этом 29 ноября 2013 года никто из членов комиссии по проверке физической подготовки не прибывал к установленному месту проведения проверки, а изменений в приказание начальника штаба войсковой части <данные изъяты> от 13 ноября 2013 года установленным порядком не вносилось.

      Согласно п.232 Наставления по физической подготовке в ВС РФ, утвержденного приказом МО РФ №200 от 21 апреля 2009 года, военнослужащий, не выполнивший назначенное физическое упражнение, оценивается по нему «неудовлетворительно». При невозможности военнослужащим выполнить физическое упражнение из-за болезни или травмы проверяющий определяет упражнение того же качества, при этом оценивается индивидуальная практическая подготовленность военнослужащего. Если военнослужащий отказывается сдавать проверку по физической подготовке без уважительной причины, то он оценивается «неудовлетворительно». Военнослужащие, задействованные при несении службы в суточном наряде, боевом дежурстве и иных дежурных подразделениях (силах) воинской части, к проверке не привлекаются. Им определяется отдельный день для сдачи проверки по физической подготовке.

         Анализируя вышеперечисленные доказательства суд установил, что Козюлин, из-за частой смены руководства отдела, которое несколько раз сменялось в период с 13 по 29 ноября 2013 года при убытии в служебные командировки, фактически не был уведомлен должностными лицами войсковой части <данные изъяты> о проведении в период с 27 по 29 ноября 2013 года с 10 до 13 часов на стадионе ВУНЦ ВВС ВВА контрольных занятий по физической подготовке с военнослужащими войсковой части <данные изъяты>, в связи с чем полагает, что при таких обстоятельствах указание в ведомости, в которой фиксировались результаты сдачи нормативов военнослужащими войсковой части <данные изъяты>, на неприбытие Козюлина к месту проведения данных занятий без уважительных причин, в отсутствие проведенного после окончания занятий разбирательства, носит незаконный характер. На основании чего суд считает, что утверждение командиром войсковой части <данные изъяты> результата сдачи контрольной проверки физической подготовленности Козюлиным за 2013 учебный год своим приказом от 3 декабря 2013 года <данные изъяты> как «неудовлетворительно» не основано на достоверных данных, в связи с чем данный приказ в части касающейся установления Козюлину неудовлетворительной оценки по физической подготовке следует признать незаконным.

При этом вывод суда основан и на том обстоятельстве, что согласно приказанию начальника штаба войсковой части <данные изъяты> от 13 ноября 2013 года для проведения проверки по физической подготовке было установлено 3 дня - с 27 по 29 ноября 2013 года, при этом Козюлину не был установлен конкретный день для сдачи проверки и об изменениях в сроках проведения проверки Козюлин также не был уведомлен, однако, как выяснилось в суде, 29 ноября 2013 года, вопреки приказанию начальника штаба части, никто из членов комиссии по проверке физической подготовки не прибывал к установленному месту проведения проверки, что фактически не обеспечивало Козюлину принятие участия в сдаче нормативов по физической подготовке, и не давало возможности членам комиссии зафиксировать его не прибытие к месту проведения проверки без уважительных причин.

        Согласно квитанции заявитель уплатил государственную пошлину в размере 200 рублей.

        Поскольку решение суда состоялось в пользу заявителя, то, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, понесенные им судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат присуждению в полном объеме с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в пользу заявителя.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

        Заявление военнослужащего войсковой части <данные изъяты> Козюлина <данные изъяты> об оспаривании действий командира войсковой части <данные изъяты> и руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанных с оценкой его физической подготовленности, удовлетворить.

       Признать незаконным приказ командира войсковой части <данные изъяты> от 3 декабря 2013 года <данные изъяты> в части касающейся установления Козюлину И.В. неудовлетворительной оценки по физической подготовке.

       Взыскать с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в пользу Козюлина И.В. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 200 рублей.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий по делу      О.В. Маринкин

<данные изъяты>