Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-839/2011 (2-9695/2010;) ~ М-9052/2010 от 07.12.2010

№ 2-839/1

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2011 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Стыцюн С.А.,

при секретаре Евстюхиной Н.В.,

с участием истца Гришкина А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Карельскому кредитному потребительскому кооперативу граждан «Карелкредит» о расторжении договора и взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л :

Истец Гришкин А.Ю. обратился в суд с исковыми требованиями о расторжении договора и взыскании денежных средств к Карельскому кредитному потребительскому кооперативу граждан «Карелкредит» (ККПКГ «Карелкредит») по тем основаниям, что 16 сентября 2010 года заключил с ответчиком договор займа «Карелия» № на сумму 300 000 руб. из расчета 24 процента годовых. Срок действия договора составляет 540 дней. В последующем истцом осуществлен довклад по настоящему договору в сумме 921023 руб. 19.10.2010 г. в связи с тем, что истцу стало известно о введенной в отношении заемщика процедуре наблюдения, истцом было подано заявление о расторжении договора займа. Ответчик отказал истцу в расторжении договора и возврате денежных средств ссылаясь на прекращение выплат в связи с введением процедуры наблюдения. Истец просит обязать ответчика расторгнуть договор займа от 16.09.2010г. «Карелия» № заключенный между Кондопожским филиалом ККПК «Карелкредит» и , взыскать с Карельского кредитного потребительского кооператива граждан «Карелкредит» в пользу задолженность по договору займа в сумме 1221 023 рубля, проценты в размере 29 852 руб., 500 руб. выплаченные в страховой фонд, а также моральный ущерб в сумме 300000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. В связи с частичным погашением долга уточнил сумму заявленных ко взысканию денежных средств: просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 854 723 рубля, проценты в размере 2794 руб., 500 руб. выплаченные в страховой фонд, а также моральный ущерб в сумме 300000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ККПКГ «Карелкредит» в судебное заседание своего представителя не направил, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений по иску не представили.

С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ККПКГ «Карелкредит» 16 сентября 2010 года заключен договор займа «Карелия» № на сумму 300 000 руб. из расчета 24 процента годовых. Срок действия договора составляет 540 дней. В последующем. истцом осуществлен довклад по настоящему договору в сумме 921023 руб. Также ответчик взял на себя обязательства по возврату суммы в случае прекращения договорных отношений.

Согласно п.11 договора в случае нарушения Карелкредитом своих обязательств перед пайщиком последний вправе потребовать досрочного изъятия денежных средств и возмещение причиненного ему материального ущерба.

По утверждению истца, ответчик не выполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства. Ответчик не возвратил внесенные денежные средства, поскольку истцом было изъявлено желание досрочно расторгнуть договор.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд считает, что договор займа 16.09.2010г. был заключен сторонами с соблюдением требований ст.ст. 807, 808 ГК РФ и истец имеет право согласно ст. 809 и 810 ГК РФ на возврат суммы долга и процентов по договору займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, опровергающих обоснованность заявленных истцом требований.

Таким образом, принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства, представленную суду сверку расчетов по договору, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по вышеуказанному договору займа в сумме 854723 руб. и процентов за пользование займом в сумме 2794 руб.

Поскольку истцом не представлено доказательств выплаты денежной суммы 500 рублей в страховой фонд, требование о взыскании этой суммы удовлетворению не подлежит.

Требования истца в части возмещения морального вреда удовлетворению также не подлежат, поскольку в соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Взысканию с ответчика подлежат расходы истца по уплате госпошлины в сумме 14 400 рублей

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования к Карельскому кредитному потребительскому кооперативу граждан «Карелкредит» о расторжении договора и взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа от 16.09.2010г. «Карелия» №, заключенный между Кондопожским филиалом ККПК «Карелкредит» и .

Взыскать с Карельского кредитного потребительского кооператива граждан «Карелкредит» в пользу задолженность по договору займа в сумме 854 723 рубля, проценты в размере 2794 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 400 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика об отмене данного решения, поданному в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявление об отмене этого решения суда.

Судья С.А. Стыцюн

Мотивированное решение

изготовлено 24.01.2011 г.