Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-246/2010 (2-5348/2009;) ~ Материалы дела от 16.11.2009

Решение

Именем Российской Федерации

28.01.2010 года Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О.В.

при секретаре Плотниковой А. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <<ФИО>3> к <<ФИО>2>, о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга, указав, что <Дата обезличена> г. <<ФИО>4> передал ответчику <<ФИО>2> денежную сумму в размере <данные изъяты>., что подтверждается распиской, в связи с тем, что срок возврата суммы займа не определен, согласно ст. 314 ГК РФ определяется моментом требования возврата суммы. <Дата обезличена>г. между истцом и <<ФИО>4> заключен договор уступки права требования возврата указанной суммы, уведомление о перемене лица в обязательстве, требовании возврата суммы были направлено ответчику <Дата обезличена>г., обязательства <<ФИО>2> не исполнил. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил взыскать с ответчика <данные изъяты>.

            В судебном заседании представитель истца <<ФИО>5>, действующая на основании доверенности, поддержал требования по изложенные в исковом заявлении основаниям, уточнила размер взыскиваемой суммы с учетом положений ст. 395 ГК РФ, ст. 88-100 ГПК РФ, просил суд иск удовлетворить в полном объеме, взыскать с <<ФИО>2> в пользу <<ФИО>3> основную сумму займа <данные изъяты> сумму процентов за пользование денежными средствами истца в размере <данные изъяты>., возврат государственной пошлины <данные изъяты>, услуги представителя <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> <данные изъяты>

Представитель ответчика <<ФИО>6>, действующий на основании доверенности, требования не признал, суду пояснил, что расписка подписана лично <<ФИО>2>, возврата суммы займа ответчиком не производилось, расчет суммы процентов за пользование средствами произведен верно, оснований для снижения суммы процентов не имеется.  

          Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

 В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

  Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 24. 07. 2008 г. ответчиком была выдана расписка на сумму <данные изъяты>, согласно которого <<ФИО>4> передал <<ФИО>2> указанную в расписке денежную сумму в долг. Срок исполнения возникшего обязательства по возврату переданной в долг суммы сторонами не согласован. В соответствии со ст. 314 ГК РФ, обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

На основании договора об уступке права требования от 24. 10. 2009 г. <<ФИО>4> уступил истцу по делу свое право требования к должнику <<ФИО>2>.

Истцом 02.11. 2009 г. <<ФИО>2> было направлено требование об исполнении обязательства, возникшего из договора займа. 

Данные обстоятельства стороной <<ФИО>2> не оспорены.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу.

  Установлено, что <<ФИО>2> нарушены обязательства по возврату суммы займа.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения ст. ст. 382, 384, 385 ГК РФ, суд полагает требования истца о взыскании с <<ФИО>2> денежной суммы в размере <данные изъяты>. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что требование о возврате суммы направленное <Дата обезличена>г. по истечении 7 дней, предусмотренных ст. 314 ГК РФ <<ФИО>2> не исполнено.

Расчет суммы процентов по ст. 395 ГК РФ, произведен истцом арифметически верно, с учетом положений ст. 314 ГК РФ, сумма за пользование денежными средствами с 19. 11. 2009 г. составляет <данные изъяты> При таких обстоятельствах требования <<ФИО>3> о взыскании с <<ФИО>2> суммы процентов за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата законны и подлежат удовлетворению. Основания для снижения начисленной суммы процентов, по правилам ст. 333 ГК РФ, суд не находит, размер неустойки, как мера ответственности за не надлежащее исполнение обязательств не завышен, соразмерен последствиям такого нарушения.

В соответствии со ст. ст. 88-100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, издержки, связанные с рассмотрением дела. 

            Принимая во внимание положения приведенных выше норм процессуального права, суд считает, что с <<ФИО>2> в пользу истца подлежит взысканию, оплаченная <<ФИО>3> государственная пошлина в размере <данные изъяты> услуги представителя в суде в размере <данные изъяты>.

             Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <<ФИО>3> удовлетворить.

 Взыскать с <<ФИО>2> в пользу <<ФИО>3> <данные изъяты> в счет возврата основного долга по договору займа, неустойку в размере <данные изъяты> возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> сумму, оплаченную за услуги представителя в суде <данные изъяты> всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в  Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течении десяти дней.

Мотивированное решениесуда изготовлено: 1 февраля 2010 г.

Судья <<ФИО>0>