Решение по делу № 2-760/2020 ~ м-182/2020 от 30.01.2020

№

УИД: 50RS0003-01-2020-000275-63

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 10 сентября 2020 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

С участием адвоката Кизимова Д.С.,

при секретаре Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щегловой Алины Анатольевны к Ткач Татьяне Миновне о включении имущества в состав наследства, по встречному иску Ткач Татьяны Миновны к Щегловой Алине Анатольевне о признании недействительным в части завещания, выделе супружеской доли, права собственности на обязательную долю,

у с т а н о в и л :

Щеглова А.А. 30.01.2020 года обратилась в Воскресенский городской суд Московской области к Ткач Татьяне Миновне о включении имущества в состав наследства. Мотивировала свои требования тем, что <дата> умер ее отец ФИО3, <дата> г.р., проживающий на момент смерти по адресу: <адрес>.

<дата> истица как наследница по завещанию ФИО3 от <дата>, бланк №, удостоверенному нотариусом Коломенского нотариального округа М.О. ФИО7, зарегистрировано в реестре: №, согласно которому все имущество, какое на момент смерти окажется принадлежащим ФИО3, в чем бы такое не заключалось и где бы оно не находилось, завещано Щегловой Алине Анатольевне, <дата> г.р., проживающей по адресу: <адрес>, -после смерти отца обратилась к нотариусу Воскресенского нотариального округа М.О. Сергеевой Анастасии Борисовне за принятием наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. Нотариусом заведено наследственное дело.

<дата> истица была извещена нотариусом о том, что к нему обратилась Ткач Татьяна Миновна с просьбой о выдаче ей свидетельства о праве собственности на 1/2 долю приобретенного в совместном браке с отцом истца – ФИО3, умершим <дата>, имущества, состоящего, в том числе из: жилого дома (к.н. №), гаража (к.н. №), находящихся по адресу: <адрес>.

Между тем для выделения супружеской доли на дом и гараж не имеется правовых оснований, а указанное имущество должно быть полностью включено в наследственную массу ввиду следующего.

Между наследодателем и ответчиком <дата> был заключен брак. Право Ткач Т.М. на супружескую долю в доме и гараже не могло возникнуть ввиду того, что указанное имущество, на которое право собственности хотя и зарегистрировано в период брака, не было приобретено за счет общих доходов супругов по возмездным сделкам и является личной собственностью наследодателя.

Согласно выписок из Росрестра право собственности на гараж зарегистрировано <дата>, на дом <дата>, год завершения строительства указанных объектов недвижимости 2016год.

Так дом и гараж были построены до заключения брака на личные средства наследодателя и третьего лица (сына истца – Щеглова Максима Николаевича).

В 2015 году для оказания комплекса услуг, связанных с организацией строительства и строительством дома по указанному выше адресу, ФИО3 была привлечена организация ООО «<данные изъяты>», с которой и посредством которой заключены договоры, в том числе на строительство дома (Договор № от <дата> – исполнитель ООО «<данные изъяты>»; договор № от <дата> – исполнитель ООО «<данные изъяты>», договор № от <дата> – исполнитель ИП ФИО4).

Согласна актам о приемки выполненных работ строительные работы завершены и приняты заказчиком (ФИО3) <дата> Общая стоимость работ, связанных со строительством дома, составила 678450 рублей, которая была оплачена из личных средств ФИО3, а также сына истца Щеглова М.Н., что подтверждается чеками Сбербанка о переводе денежных средств на счет ООО «<данные изъяты>». Изложенное также подтверждается справкой ООО «<данные изъяты>» от <дата> исх.№.

Таким образом, дом был построен в июле 2015 года на земельном участке, принадлежащим на тот момент дочери истца –ФИО5 (внучке наследодателя), а после строительства дома <дата> подаренным ФИО3 Как указано выше, гараж также был построен ФИО3 до заключения брака в 2016 году.

За регистрацией права собственности на гараж ФИО3 обратился <дата>, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о приостановлении государственной регистрации от <дата> № в связи с тем, что не был предоставлен оригинал доверенности представителя. Таким образом, указанное имущество является личной собственностью наследодателя, регистрация права на него в период брака не создает режим общей совместной собственности, а следовательно, право Ткач Т.М. на супружескую долю в этом имуществе, поэтому названное имущество в соответствии с абз.1 ст.1112 ГК РФ должно быть полностью включено в состав наследства. На основании изложенного просит суд: включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО3, <дата> г.р., умершего <дата>, жилой дом (к.н.№), гараж (к.н. №), находящиеся по адресу: <адрес>. (л.д.7-10).

Ответчик Ткач Татьяна Миновна обратилась со встречными исковыми требованиями к Щегловой Алине Анатольевне о признании недействительным в части завещания, мотивировав свои требования тем, что Ткач Татьяна Миновна состояла в браке с ФИО3 с <дата>. Фактически они проживали с мужем с 2016 года. <дата> муж истца, ФИО3, умер. Наследниками умершего ФИО3 являются: истец – Ткач Татьяна Миновна – супруга и его дочь – Щеглова Алина Анатольевна.

После смерти мужа в установленный законом срок истец обратилась к нотариусу Воскресенского нотариального округа Сергеевой Анастасии Борисовне с заявлением о вступлении в наследство, однако, выяснилось, что наследодатель при жизни написал завещание, в котором он завещает все свое имущество своей дочери Щегловой А.А.

Наследственное имущество было приобретено мужем истца в период, когда они состояли в браке, а само по себе завещание нарушает права истца, как законного наследника. В период брака ими было приобретено следующее имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с К№ и гараж, расположенный по адресу: <адрес> К№.

Как супруга, истец имеет право на 1/2 долю в праве собственности на указанное имущество, а так же как нетрудоспособный супруг, который имеет право на обязательную долю в праве на наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве от того имущества, которое она унаследовала бы при наследовании по закону, то есть в виде 1/4 доли в праве на указанное имущество.

Являясь собственником спорного имущества, муж истца при жизни, составляя завещание на свою дочь, не учел то обстоятельство, что истец пенсионер и по закону имеет право на обязательную долю в праве на наследственное имущество.

В наследственную массу после смерти ФИО3 также входит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> К№ общей площадью 500 кв.м. Право собственности на указанный земельный участок возникло у наследодателя на основании договора дарения и не является совместной собственностью супругов, однако истец имеет право на обязательную долю в праве на указанное имущество, как нетрудоспособный супруг наследодателя. Таким образом, истец имеет право на 1/4 долю в праве на наследство.

Наследственное имущество после смерти мужа истица приняла, продолжала проживать в спорном жилом доме. Однако, истец была вынуждена покинуть место своего проживания и регистрации, поскольку родственники другого наследника запретили ей проживать по месту своей регистрации, а также объяснили, что никаких прав на данное имущество у истицы нет. Имеющееся завещание нарушает права, как законного наследника, имеющего право на наследование супружеской и обязательной доли по закону.

На основании изложенного просит суд: признать недействительным в части завещание ФИО3, удостоверенного нотариусом Коломенского нотариального округа ФИО7 от <дата>. Выделить супружескую долю в виде 1/2 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> К№, 1/2 доли в праве на гараж, расположенный по адресу: <адрес> К№. Признать право Ткач Татьяны Миновны на обязательную долю в праве на наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО3 на следующее имущество: 1/4 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> К№, 1/4 доли в праве на гараж, расположенный по адресу: <адрес> К№, 1/4 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> К№ общей площадью 500 кв.м. (т.1 л.д.196-200).

Истец (ответчик по встречному иску) Щеглова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала, пояснила, что умерший приходился ей отцом, после его смерти истец обратилась к нотариусу как наследница по завещанию. <дата>. нотариус известила, что к ней обратилась Ткач Т.М. Считает, что ее право на супружескую долю не может быть, регистрация этого имущество возникла во время брака, но приобреталось это все до брака о чем имеются документы. В 2015 году дом был принят заказчиком - отцом, есть договор, акт приемка, имеются чеки. Дом построен на участке, принадлежавшем дочери истца, внучке отца. После строительства в феврале 2016 года она подарила его, имеется договор. Встречные требования истец не признает.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Кизимов Д.С. исковые требования Щегловой А.А. поддержал, возражал против удовлетворения встречных требований, согласно доводам указанным в возражении на встречное исковое заявление (т.2 л.д.18-22).

Ответчик (истец по встречному иску) Ткач Т.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика с учетом участия в деле представителя.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Мареева Н.К., действующая на основании доверенности (т.1 л.д.90), в судебном заседании просила удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме, пояснила, что брак был заключен только <дата>., но проживали вместе значительно дольше. В материалы дела представлен ГПЗУ, разрешение на строительство. ГПЗУ это подготовительная документация, брать ГПЗУ как документ, который подтверждает факт наличия готового строения на земельном участке, невозможно. Брак был заключен <дата>., через месяц после того как наследодатель получил разрешение на строительство жилого дома, объект не мог возникнуть раньше чем гражданин получил документацию на строительство. Относительно гаража не имеется бесспорного подтверждения, что гараж был построен до брака Ткач Т.М. просит признать право на обязательную долю. Указанное имущество является совместной собственностью супругов.

Третье лицо Щеглов М.Н. в судебном заседании исковые требования Щегловой А.А. поддержал, пояснил, что действительно участвовал в возникновении этого дома путем внесения собственных денежных средств, в 2015 году внес 271380р., гараж тоже строился совместно с дедом. Имущество возникло раньше заключения брака. Право на обязательную долю не нарушено в соответствии со статьей 1149 ГК РФ, в отношении супружеской доли, считает, что требования не подлежат удовлетворению. Летом 2015 года началось строительство дома, Щеглову М.Н. было 25 лет. Дом строился достаточно быстро, он из деревянных панелей, в течении месяца возвели. Гараж в 2016 году построили, тоже в течении теплого времени года. Разрешение получалось позднее, потому что дед начал не с того, он сначала возвел дом, а потом начал заниматься документами. На участке имеется еще старый, ветхий дом, он возник где то с 30-х годов, там невозможно проживать, это развалина из бревен. Изначально участок был дядин, потом он был подарен сестре Щеглова М.Н., а после перешел деду. Спорный дом умерший строил для себя. После новогодних праздников в 2017 году Щеглов М.Н. впервые увидел Ткач, когда дед заболел, Ткач не было рядом, в реанимации ее не было, она появилась за пару дней до его кончины. Родственники, которые помогали ухаживать за дедом, тоже не видели Ткач, за несколько дней до смерти деда она появилась.

Третьи лица нотариус Сергеева А.Б., Диева Т.А., Диева Т.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались. Суд при отсутствие возражений сторон определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Щегловой А.А. подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Ткач Т.М. не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 ГК РФ - наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследование осуществляется по закону наследниками первой очереди, к которым являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, и не оспорено лицами, участвующими в деле, что Щеглова Алина Анатольевна является родной дочерью ФИО3 ( т.1 л.д. 133).

<дата> ФИО3 и Ткач Татьяна заключили брак (т.1 л.д.152).

<дата> ФИО3, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии VII-ИК № от <дата> (т.1 л.д.125).

Как следует из материалов дела, ФИО3 на праве собственности принадлежал жилой дом, общей площадью 70,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также нежилое здание гараж, общей площадью 20 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выписками из ЕГРН (т.1 л.д.20-25, 58-60).

Указанные объекты недвижимости, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, имеют дату завершения строительства: 2016 год, тогда как регистрация права собственности ФИО3 на жилой дом и гараж произведены в 2017 года, соответственно: <дата>. (т.1 л.д.22) и <дата> (т.1 л.д.60), то есть, в период брака с Ткач Т.М.

Согласно договору дарения земельного участка от <дата> заключенного между ФИО5 (Даритель) и ФИО3 (Одаряемый), даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.137-138).

На основании указанного договора дарения ФИО3 было выдано свидетельство о государственной регистрации права от <дата> (л.д.139).

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, вышеуказанные объекты недвижимости принадлежали умершему ФИО3 на праве собственности, что не было оспорено, и составляют наследственную массу после смерти ФИО3, в связи с чем, требования Щегловой А.А. суд находит состоятельными.

При жизни ФИО3 <дата> составлено завещание, удостоверенное нотариусом Коломенского нотариального округа <адрес> ФИО7, из которого следует, что ФИО3 сделал при жизни распоряжение: все свое имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось завещает Щегловой Алине Анатольевне, <дата> года рождения, проживающей по адресу: <адрес> (т.1 л.д.12).

Указанное завещание на момент смерти ФИО3 не отменялось, и не изменялось.

<дата> ФИО8, действующий в интересах Щегловой А.А., обратился к нотариусу Сергеевой А.Б. с заявлением о принятии наследства (т.1 л.д.126), на основании указанного заявления было заведено наследственное дело № к имуществу умершего <дата> ФИО3.

В заявлении нотариусу ФИО8, действующим в интересах Щегловой А.А., также указаны иные наследники умершего, а именно: нетрудоспособная мать ФИО9, имеющая право на обязательную долю, и дочь Диева Татьяна Анатольевна. (т.1 л.д.126).

<дата> к нотариусу Сергеевой А.Б. с заявлением о выделении супружеской доли в нажитом имуществе и выдаче свидетельства на обязательную долю обратилась Ткач Татьяна Миновна, <дата> г.р., (т.1 л.д.127, 128), указав также состав наследников умершего: нетрудоспособную мать ФИО9, дочерей Щеглову Алину Анатольевну и Диеву Татьяну Анатольевну.

Свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию нотариусом не выдавались.

Согласно ст.1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Совместное завещание супругов может быть оспорено по иску любого из супругов при их жизни. После смерти одного из супругов, а также после смерти пережившего супруга совместное завещание супругов может быть оспорено по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.

Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.

В силу положений п.1 и 2 ст.1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно п.1 ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Поскольку Ткач Т.М. лишена ФИО3 наследства путем составления наследодателем завещания в пользу Щегловой А.А., то ее права данным завещанием не нарушаются. Каких-либо иных оснований, предусмотренных законом для признания завещания недействительным, Ткач Т.М. не заявлено.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов, оно приобретено.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Требования Ткач Т.М. в выделе 1/2 супружеской доли в совместно нажитом с ФИО3 имуществе, а именно, жилом доме, с кадастровым номером №, нежилом здании - гараже, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, суд находит не подлежащими удовлетворению, так как исходя из сведений ЕГРН, указанные объекты имеют год завершения строительства 2016, то есть до регистрации брака Ткач Т.М. с ФИО3, а каких-либо доказательств совместного проживания с ФИО3 до регистрации брака и ведения общего совместного хозяйства, участия в строительстве спорных объектов, Ткач Т.М. суду не представлено.

Рассматривая требования Ткач Т.М. о признании права на обязательную долю, а именно, на 1/4 доли в праве на жилой дом, с кадастровым номером №, на 1/4 доли в праве на нежилое здание - гараж, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, на 1/4 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, суд не усматривает оснований для удовлетворения данных требований в заявленном размере в силу следующего.

Наследственное дело к имуществу умершего ФИО3 открыто нотариусом <дата>, при этом, в связи с обращением сторон в суд с вышеуказанными требованиями, определением суда от <дата>, по делу приняты обеспечительные меры в виде запрета нотариусу выдавать свидетельства о праве собственности (т.1 л.д.76-77).

Из материалов наследственного дела усматривается наличие иных наследников умершего, в том числе, нетрудоспособной матери, так же имеющей право на обязательную долю.

Согласно положениям ст. 1149 ГК РФ, Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Учитывая наличие иных наследников умершего, открытого наследственного дела к имуществу умершего и подачу исков в суд до истечения шестимесячного срока, предусмотренного для подачи заявления о принятии наследства, доводы возражений Щегловой А.А., суд находит требования Ткач Т.М. о признании права на обязательную 1/4 долю в наследственном имуществе умершего, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Щегловой Алины Анатольевны к Ткач Татьяне Миновне о включении имущества в состав наследства, - удовлетворить.

Включить объекты права: жилой дом с кадастровым номером №, площадью 70,5 кв.м., нежилое здание - гараж, с кадастровым номером №, площадью 20 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в состав наследства после смерти ФИО3, умершего <дата>.

В удовлетворении исковых требований Ткач Татьяны Миновны к Щегловой Алине Анатольевне о признании недействительным в части завещания ФИО3, удостоверенного <дата> нотариусом Коломенского нотариального округа ФИО7, о выделе супружеской 1/2 доли в праве на наследственное имущество на жилой дом, с кадастровым номером №, нежилое здание - гараж, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, о признании права собственности на обязательную долю в праве на наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО3, а именно: на 1/4 доли в праве на жилой дом, с кадастровым номером №, на 1/4 доли в праве на нежилое здание - гараж, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, на 1/4 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Воскресенский городской суд в течение одного месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 28.09.2020 года.

Судья подпись Е.А. Кретова

<данные изъяты>

<данные изъяты>