Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1069/2016 ~ М-326/2016 от 01.02.2016

КОПИЯ

Дело № 2-1069/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2016 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Данилиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трапезниковой ОИ к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» (Банк «ТРАСТ» (ПАО)) о защите прав потребителя (о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда),

УСТАНОВИЛ:

Трапезникова О.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Банк «ТРАСТ» (ПАО) о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО НБ «ТРАСТ» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, а истец в свою очередь, обязался возвратить Банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Полагая, что её права как потребителя банковской услуги, нарушены, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать пункты кредитного договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части установления очередности погашения задолженности по кредиту (ссылаясь при этом на п.п. 3.3, 3.4, 3.5 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды), взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец Трапезникова О.И., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие по тексту искового заявления (л.д. 4).

Представитель ответчика Банк «ТРАСТ» (ПАО) Борт Н.А., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила свой отзыв на исковое заявление, согласно которого просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истица была ознакомлена при подписании кредитного договора с условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, ссылаясь на то, что установленный порядок погашения задолженности в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (версия 4.1-07.12) не противоречит условиям ст. 319 ГК РФ, оснований для расторжения кредитного договора и компенсации морального вреда также не имеется, кроме того, указывает, что истец обратился в суд за пределами сроков исковой давности (3 года), в связи с чем требования истца также не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица АО «СК Благосостояние» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и их представителей, в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся материалам дела, и, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют права своей волей и в своем интересе.

Статей 168 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О банках и банковской деятельности»).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 ст. 16 названного Закона РФ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО НБ «ТРАСТ» посредством обращения Трапезниковой О.И. с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, был заключен кредитный договор № на сумму 61 990 рублей, сроком – 48 месяцев, с процентной ставкой (в процентах годовых) – 32,9 % (ПСК – 41,16%), с размером первого ежемесячного платежа – 2 338 рублей, размер последнего платежа – 2 265,04 рублей (л.д. 7, 9 – оборот). Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ банк совершил акцепт оферты ответчика, перечислив на счет истца денежные средства в сумме 61 990 рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленной стороной ответчика и приобщенной к материалам дела, согласно которой Трапезниковой О.И. в указанную дату был предоставлен кредит на данную сумму, а ДД.ММ.ГГГГ истцом в счет исполнения обязанностей по данному кредитному договору был внесен наличными денежными средствами взнос на сумму 2 500 руб. (л.д. 28).

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец просит расторгнуть кредитный договор.

На основании статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (пункты 1, 2 ст. 450 ГК РФ). Существенное изменение обстоятельств, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (пункт 1 ст. 451 ГК РФ). Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в п. 2 ст. 451 ГК РФ и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

Суд, исходя из того, что существенного нарушения условий договора со стороны банка в ходе судебного разбирательства не установлено, полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора. Отказывая в удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к выводу, что Банком выполнены условия кредитного договора, истцу открыт счет в соответствии с условиями кредитного договора, предоставлен кредит, истец выразила намерение на заключение кредитного договора, пользовалась предоставленными Банком в кредит денежными средствами, что свидетельствует о том, что Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства. В связи с вышеизложенным, поскольку Банк выполнил свои обязательства перед истцом, и каких-либо нарушений со стороны Банка допущено не было, то оснований для расторжения кредитного договора не усматривается.

Доводы истца о том, что кредит предоставлен на заранее невыгодных условиях, поскольку является типовым и она не имела возможности повлиять на его содержание, несостоятельны, поскольку договор является двусторонней сделкой и его условия согласовываются сторонами. С условиями договора истец была ознакомлена и согласна, что подтвердила своей подписью, добровольно заключив данный договор. Истцом не представлено доказательств того, что она обращалась к Банку с предложением о внесении изменений в договор, но ей в этом было отказано. Каких-либо доказательств понуждения к заключению договора не представлено.

Кроме того, истец в силу требований ч. 2 ст. 452 ГК РФ обязана представить доказательства, подтверждающие соблюдение ею досудебного порядка урегулирования спора (расторжения договора). Как следует из текста искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ Трапезниковой О.И. была направлена претензия в адрес ответчика для расторжения договора.

К исковому заявлению приложена претензия, датированная ДД.ММ.ГГГГ, с требованием о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), и ксерокопия списка почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой на почтовом штемпеле «Казань 420111», имеющая указание на отправку претензии от Трапезниковой О.И. в адрес Банк «ТРАСТ» (ПАО) (л.д. 6). При этом, подлинника, либо надлежащим образом заверенной копии указанного документа суду не представлено, что лишает суд возможности оценить копию документа в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Сведений о нахождении истца на момент отправки претензий в городе Казань, при том, что адресом её жительства (по тексту претензии) является: <адрес>, суду не представлено. Сама же претензия от ДД.ММ.ГГГГ, имеющаяся в материалах дела, отметки Банка в её получении не содержит.

Своей подписью в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, который по условиям заключается путем акцепта Банком предложений (оферт) Клиента о заключении договоров, истец подтвердила, что ознакомлена, понимает и полностью согласна, обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в ряде документов, которые являются составными и неотъемлемыми частями Договора, в том числе, в Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (версия 4.1-07.12) (л.д. 25 – оборот). Согласно копии представленных к отзыву ответчика Банк «ТРАСТ» (ПАО) на иск Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (Версия 4.1-07.12) в Разделе 3. Порядок погашения задолженности пункты 3.1.1, 3.1.2 предусматривают, что плановое погашение задолженности осуществляется суммами платежей согласно Графику платежей, при этом, каждый такой платеж указывается Кредитором в Графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, если срок действия Кредитных каникул завершился или не предусмотрен, а также плат и комиссий, предусмотренных Договором и действующими Тарифами; при этом списание денежных средств происходит в следующем порядке:

в первую очередь – издержки кредитора по взысканию задолженности (при наличии указанных издержек);

во вторую очередь – сумма процентов по кредиту, предоставленному на покрытие сверхлимитной задолженности (при наличии);

в третью очередь – сумма сверхлимитной задолженности (при наличии);

в четвертую очередь – сумма пропущенных ранее очередных платежей (при наличии);

в пятую очередь – сумма очередного платежа, указанного в Графике платежей;

в шестую очередь – сумма штрафов за пропуск платежей (при наличии таких);

в седьмую очередь – проценты на просроченную часть основного долга (при погашении последнего платежа).

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. По смыслу данной нормы она подлежит применению в случае, когда сумма произведенного должником платежа недостаточна для исполнения обязательства (части обязательства). При этом приведенная норма права регламентирует очередность погашения требований по денежному обязательству и не регулирует очередность погашения требований, связанных с реализацией гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Предъявляя к Банку требования о признании недействительными пунктов кредитного договора в части установления очередности погашения задолженности, истец ссылается на пункты 3.3, 3.4, 3.5 Условий, устанавливающих очередность погашения задолженности, и прикладывает к исковому заявлению в качестве обоснования своих требований Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (версия 2.4-06.11) (л.д. 10 – 13).

Таким образом, оспариваемые пункты 3.3, 3.4, 3.5 Условий (версия 2.4-06.11) не являются частью заключенного между истцом и Банком кредитного договора, а какие-либо пункты Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (версия 4.1-07.12) истец в исковом заявлении не приводит и не оспаривает. Более того, в Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (версия 4.1-07.12), являющихся неотъемлемой частью договора, пункты 3.4 и 3.5 отсутствуют, а п. 3.3 не имеет отношения к очередности погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, требование о признании недействительными пунктов кредитного договора в части установления очередности погашения задолженности удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием предмета спора - отсутствием оспариваемых пунктов 3.3, 3.4, 3.5 соответствующего содержания в заключенном между сторонами договоре и Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, являющихся составной и неотъемлемой частью кредитного договора.

При этом, суд обращает внимание на то, что истец не лишен возможности ознакомиться с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (Версия 4.1-07.12) на официальном сайте Банка и обратиться в суд с иском об оспаривании соответствующих пунктов, устанавливающих очередность погашения задолженности, если он сочтёт их противоречащими Закону и нарушающими его права.

Кроме того, суд признает обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности в связи со следующим:

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, то есть такой срок, в течение которого лицо, чье право нарушено, вправе требовать в суде защиты нарушенного права. Право лица, подлежащее защите судом, есть субъективное гражданское право, принадлежащее конкретному участнику гражданских правоотношений.

Установление срока, ограничивающего защиту такого права в судебном порядке, имеет целью лишить правообладателя по его истечении возможности добиться судебного принуждения к исполнению его требования. В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли в действительности нарушение его прав, невозможна.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как уже упоминалось выше, согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции на момент возникновения исследуемых правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 1 ст. 16 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Названная норма является специальной и представляет собой изъятие из общего правила (ст. ст. 196, 200 ГК РФ). Согласно положениям п. 1 ст. 181 ГК РФ, течение срока исковой давности определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок, как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), и не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей, как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

В пункте 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что при применении сроков исковой давности по требованиям, связанным с последствиями недействительности ничтожной сделки, предъявленным гражданами-заемщиками к банкам о взыскании сумм комиссии за открытие и ведение ссудного счета, уплаченных по условиям кредитных договоров в виде единовременных либо периодических платежей наряду с процентами за пользование кредитом, следует исходить из того, что срок исковой давности исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки.

Истечение трехлетнего срока с момента начала исполнения договора, если об этом заявлено стороной в споре, препятствует применению последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, то есть делает невозможным возврат уже уплаченных по сделке сумм. Таким образом, судебная защита нарушенных прав и законных интересов имеет временные границы - установленный законом срок исковой давности, который по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленной стороной ответчика и приобщенной к материалам дела, Трапезниковой О.И. ДД.ММ.ГГГГ был получен кредит на сумму 61 990 руб., а ДД.ММ.ГГГГ истцом в счет платежа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены наличные денежные средства на сумму 2 500 руб.

На основании указанного взноса от ДД.ММ.ГГГГ, в дату первого платежа по Графику платежей в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банком – ДД.ММ.ГГГГ – в счет погашения срочных процентов по кредитному договору было списано 1 671,70 руб., в счет погашения основного долга по кредиту – 666,30 руб. (л.д. 7 – оборот, 28).

Соответственно, трехгодичный срок исковой давности с момента начала исполнения договора истцом Трапезниковой О.И. (как с даты подписания кредитного договора сторонами и получения заемщиком суммы кредита – ДД.ММ.ГГГГ, так и с даты внесения первого платежа по нему и даты первого списания Банком задолженности по договору – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно) на момент подачи иска Трапезниковой О.И. уже истек, о чем обоснованно было заявлено представителем Банк «ТРАСТ» (ПАО) по тексту отзыва на иск, поскольку истец обратилась в суд за защитой своих нарушенных прав лишь ДД.ММ.ГГГГ, согласно дате почтового штемпеля на конверте, в Канский городской суд исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ (вх.№), то есть за пределами срока исковой давности, который истек в 2015 году.

В силу статьи 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из изложенного следует, что восстановление срока исковой давности законодатель относит к исключительным случаям, при этом, определяя основания для его восстановления, только при наличии которых возможно пропущенный срок исковой давности восстановить. Истец Трапезникова О.И. ходатайства о восстановлении пропущенного срока, либо об уважительности причин его пропуска не заявляла. Поскольку исполнение спорной сделки началось в момент внесения заемщиком первоначального платежа, тогда как с соответствующим требованием в суд истец обратился по истечении срока исковой давности, срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком в ходе судебного заседания, был пропущен, а потому, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание, что требование о компенсации морального вреда производно от требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и признании пунктов кредитного договора недействительными в части установления очередности погашения задолженности, срок исковой давности по которым пропущен и которые судом оставлены без удовлетворения, правовые основания для его удовлетворения также отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Трапезниковой ОИ к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» (Банк «ТРАСТ» (ПАО)) о защите прав потребителя (о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда) – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья     Блошкина А.М.