Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-68/2023 ~ М-76/2023 от 17.04.2023

2а-68/2023

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

15 мая 2023 г.              г. Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Антонова А.М., с участием административного истца Жукова А.В., представителя административных ответчиков командира войсковой части № и этой воинской части полковника Аркатова И.Г., заместителя военного прокурора Самарского гарнизона майора юстиции Корниенко Н.А. при секретаре судебного заседания Ромаданове, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Жукова А.В. об оспаривании действий аттестационной комиссии этой воинской части, командира войсковой части №, связанных с принятием 31 марта 2023 года решения об отказе в досрочном увольнением административного истца с военной службы в запас, в связи проводимыми организационно-штатными мероприятиями

у с т а н о в и л:

Жуков обратился в Самарский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

Признать не правомерным решение (заключение) аттестационной комиссии войсковой части № от 31 марта 2023 г. протокол № об отказе в даче рекомендации командиру этой воинской части о досрочном увольнении Жукова с военной службы в запас, в связи с проводимыми организационно - штатными мероприятиями;

Обязать внести соответствующие изменения в упомянутый протокол аттестационной воинской части;

Признать не правомерными действия командира войсковой части №, выразившиеся в отказе в представлении Жукова к досрочному увольнению с военной службы, в связи с проводимыми организационно - штатными мероприятиями;

Обязать упомянутое воинское должностное лицо представить Жукова к досрочному увольнению с военной службы, с оформлением необходимых документов.

В обоснование заявленных требований Жуков в административном исковом заявлении пояснил суду, что считает упомянутое заключение аттестационной комиссии незаконным, поскольку аттестационная комиссия воинской части не приняла во внимание положения подпункта «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53 - ФЗ, п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 № 76 - ФЗ «О статусе военнослужащих» и подпункт «а» п. 4 ст. 34 Положения о прохождении военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г № 1237.

Также Жуков утверждал, что частичная мобилизация, объявленная Указом Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», окончена, следовательно п. 5 данного Указа, установившего основания для увольнения с военной службы в период мобилизации перестал действовать, вследствие чего он подлежит досрочному увольнению с военной службы в запас, в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные им требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и просил суд их удовлетворить.

Административный ответчик командир войсковой части № <данные изъяты> Родиков А.Е., требования Жукова не признал, направил в суд возражения, в которых просил суд в удовлетворении требований заявленных Жуковым отказать.

Поскольку п. 5 Указа Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» установлены основания увольнения военнослужащих с военной службы в частности:

- по возрасту - по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе;

- по состоянию здоровья - в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе, за исключением военнослужащих, изъявивших желание продолжить военную службу на воинских должностях, которые могут замещаться указанными военнослужащими;

- в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы.

Данный Указ не разрешает увольнять военнослужащих в запас, в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями.

Представитель административных ответчиков войсковой части № и командира указанной воинской части Аркатов И.Г., поддержал доводы своих доверителей об отказе в удовлетворении требований административного истца, по основаниям указанным, в возражениях командира упомянутой воинской части на административное исковое заявление Жукова.

Представитель аттестационной комиссии войсковой части № <данные изъяты> Елпашев О.В. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не прибыл направил в суд заявление в котором просил рассмотреть это административное дело без его участия.

Выслушав пояснения сторон, показания специалиста, свидетеля, изучив представленные сторонами и имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав заключение военного прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требований заявленных Жуковым, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с п. 1ст. 50 Федерального закон от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащие категории к которой относится Жуков подлежат увольнению с военной службы в запас в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

Согласно п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее - Положение) военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы:

в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона) и при отсутствии других оснований для увольнения:

при сокращении занимаемой им воинской должности (должности), невозможности назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность);

по истечении сроков нахождения в распоряжении командира (начальника), установленных пунктом 4 статьи 42 Федерального закона и настоящим Положением, при невозможности назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность).

Как усматривается из представления Жукова к освобождению от занимаемой воинской должности с 30 декабря 2022 г. его должность сокращена, в связи с указаниями начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также из данного представления следует, что Жукову перед представлением к выводу в распоряжение была предложена низшая воинская должность от которой он, не смотря на исчисление пенсии за выслугу лет по ранее занимаемой им должности, а также получение оклада от занимаемой им воинской должности он отказался.

Согласно выписки из протокола заседания аттестационной комиссии указанной воинской части от 02 марта 2023 г. № Жуков обратился с рапортом о рассмотрении на высшую воинскую должность. Также из этой выписки усматривается, что комиссия, рассмотрев его рапорт, не рекомендовала Жукова на высшую воинскую должность.

Из выписки из протокола заседания аттестационной комиссии оспариваемой Жуковым следует, что 31 марта 2023 г. комиссия рассмотрела его рапорт о досрочном увольнении с военной службы, в связи с организационно-штатными мероприятиями (далее - ОШМ) и вынесла заключение о том, что он не подлежит увольнению с военной службы в силу п. 5 Указа президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647.

В соответствии с упомянутым Указом Президента РФ
с 21 сентября 2022 г. в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация. В ходе которой установлены три указанные выше основания увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.

Оценив совокупность, исследованных в судебном заседании доказательств, руководствуясь приведенным положением Указа Президента РФ, Федерального закона и Положения суд приходит к убеждению о том, что оснований для удовлетворения всех требований Жукова не имеется.

Поскольку административные ответчики обязаны беспрекословно выполнять упомянутый Указ Президента РФ с 21 сентября 2022 г. и до даты, времени отмены (прекращения действия) мобилизации.

Между тем, на момент вынесения Заключения аттестационной комиссией 02 марта 2023 г. упомянутый Указа Президента РФ действовал и отменен не был.

Довод административного истца о том, что указанный Указ Президента РФ перестал действовать, основанный на якобы слышанных им публичных заявлениях Президента РФ о том, частичная мобилизация завершена, следовательно, и данный Указ Президента РФ перестал действовать суд полагает несостоятельным.

Поскольку какого-либо нормативного правового акта о прекращении действия упомянутого Указа Президента РФ на момент вынесения Заключения аттестационной комиссии воинской части, оспариваемого Жуковым, принято не было.

Довод Жукова о том, что допущенные командиром и аттестационной комиссией, по его мнению, недостатки при рассмотрении рапортов, о рассмотрении его кандидатуры на вышестоящую должность и на досрочное увольнение с военной службы, оказали существенное влияние на принятие решения административными ответчиками об отказе в удовлетворении поданных им рапортов, суд полагает надуманным.

Так как, из п. 5 упомянутого Указа Президента РФ следует, что он не содержит каких - либо иных оснований, кроме в нем указанных при увольнении военнослужащих с военной службы, как в запас, так и в отставку.

Довод административного ответчика о том, что командир войсковой части № не представляя его к досрочному увольнению с связи с проводимыми в части ОШМ, ущемляет его социальные права, суд полагает надуманным.

Поскольку, как усматривается из представления Жукова к выводу в распоряжение, ему была предложена нижестоящая должность, с сохранением социальных выплат по должности, которую он замещал до её сокращения по ОШМ, но он отказался от неё по своей воле. Также в ходе слушания этого дела было установлено, что Жуков не рассматривает свою кандидатуру на вышестоящие должности в других регионах Российской Федерации, а намеревается быть назначенным на вышестоящую должность по месту дислокации войсковой части №.

Между тем, из служебной характеристики Жукова, следует, что не смотря на все положительные оценки его служебной деятельности, главную организационную задачу он не выполнил, предпосылки к её выполнению отсутствуют.

Кроме того, свидетель Т.В.А. <данные изъяты>, показал суду, что данная низшая должность в настоящее время вакантна и каких-либо препятствий для назначения на неё Жукова не имеется.

Специалист К.А.И., <данные изъяты>, показал суду, что оснований у административных ответчиков досрочно увольнять Жукова с военной службы в связи с проводимыми в войсковой части № ОШМ не имелось, так как упомянутый Указ Президента РФ в период его действия не предусматривает данного основания увольнения с военной службы в запас. Также специалист показал, что срок нахождения Жукова в распоряжении командира воинской части может быть продлен соответствующим должностным лицом на 6 месяцев, в случае не размещения Жукова на воинской должности.

Таким образом, оценив доводы, приведенные Жуковым в обоснование его правовой позиции, суд полагает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать.

Руководствуясь ст.ст.175 - 180 и 227 КАС РФ, суд, -

решил:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Жукова А.В. об оспаривании действий аттестационной комиссии этой воинской части, связанных с принятием 31 марта 2023 г. решения о рекомендации командиру войсковой части № о невозможности досрочного увольнения Жукова с военной службы в запас и об оспаривании действий командира этой воинской части, касающихся не представления Жукова к досрочному увольнению с военной службы в запас, в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями и не оформлении для этого необходимых документов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд, через Самарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме 24 мая 2023 года.