Постановление по делу № 1-162/2014 от 13.05.2014

Дело №...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новокузнецк 27 мая 2014 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Девятияровой О.Ю.,

с участием помощника прокурора города Новокузнецка Рудь А.А.,

адвоката коллегии адвокатов №... Орджоникидзевского района города Новокузнецка Невестенко Т.Н., представившей удостоверение №... от .. .. ....г. г., ордер №... от .. .. ....г. г.,

подсудимого Солдатова С.В.,

потерпевшего С.В.В.,

при секретаре Гиндуллиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке материалы уголовного дела №... в отношении

СОЛДАТОВА С.В., ....... ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Солдатов С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, согласно предъявленному обвинению, .. .. ....г. около ....... водитель Солдатов С.В., имея водительское удостоверение категорий ....... управляя автомобилем марки ....... с государственным регистрационным знаком ....... принадлежащим ему на праве собственности, следуя по ул.....г..... со стороны ул.....г..... в направлении ул.....г....., не выбрал безопасной скорости движения, обеспечивающей водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, двигаясь со скоростью около ....... превышающей установленное ограничение в городской черте, при движении не соблюдал безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, при возникновении опасности в виде затормозившего впереди неустановленного автомобиля, применил маневр поворота налево, не убедившись, что этим маневром не создает опасности для движения, выехал на полосу встречного движения, где не справился с управлением своего автомобиля, в результате чего напротив ул.....г..... в ул.....г..... выехал на нерегулируемый перекресток ул.....г..... с ул.....г....., где совершил наезд на пешехода С.В.В., который пересекал проезжую часть справа налево по отношению его движения, после чего выехал за пределы проезжей части на левую обочину по ходу своего движения.

В результате данного дорожно - транспортного происшествия водитель Солдатов С.В. по неосторожности, согласно заключению судебно - медицинской экспертизы №... от .. .. ....г. г., причинил пешеходу С.В.В.:

.......

.......

Повреждения образовались от воздействий твердых тупых предметов, при ударе выступающими частями движущегося автомобиля, последующего падения в условиях дорожно-транспортного происшествия (наезда), возможно при обстоятельствах, указанных в описательной части данного постановления незадолго до поступления в стационар ГКБ №..., т.е. .. .. ....г. г.

Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как ТЯЖКИЙ, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более одной трети.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило то обстоятельство, что водитель Солдатов С.В. своими действиями нарушил Правила дорожного движения.

В судебном заседании потерпевший С.В.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Солдатова С.В., т.к. он примирился с подсудимым и последний загладил причиненный ему ущерб.

Подсудимый Солдатов С.В. и его защитник - адвокат Невестенко Т.Н. согласились с заявлением потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Солдатова С.В.

Помощник прокурора г. Новокузнецка Рудь А.А., считает ходатайство, заявленное потерпевшим, обоснованным и подлежащим удовлетворению, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Солдатова С.В. в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считает заявленное ходатайство, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Действия Солдатова С.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.

Солдатов С.В. обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести и примирился с потерпевшим, загладил причиненный ущерб, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 239, ст. 254 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении СОЛДАТОВА С.В., ....... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня вынесения.

Судья:__________________________/О.Ю. Девятиярова.