Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2426/2015 ~ М-1752/2015 от 29.04.2015

№ 2-2426/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2015 года                                 г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Пиджакова Е.А.,

при секретаре Михралиеве А.И.,

с участием: истца Шпирук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпирук ФИО1 к Бочкареву ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Шпирук А.В. обратился в суд с иском к Бочкареву С.А. о взыскании суммы долга по договору займа, а именно: суммы основного долга в размере 204000 рублей, суммы государственной пошлины в размере 5240 рублей, всего 209240 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что 24.09.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, оформлен письменной распиской, согласно которой ответчик принял от истца 204000 рублей и обязался вернуть указанные денежные средства до 25 октября 2014 года, однако до настоящего времени денежные средства не вернул.

В судебном заседании истец Шпирук А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Бочкарев С.А. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, лично телефонограммой 20 мая 2015 года, а также судебным извещением направленным в адрес ответчика указанный в исковом заявлении. На почту за судебным извещением Бочкарев С.А. не явился, что подтверждается почтовым уведомлением вернувшимся в адрес суда по истечению срока его хранения, причин неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении слушания по делу суду не заявил. Суд признает не явку Бочкарева С.А. неуважительной, поскольку о рассмотрении дела ответчик знает, что подтверждается телефонограммой лично 20 мая 2015 года.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, при согласии истца, по доказательствам, представленным стороной истца, поскольку каких-либо возражений от ответчика на заявленный к нему иск не поступило, существо дела ему известно.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право на судебную защиту.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, 24 сентября 2014 года Бочкарёв С.А. взял в долг у Шпирук А.В. денежную сумму в размере 204000 рублей, обязавшись вернуть денежные средства до 10 октября 2014 года, о чем была составлена соответствующая расписка (л.д.6).

По своей правовой природе исполнение обязательства является односторонней сделкой, поскольку, совершая предусмотренное обязательством действие, должник стремится освободить себя от лежащей на нем обязанности.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ.

Прекращение обязательства обусловлено не всяким, а лишь надлежащим исполнением, то есть таким, которое соответствует условиям обязательства.

Доказательств в обоснование того, что Бочкарёв С.А. исполнил обязательства по договору займа от 24 сентября 2014 года, а именно представление суду, расписки от Шпирук А.В. о возврате долга ответчиком, либо предоставление оригинала расписки от 24.09.2014 года не представлены, наоборот, истец представил суду оригинал письменной расписки о имеющемся у ответчика перед ним долге, в связи с чем, суд признает обязательство не оконченным, сумму займа непогашенной в размере 204 тысячи рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца так же подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 5240 рублей, что подтверждается квитанциями, представленными истцом в материалы дела (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Бочкарева ФИО2 в пользу Шпирук ФИО1 сумму долга в размере 204000 руб., сумму государственной пошлины в размере 5240 руб., всего 209240 (двести девять тысяч двести сорок) руб.

В течении 7 дней ответчик может обратиться в Кировский районный суд г.Красноярска для подачи заявления об отмене заочного решения с момента его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда 22 июня 2015 года, по истечению срока на подачу заявления об отмене заочного решения, через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Е.А. Пиджаков