Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-498/2018 ~ М-508/2018 от 25.05.2018

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года                                                   г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.

при секретаре Ханаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Левковичу Александру Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к Левковичу А.Н., в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами был заключен кредитный договор № о выдаче кредита в сумме 78000 руб. под 25,4% годовых сроком на 60 месяцев. Кредит был предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на счет заемщика. По состоянию на 07.05.2018 г. задолженность ответчика по просроченным процентам по договору составляет 24768,46 рублей. Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Пудожского района от 09.09.2016 г. была взыскана задолженность по указанному кредитному договору. Остаток задолженность составляет 24768,46 рублей. Ранее истец не обращался по недовзысканным процентам в суд. Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать задолженность по кредитному договору в размере 24768,46 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6943,05 рублей.

Истец- представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело без их участия, требования поддерживают.

Ответчик Левкович А.Н. в судебное заседание не явился, о времени иместе рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо возражений по существу исковых требований не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Левковичем А.Н. был заключен кредитный договор № № (далее – Договор), в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 78000 руб. под процентную ставку 25,40 % годовых, на срок окончательного возврата кредита не позднее 16.04.2020 г.

    В соответствии с п.6 Договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

    Также, по условиям Договора (п.12) за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга.

    Фактическая выдача кредита заемщику подтверждена платежным поручением от 16.04.2015 г., в соответствии с которыми денежные средства зачислены на счет заемщика.

Из представленного расчета и выписки из лицевого счета следует, что заемщик неоднократно допускал нарушение принятых на себя обязательств, в связи с чем, задолженность по кредиту на 07.05.2018 составила всего 24768,46 руб., из которых: просроченные проценты за пользование кредитом – 24768,46 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц наименование организационно-правовой формы истца изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (параграф 1 главы 42 «Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов ст.56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Условия ответственности за нарушение кредитных обязательств предусмотрены договором сторон. Мотивированный расчет задолженности по процентам за пользование кредитом истцом произведен, не опровергнут ответчиком, которым, в свою очередь, мотивированного контррасчета иного размера задолженности по кредиту, а также доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, не представлялось. Размер взимаемых с ответчика процентов за пользованием кредитом установлен соглашением сторон и оснований для их взыскания в меньшем размере не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании в его пользу задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 24768,46 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования о расторжении между сторонами кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2 ст.452 ГК РФ).

Неоднократное нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждено материалами дела.

Требованием от 06.04.2018, направлявшимся истцом ответчику предлагалось расторгнуть кредитный договор и возвратить оставшуюся сумму кредита с причитающимися процентами. После обращения истца с заявлением в суд ответчик также не исполнил требования истца в добровольном порядке.

Также 09.09.2016 г. мировым судьей судебного участка № 1, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Пудожского района, вынесен судебный приказ о взыскании с Левковича А.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с 16.04.2015 г. по 15.08.2016 г. в размере 80114,96 рублей, в том числе основной долг – 68758,54 рублей, проценты – 10191,75 рублей, неустойка по основному долгу – 609,53 рублей, неустойка по просроченным процентам – 555,14 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 1301,72 рублей.

Судебный приказ вступил в законную силу. Ответчиком возражений относительно исполнения судебного приказа не представлено.

Неоднократное нарушение заемщиком сроков исполнения обязательств по кредитному договору суд расценивает как существенное нарушение условий договора.

При указанных обстоятельствах исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 6943,05 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.05.2018 г.

Как установлено ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 и Левковичем Александром Николаевичем.

    Взыскать с Левковича Александра Николаевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 24768 рублей 46 копеек, из которых: 24768 рублей 46 коп.- просроченные проценты.

    Взыскать с Левковича Александра Николаевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6943 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2018 г.

Судья                подпись                     Копин С.А.