Решение по делу № 33а-2110/2019 от 15.05.2019

    Дело № 33а-2110/2019    Председательствующий в первой

    Категория 019а     инстанции Семенуха Т.Б.

        докладчик в апелляционной

        инстанции Дудкина Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2019 года                                                                   г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего:                  Бабича В.В.,

судей:                              Дудкиной Т.Н., Артамоновой Т.А.

при секретаре:                           Дубровой А.В.

    при участии:

    административного истца                                 Седовой Л.И.,

    представителя административного истца         ФИО1,

    представителя административного ответчика ФИО2,

    представителя заинтересованного лица             ФИО3

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Седовой Л.И. к Управлению государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя, заинтересованные лица - Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Севастополю, Удина Н.В. о признании бездействия незаконным, по апелляционной жалобе Седовой Л.И. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 06 февраля 2019 года.

              Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

     УСТАНОВИЛА:

Седова Л.И. обратилась в суд с иском к Управлению государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (Севстройнадзор) просила признать незаконным бездействие административного ответчика по непроведению проверки на соответствие надстройки, возведенной Удиной Н.В., в виде второго этажа над помещением № площадью 13,3 кв.м. и помещением № площадью 20,9 кв.м. <адрес>, требованиям механической и пожарной безопасности.

Административный иск мотивирован тем, что органы Севстройнадзора отказались проводить проверку объекта самовольного строительства, возведенного заинтересованным лицом Удиной Н.В., который из-за нарушений строительных норм и правил противопожарной безопасности может создавать угрозу жизни и здоровья административного истца Седовой Л.И.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 06 февраля 2019 года отказано Седовой Л.И. в удовлетворении исковых требований.

На данное решение административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося решения, принятие нового об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Судом не дана объективная оценка правовой позиции истца, не проверены полномочия административного ответчика.

В нарушение положений статьи 47 КАС РФ, обжалуемые судебные акты приняты в отношении прав и обязанностей лиц, которые к участию в деле не привлекались.

    В судебном заседании административный истец, представитель административного истца апелляционную жалобу поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.

    Представитель административного ответчика, представитель заинтересованного лица в удовлетворении апелляционной жалобы возражали, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Заслушав судью-докладчика, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 20.08.2018 г. Седова Л.И. обратилась в Севстройнадзор с требованием о принятии мер в отношении самовольно возведенного объекта, произведенного Удиной Н.В. по адресу: <адрес>. В своей жалобе указывала на осуществление Удиной Н.В. реконструкции, принадлежащей последней, части домовладения.

13.09.2018 г. Управление государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (Севстройнадзора) предоставило ответ на обращение, согласно которому данный орган не нашел оснований для проведения государственного строительного надзора и оснований начинать производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.

Как усматривается из ответа Севстройнадзора, проанализировав поданные документы, орган сделал вывод о том, что Удина Н.В. является правообладателем объекта индивидуального жилого дома, на реконструкцию которого не требуется разрешение на строительство.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из безосновательности заявленных требований.

Коллегия судей соглашается с решением суда первой инстанции и, проверяя его на соответствие требованиям статьи 176 КАС РФ, указывает следующее.

В силу положений Федерального закона от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ с 04 августа 2018 года выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (пункт 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

          В соответствии с частью 5 статьи 16 этого же закона, правообладатель дачного или садового земельного участка, правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 1 марта 2019 года направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства. При этом применяются положения статьи 51.1, частей 16 - 21 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Как усматривается из материалов дела, Седова Л.И. в своем обращении к административному ответчику от 20.08.2018 г. указывала на возведенную надстройку в виде второго этажа над помещениями, выделенными судебным актом в собственность Удиной Н.В. Обращала внимание на отсутствие разрешения на выполненные работы, отсутствие в заключении судебной строительно-технической экспертизы от 05.10.2015 г. анализа на предмет соответствия реконструкции требованиям механической и пожарной безопасности, считает, что эти нормы нарушены, в связи с чем, просила принять меры на восстановление состояния домовладения на момент его раздела.

Таким образом, из анализа обращения, ответа на обращение, усматривается, что объект в виде надстройки второго этажа в части помещений принадлежащих Удиной Н.В. на момент ее обращения к административному ответчику уже был возведен, строительные работы не производились, более того, данный объект был предметом исследования судебной строительно-технической экспертизы.

В соответствии с Постановлением Правительства Севастополя от 30.03.2018 г. N 189-ПП "Об утверждении Положения об Управлении государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя" Управление государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (Севгосстройнадзор) является исполнительным органом государственной власти города Севастополя, осуществляющим функции по реализации государственных полномочий города Севастополя в сферах:

- регионального государственного строительного надзора с применением риск-ориентированного подхода при его организации;

- ценообразования и сметного нормирования в области градостроительной деятельности, единой ценовой политики в сфере инвестиционно-строительной деятельности, формирования региональной сметно-нормативной базы;

-организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и/или результатов инженерных изысканий (за исключением государственной экспертизы проектов документов территориального планирования Российской Федерации и государственной экспертизы проектной документации объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также строительно-технических экспертиз.

Таким образом, вопросы, поставленные административным истцом перед административным ответчиком о принятии мер в отношении возведенной надстройки второго этажа и понуждении Удину Н.В. восстановить состояние помещений, существовавшее на момент раздела домовладения, а равно о проведении проверки механической и пожарной безопасности не относятся к компетенции Севстройнадзора.

В соответствии с пунктом 9.9. Положения, Севстройнадзор рассмотрел обращение, со ссылками на нормы законодательства дал заявителю мотивированный ответ в установленный срок.

          Также, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в силу положений п.2 статьи 3 и частей 9,11 статьи 226 КАС РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы граждан, при этом доказывание их нарушения возложено на административного истца.

         Ни судом первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении дела нарушений публичных прав истца со стороны административного ответчика не установлено.

    Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, были предметом исследования суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании закона и не влекут отмену решения, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 06 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Седовой Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: