Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1270/2021 ~ М-990/2021 от 11.06.2021

66RS0008-01-2021-001710-56

Дело № 2-1270/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2021 года                             город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Свининой О.В.,

при введении протокола помощником судьи Гореловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токарева П. В. к Токареву В. Н. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Якимова О.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Токарева П.В. обратилась в суд с иском к Токареву В.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Токарев П.В. являлся собственником 1/4 доли в <Адрес>, кадастровый <№>. Основание владения являлся договор передачи жилого помещения в собственность граждан № 117 от 14.03.2016. Другие собственники Токарев В.Н., Ш.Н.В., Ш.Н.А. по ? доли в праве собственности у каждого. По договору купли - продажи от 12.12.2018 данная квартира была продана. Договор удостоверен нотариально. Согласно п. 3 вышеназванного договора квартира продана за 1 185 000 рублей. При этом 600 000 рублей оплачиваются «Покупателем» «Продавцу» Токареву В.Н. перед подписанием договора. В связи с тем, что Токарев П.В., который приходится ей сыном, был несовершеннолетним на момент совершения сделки, он, действовал с согласия своих родителей Токарева В.Н. и Якимовой О.А. Сделка по продаже 1/4 доли в жилом помещении была разрешена приказом от 14.12.2018 года № 3040-ОПЮ выданным территориальным отраслевым исполнительным органом государственной власти Свердловской области-Управление социальной политики министерства социальной политики Свердловской области по города Нижний Тагил и Пригородному району. Согласно которого продажа была разрешена с одновременным дарением 1/2 доли собственности в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, улица Орджоникидзе, дом 2 квартира 25.Данная квартира принадлежала Якимовой О.А., на праве собственности. Причитающиеся от продажи его доли в спорной квартире, деньги в размере 300 000 рублей, не были положены на счет сына и не приобретена доля в другом жилом помещении на его имя. Якимова О.А. и Токарев В.Н. обсуждали данный вопрос и решили, что деньги положат на вклад. Указала, что поскольку фактически ответчик распорядился денежными средствами самостоятельно, в связи с тем, что сделка дарения 1/2 доли в квартире Якимовой О.А. была безвозмездная, то полагает, что Токарев В.Н. неосновательно обогатился за счет денежных средств, сына. Денежные средства в размере 300 000 рублей просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Определением суда от 10 августа 2021 года принято измененное исковое заявление Якимовой О.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Токарева П.В., к Токареву В.Н., в котором она заявила дополнительное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 764 рубля 64 копейки.

Определением суда от 06.10.2021, в связи с достижением Токаревым П.В. 02.10.2021 совершеннолетия, изменен процессуальный статус Якимовой О.А. с законного представителя несовершеннолетнего истца Токарева П.В. на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

В судебное заседание истец Токарев П.В. и его представитель Багаева О.Н., о допуске которого ходатайствовал истец, не явились, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Кроме того, в ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить.

Ответчик Токарев В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом. В материалах дела содержится отзыв представителя ответчика на исковое заявление, в котором указано, что ответчик исковые требования не признает полностью и полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Токарев В.Н. и Якимова О.А. состоят в браке. От брака имеют несовершеннолетнего ребенка - Токарева П.В.. На оспаривает факт заключения 20.12.2018 договора купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <Адрес>., согласно которому Токарев В.Н. получил от М.Н.С. и М.М.М. 600 000 рублей за проданную им 1/4 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Факт получения Токаревым В.Н. 600 000 рублей подтверждается распиской и ответчиком не оспаривается. При этом стоимость каждой доли Продавцов сторонами определена не была. Взамен проданной Токаревым П.В. 1/4 доли в праве общей долевой собственности ему было предоставлена матерью - Якимовой О.А. 1/2 доля в праве общей долевой квартиры расположенной по адресу: <Адрес>, общей стоимостью 487 500 рублей. Вышеуказанные сделки соответствовали требованиям Приказа Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по г. Нижний Тагил и Пригородному району от 14.12.2018г. №3040-ОП. Таким образом, Токарев П.В. получил взамен проданного имущества, иное имущество большей стоимости, чем проданное. Денежные средства в размере 300 000 рублей были потрачены Токаревым В.Н. на нужды семьи и не являются неосновательным обогащением последнего. Истец, обратившись с настоящим иском, ссылается на абз.2 ч.4 ст.453 ГК РФ, при этом вышеуказанные договоры в отношении недвижимого имущества сторонами не расторгнуты (л.д. 113-115).

Третье лицо Якимова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Направила в суд заявление, в котором указала, что в связи с исполнением Токареву П.В. 02.10.2021 18 лет, он может самостоятельно представлять свои интересы, согласно на изменение своего процессуального статуса на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца. Дополнительно указала, что требования Токарева П.В. полностью поддерживает, денежные средства, полученные от продажи квартиры, на нужды семьи не расходовались, ответчик их передал своей дочери от первого брака Ш.Н.В., для приобретения иного жилого помещения. Семейный отношения между Якимовой О.А. и Токаревым В.П. прекращены 01.05.2021, брак расторгнут 21.09.2021.

Представитель Управления социальной политики №21 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что полагают возможным удовлетворить заявленные требования.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Таким образом, по общему правилу предъявляя иск о неосновательном обогащении истец должен доказать факт отсутствия правовых оснований для получения ответчиком спорной суммы, а ответчик опровергнуть доводы иска, представив доказательства получения спорной суммы при наличии правового основания.

Судом установлено, что истец Токарев П.В. на основании договора №117 от 14.03.2016 о передачи жилого помещения в собственности граждан, являлся собственником ? доли в <Адрес>, кадастровый <№> (л.д.69-70). Иными собственниками данного жилого помещения являлись Токарев В.Н., Ш.Н.В., Ш.Н.А. по ? доли в праве собственности у каждого (л.д. 69-70).

Согласно приказу территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики министерства социальной политики Свердловской области по города Нижний Тагил и Пригородному району, несовершеннолетнему Токареву П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующему с согласия родителей Токарева В.Н. и Якимовой О.А., разрешено совершение сделки купли-продажи двухкомнатной квартиры, общей площадью 45,2 кв.м., по адресу: <Адрес>, с одновременным дарением ? доли собственности в однокомнатной квартире, общей площадью 30,3 кв.м., по адресу: <Адрес>, принадлежащей Якимовой О.А., на имя несовершеннолетнего Токарева П.В. (л.д. 10).

20.12.2018 между Токаревым В.Н., Ш.Н.В., действующей в своих интересах и как законного представителя своего несовершеннолетнего сына Ш.Н.А., Токаревым П.В., действующим с согласия своих родителей: отца Токарева В.Н. и матери Якимовой О.А. (продавцы), и М.Н.С., действующей за себя и как законного представителя своего несовершеннолетнего сына М.Е.А., М.М.М., действующей с согласия М.Н.С. (покупатели), заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <Адрес> (л.д. 32-35). Данный договор удостоверен нотариусом (л.д. 36).

Согласно п. 3 указанного договора купли-продажи, цена объекта по соглашению сторон составила 1 185 000 рублей, а также определен порядок расчета между сторонами договора, из которых 600 000 рублей оплачиваются «Покупателем» наличными за счет собственных средств (по соглашению между Продавцами) Продавцу Токареву В.Н. перед подписанием договора, о получении которых в материалах регистрационного дела, истребованных судом, содержится расписка (л.д. 38).

Поскольку Токарев П.В. на момент совершения сделки являлся несовершеннолетним, достигшим возраста 16 лет, он, действовал с согласия своих родителей: отца Токарева В.Н. и матери Якимовой О.А.

При этом, на основании договора дарения от 20.12.2018 №66 АА 5291498, Якимова О.А. безвозмездно передала Токареву П.В. ? долю в праве общей собственности на квартиру под номером 25, находящуюся по адресу: <Адрес> (л.д. 11).

Таким образом, при заключении сделки по отчуждению жилого помещения соблюдены требования законодательства, разрешение органа опеки и попечительства было получено в установленном законом порядке.

Данное распоряжение органа местного самоуправления не оспорено, договор купли-продажи недействительным не признан.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что денежные средства, причитающиеся от продажи доли в квартире Токарева П.В. в размере 300 000 рублей, не были положены на счет истца, а сделка по дарению ? доли в праве собственности на квартиру носила безвозмездный характер, в связи с чем ответчик неосновательно обогатился за счет истца Токарева П.В.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Вместе с тем, суд, руководствуясь положениями статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что в результате сделок Токарев П.В. 20 декабря 2018 года приобрел ? долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, его имущественные права были восстановлены в полном объеме при отчуждении Якимовой О.А. ? доли в праве собственности на указанному квартиру.

При этом, допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что после продажи ? доли в <Адрес>, принадлежащей истцу Токареву П.В., денежные средства должны быть положены на вклад на его имя, не представлено, таких обстоятельств судом не установлено.

Также суд учитывает, что на момент заключения сделок Токарев В.Н. и Якимова О.А., являющиеся родителями несовершеннолетнего Токарева П.В., состояли в зарегистрированном браке, Токарев П.В. действовал с согласия обоих родителей, как следует из заявления Якимовой О.А. семейные отношения прекращены лишь с 01.05.2021, доводов о том, что по состоянию на дату заключения сделок, они не вели совместное хозяйство сторонами не указано, таких доказательств суду не представлено.

Поскольку, как установлено судом, Токарев П.В. в результате сделок 20.12.2018 приобрел право собственности в ином жилом помещении, доводы стороны истца о передаче денежных средств в размере 300 000 рублей Токаревым В.Н., своей дочери Ш.Н.В., правового значения не имеют при разрешении заявленных истцом требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, поскольку на стороне Токарева В.Н. в силу изложенного судом ранее не возникло неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований Токарева П.В. о взыскании с Токарева В.Н. неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, судом не усматривается.

Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований Токарева П.В. к Токареву В.Н. о взыскании неосновательного обогащения, то требования Токарева П.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Токарева П. В. к Токареву В. Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                            О.В. Свинина