Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2020 (1-320/2019;) от 30.09.2019

Дело №1-37/2020

УИД № 52RS0013-01-2019-001985-60

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 04 февраля 2020 года

Выксунский городской суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Л.А., с участием государственных обвинителей помощника Выксунского городского прокурора Е.О., помощника Выксунского городского прокурора С.И., старшего помощника Выксунского городского прокурора С.А., подсудимых Е.А., С.В., защиты в лице адвокатов Н.Ю., представившей удостоверение №х и ордер №х, В.В., представившего удостоверение №х и ордер №х, потерпевшей Л.И., при секретаре И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Л.С.В., хххххххххххххххххххххххххххххх

в совершении преступления, предусмотренного п. п. а, б ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Х.Е.А., в совершении преступления, предусмотренного п. п. а, б ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

26.07.2019 около 15 часов 00 минут Л.С.В. со своим знакомым Х.Е.А., находясь около Муниципального Бюджетного Учреждения Культуры «Т» (далее по тексту МБУК «Т»), расположенного по адресу: Нижегородская область, г.о.г. Выкса, р.п. Виля, ул. хххх, совместно с Х.Е.А. решил тайно похитить имущество из указанного помещения, о чем договорился с Х.Е.А., тем самым вступил с последним в преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путём незаконного проникновения в вышеуказанное помещение, Л.С.В. совместно с Х.Е.А., действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью кражи чужого имущества 26.07.2019, около 15 часов 00 минут, подошел к деревянному пристрою МБУК «Т», расположенному по адресу: Нижегородская область, г.о.г. Выкса, р.п. Виля, ул. ххххх, где действуя совместно и согласованно с Х.Е.А., обоюдно с последним руками стал отрывать доски, прибитые гвоздями к окну пристроя, отчего в результате его совместными с Х.Е.А. действий в окне пристроя образовался свободный проем, через который Л.С.В. совместно с Х.Е.А. с целью хищения чужого имущества незаконно проник внутрь помещения деревянного пристроя вышеуказанного здания. Далее Л.С.В. совместно с Х.Е.А., находясь в деревянном пристрое, и, обнаружив там металлической лом, с целью кражи совместно с Х.Е.А. подошел к двери, ведущей из пристроя в зал указанного здания. Продолжая свои преступные действия, Л.С.В. совместно с Х.Е.А. с помощью обнаруженного металлического лома взломал дверь, ведущую в зал указанного здания, после чего незаконно совместно с Х.Е.А. проник внутрь, откуда через незапертую дверь совместно с Х.Е.А. прошел в фойе МБУК «Т».

Находясь в фойе «МБУК «Т», расположенного по адресу: Нижегородская область, г.о.г. Выкса, р.п. Виля, ул. хххх, Л.С.В. совместно с Х.Е.А. 26.07.2019, около 15 часов 30 минут, действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору тайно похитил мультимедийную акустическую систему 2.1 «SVEN MS-307» («СВЭН ЭмЭс-307») с пультом дистанционного управления стоимостью 3061 рубль 34 копейки, принадлежащую К.Л.И., и не представляющие материальной ценности: самовар, два кубка, швейную машину марки «Чайка», снегоуборочную лопату.

С похищенным имуществом Л.С.В. совместно с Х.Е.А. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими совместными с Х.Е.А. действиями К.Л.И. материальный ущерб в размере 3061 рубль 34 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Х.Е.А. и Л.С.В. в присутствии защитников были заявлены ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые Х.Е.А. и Л.С.В. заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением в полном объеме, и поддержали свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимые Х.Е.А. и Л.С.В. заявили в присутствии защиты в лице адвокатов Н.Ю., В.В.,, согласившихся с заявленным ходатайством.

Потерпевшая Л.И. в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, помощник Выксунского городского прокурора Е.О., также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Об изменении объема обвинения и квалификации содеянного прокурором не заявлено.

Х.Е.А. и Л.С.В. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы. В судебном заседании судом установлено, что подсудимым Х.Е.А. и Л.С.В. существо предъявленного обвинения понятно, они согласны с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, которое заявлено ими добровольно, после консультации с защитником. Они понимают, что судом может быть назначено наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, понимают, что данный приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Производство по уголовному делу по обвинению Х.Е.А. в совершении преступления, предусмотренного п. п. а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора в отношении Л.С.В. в соответствии со ст. ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, предъявленное подсудимому Л.С.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Находя вину подсудимого Л.С.В. доказанной, суд квалифицирует его действия по п. п. а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №ххх Л.С.В. выявляет хххххххххххххххххх, что, однако не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в настоящее время, так и в период инкриминируемого ему деяния, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том №1 л.д.104-105).

Данное заключение составлено экспертами, обладающими необходимыми специальными познаниями. Объективность экспертов сомнений не вызывает. Заключение является подробным и мотивированным. У суда нет оснований не доверять данному заключению. Суд признает заключение обоснованным, а подсудимого - вменяемым в отношении совершенного им преступления.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Л.С.В., суд относит хххххххххххх(п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ), хххххххххххххх(п. к ч. 1 ст. 61 УК РФ), ххххххххххххх(ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому Л.С.В., суд признает хххххххххххххххххххххххххххххххххххх.

Л.С.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуется хххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх

При назначении наказания суд также учитывает обстоятельства дела, тяжесть преступления, его характер и общественную опасность, личность подсудимого.

Оценивая изложенное в совокупности, применяя индивидуальный подход к назначению наказания, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления Л.С.В., конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, с учетом требований ст. ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд находит необходимым назначить Л.С.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

По мнению суда именно назначаемое наказание будет соответствовать тяжести совершенного преступления, и способствовать исправлению осужденного.

Срок наказания суд определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

При изложенном суд с учетом совокупности смягчающих обстоятельств находит возможным не применять в отношении Л.С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, признание им своей вины в полном объеме, сопряженные с его раскаяньем в совершении преступления и отказом от последующего нарушения уголовного закона, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть находит возможным применение к нему требований ст. 73 УК РФ - условное осуждение, возложив на Л.С.В. исполнение обязанностей, способствующих его исправление: встать на учет по месту жительства и регулярно проходить регистрацию в установленные дни в государственном специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии с требованиями п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, при постановлении обвинительного приговора, на суд возлагается обязанность определить осужденному до вступления приговора в законную силу меру пресечения в целях обеспечения исполнения назначенного наказания.

С учетом данных о личности подсудимого и назначения наказания в отношении Л.С.В. в виде лишения свободы с применением требований ст. 73 УК РФ суд считает возможным избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему: хххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Л.С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. а, б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Л.С.В. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На период испытательного срока на осужденного Л.С.В. возложить обязанности: встать на учет по месту жительства и регулярно проходить регистрацию в установленные дни в государственном специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Л.С.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: ххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья -Л.А.