Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-355/2017 ~ М-310/2017 от 26.07.2017

Дело № 2-355/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Галаган А.В.,

с участием представителей истца – Управления Росгвардии по Ивановской области в лице отделения лицензионно-разрешительной работы по Родниковскому, Лухскому, Фурмановскому, Вичугскому и Приволжским районам – по доверенностям Волкова А.А., Сипаковой О.В.,

ответчика Максимова В.М.,

при секретарях Пальцевой Т.Ю., Грачевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Приволжске 18 декабря 2017 года гражданское дело по иску Управления Росгвардии по Ивановской области в лице отделения лицензионно-разрешительной работы по Родниковскому, Лухскому, Фурмановскому, Вичугскому и Приволжскому районам к Максимову В.М. о прекращении права собственности на огнестрельное оружие, боеприпасы и взрывчатое вещество,

установил:

Управление Росгвардии по Ивановской области в лице отделения лицензионно-разрешительной работы по Родниковскому, Лухскому, Фурмановскому, Вичугскому и Приволжскому районам обратилось в суд с иском к Максимову В.М., в котором просит прекратить право собственности ответчика на принадлежащее ему огнестрельное оружие ИЖ-26, 12-го калибра, серия С №07822, 16 патронов 12-го калибра и три банки с порохом; разрешить Управлению Росгвардии по Ивановской области принудительную реализацию указанного оружия через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов Ивановской области с передачей Максимову В.М. вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с его отчуждением; а также направить патроны 12 калибра в количестве 16 штук и три банки с порохом на утилизацию в ФКУ ЦХ и СО УМВД России по Ивановской области.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ответчик Максимов В.М. состоит на учете в отделении лицензионно-разрешительной работы по Родниковскому, Лухскому, Фурмановскому, Вичугскому и Приволжскому районам Управления Росгвардии по Ивановской области как владелец гражданского оружия, имеющий в собственности (гражданское) охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное ружье модели Иж-26, 12-го калибра серия С, №07822. Приговором Ивановского областного суда от 8 мая 1986 года Максимов В.М. был осужден по ст.15, ст.102 п. «в» УК РСФСР на 9 лет лишения свободы за совершение покушения на умышленное убийство потерпевшего К. с применением двухствольного ружья 16-го калибра, в связи с выполнением последним своего общественного долга. На основании п.3 ч.20 ст.13, п.3 ч.1 ст.26 Федерального закона «Об оружии», в связи с наличием у Максимова В.М. погашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, совершенного с применением оружия, 9 февраля 2017 года выданное Максимову В.М. 5 октября 2012 года ОМВД России по Приволжскому району разрешение на хранение и ношение оружия серии № сроком действия до 05.10.2017 года было аннулировано. В связи с этим, 10 февраля 2017 года вышеуказанное оружие, патроны и три банки с порохом у Максимова В.М. были изъяты и переданы на ответственное хранение в ОМВД России по Приволжскому району Ивановской области. Принимать меры к отчуждению оружия Максимов В.М. отказался, направив в адрес Управления Росгвардии по Ивановской области письменное заявление с просьбой обратиться в суд с заявлением о прекращении его права собственности на указанное оружие, боеприпасы и взрывчатое вещество. В связи с чем, ссылаясь в качестве правового обоснования заявленных требований на положения ст.ст.13, 22, 26-28 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», ст.ст.129, 235, 238, 1152 Гражданского кодекса РФ истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства 15 сентября 2017 года представитель истца Управления Росгвардии по Ивановской области – начальник отделения лицензионно-разрешительной работы по Родниковскому, Лухскому, Фурмановскому, Вичугскому и Приволжскому районам, - действующая на основании доверенности, Сипакова О.В. в рамках ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, со ссылкой на показания допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста старшего эксперта УМВД России по Ивановской области Е. уточнила заявленные исковые требования, просит прекратить право собственности ответчика Максимова В.М. на принадлежащее ему огнестрельное оружие ИЖ-26, 12-го калибра, серия С №07822, 16 патронов 12-го калибра и три банки с порохом; разрешить Управлению Росгвардии по Ивановской области принудительную реализацию 5 патронов, калибр 12/70, из которых 2 патрона марки «СКМ», 2 патрона марки «GР», 1 патрон марки «Феттер» через розничную сеть специализированных магазинов, с передачей Максимову В.М. вырученных от продажи денежных средств за вычетом затрат, связанных с их отчуждением; а также направить на утилизацию в ФКУ ЦХ и СО УМВД России по Ивановской области технически непригодное для эксплуатации огнестрельное оружие ИЖ-26, 12-го калибра, серия С №07822, изготовленные самодельным способом 11 патронов 12-го калибра и 3 банки, содержащие смесь порохов.

В судебном заседании представитель истца - Управления Росгвардии по Ивановской области в лице отделения лицензионно-разрешительной работы по Родниковскому, Лухскому, Фурмановскому, Вичугскому и Приволжскому районам, действующий на основании доверенностей Волков А.А. и ранее принимавшая участие в деле представитель истца Сипакова О.В. заявленные исковые требования в последней редакции поддержали в полном объеме по вышеизложенным основаниям, просили их удовлетворить. В дополнение пояснили, что в силу ранее действовавшего УК РСФСР с учетом положений ст.10 УК РФ совершенное Максимовым В.М. преступление относится к категории тяжких, а не особо тяжких, как ошибочно указано в исковом заявлении, что не влияет на обоснованность и законность заявленных требований в целом. Просили считать ссылку в исковом заявлении в качестве правового обоснования требований на положения ст.1152 ГК РФ как техническую ошибку. Поскольку свое право на приобретение по лицензии гладкоствольного охотничьего ружья Максимов В.М. реализовал, оснований для ее аннулирования не имеется. С учетом неоднократных заявлений Максимова В.М. в управление Росгвардии об отказе в добровольной реализации оружия, истец с целью недопущения необоснованного затягивания сроков хранения ружья, пороха и патронов обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик Максимов В.М. иск не признал. Считает, что предусмотренных законом оснований для прекращения его права собственности на оружие, патроны и порох не имеется, поскольку отбыл назначенное ему приговором суда наказание, длительное время занимается охотой, которая приносит ему дополнительный доход, опасности для общества не представляет, однако незаконно, спустя практически 32 года после осуждения, вновь подвергся уголовному преследованию. Считает, что действия Управления Росгвардии по Ивановской области по изъятию у него оружия, пороха и патронов, а также по приведению ружья в непригодное для его эксплуатации состояние являются незаконными и образуют составы уголовно-наказуемых деяний. Полагает, что из-за разрыва в ходе исследования правого ствола охотничьего ружья, имеющихся в порохе примесей порохов других марок, а также самодельного способа изготовления одиннадцати из шестнадцати изъятых патронов, по своему прямому назначению таковые использоваться не могут. Кроме того, какой-либо ценности порох и патроны в отсутствие ружья для него не представляют. В дополнение пояснил, что с марта 2016 года и до момента изъятия ружья хранил его в заряженном состоянии дома на диване. Часть из изъятых у него патронов, действительно, являются самозарядными. Сам патроны никогда не покупал, а изъятые у него патроны заводского производства, как и находящийся в двух банках без маркировок порох ему отдали другие охотники. Принимать меры к реализации оружия, патронов и пороха на протяжении всего этого времени отказывался и не намерен.

Представитель третьего лица Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного сервисного обеспечения управления министерства внутренних дел РФ по Ивановской области» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания управление извещено надлежащим образом. В письменном ходатайстве начальник учреждения Хлебникова А.Ю. просит рассмотреть дело без участия представителя ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ивановской области».

Суд, выслушав участников процесса, допросив специалиста, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Приговором судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 8 мая 1986 года Максимов В.М. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.ст.15, 102 п. «в» УК РСФСР, к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии строгого режима (л.д.16-19).

При этом, из описательно-мотивировочной части приговора следует, что Максимов В.М. был признан виновным в том, что после изъятия у него органами милиции ружья и постановки вопроса о его освобождении от должности егеря, будучи подвергнутым решением охотинспекции за нарушение правил охоты к штрафу и исключенным дисциплинарно-товарищеской комиссией общества охотников и рыболовов из общества, 2 октября 1985 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью мести за выполнение охотинспектором К. общественного долга проследовал по месту его жительства, где, используя двуствольное ружье 16-го калибра и 4 патрона, заряженных дробью №№3 и 4, на расстояния 3-4 метров произвел в К. прицельный выстрел. Однако поскольку тот успел закрыть за собой дверь, а также услышав женский голос, Максимов В.М., не доведя свой преступный умысел до конца, с места преступления скрылся, совершив тем самым покушение на умышленное убийство потерпевшего К. в связи с выполнением последним своего общественного долга.

Согласно приведенному в приговоре в качестве доказательства заключению баллистической экспертизы, ружье, изъятое у Максимова В.М., является гладкоствольным, двуствольным охотничьим ружьем марки ИЖ-58-3126, 16-го калибра, ружье исправно и пригодно для стрельбы.

Приговор судебной коллегии обжалован не был и вступил в законную силу 14 июля 1986 года. 1 октября 1994 года Максимов В.М. по отбытии срока наказания был освобожден из мест лишения свободы (л.д.58).

На момент постановления приговора в силу действовавшего в то время УК РСФСР (ст.7.1 кодекса) совершенное Максимовым В.М. преступление относилось к категории тяжких. В настоящее время Уголовный кодекс РФ такого рода преступное деяние относит к категории особо тяжких (ч.5 ст.15 УК РФ). Вместе с тем, поскольку в соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, совершенное Максимовым В.М. надлежит расценивать как тяжкое.

Судимость за данное преступление в силу п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ в редакции Федерального закона, действовавшей до 23 июля 2013 года, с учетом положений ст.10 УК РФ погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания. Таким образом, срок погашения судимости Максимова В.М. по приговору от 8 мая 1986 года 30 сентября 2000 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 4 мая 2007 года Приволжским обществом охотников и рыболовов Максимову В.М. был выдан охотничье-рыболовный билет серии № (л.д.65 оборот).

В порядке замены 29 декабря 2011 года Службой по охране объектов животного мира Ивановской области Максимову В.М. выдан охотничий билет серии № (л.д.59 оборот).

На основании заявления Максимова В.М. от 18 октября 2007 года о выдаче лицензии на приобретение (разрешение на хранение, хранение и ношение) гладкоствольного охотничьего ружья в этот же день Приволжским РОВД МВД РФ ему была выдана лицензия № на приобретение одной единицы огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия сроком действия до 18 марта 2008 года (л.д.71). На основании лицензии 22 ноября 2007 года Максимовым В.М. у Г. было приобретено огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие ИЖ-26 12 калибра С №07822, 1956 года выпуска (л.д.56 оборот, л.д.64). Таким образом, свое право на приобретение оружия ответчик на основании лицензии реализовал.

22 ноября 2007 года начальником МОБ Приволжского РОВД Ивановской области Максимову В.М. было выдано разрешение № на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия сроком действия до 22 ноября 2012 года. В соответствии с разрешением его владелец имеет право хранения по месту регистрации и ношения охотничьего пневматического, огнестрельного оружия ИЖ-26, двухствольного, 12 калибра, С №07822, 1956 года выпуска (л.д.72).

В дальнейшем, 5 октября 2012 года заместителем полиции по ООП ОМВД России по Приволжскому району Ивановской области Максимову В.М. было выдано разрешение № на хранение и ношение вышеуказанного оружия, сроком действия до 5 октября 2017 года (л.д.72).

Заключением инспектора Отделения ЛРР по Родниковскому, Лухскому, Вичугскому и Приволжскому районам Управления Росгвардии по Ивановской области Волкова А.А., утвержденным 9 февраля 2017 года начальником указанного отделения Сипаковой О.В., выданное Максимову В.М. разрешение серии № на хранение и ношение пневматического огнестрельного оружия было аннулировано, в связи с наличием у него погашенной судимости по приговору суда от 08.05.1986 года за преступление, предусмотренное ст.ст.15, 102 п.«в» УК РСФСР, совершенное с применением оружия. Одновременно с этим должностным лицом было принято решение об изъятии у Максимова В.М. в соответствии с абз.3 п.1 ч.1 ст.27 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» боеприпасов и охотничьего гладкоствольного ружья модели ИЖ-26, калибр 12/70, серия С, №07822, 1956 года выпуска (л.д.9).

По протоколу изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от 10 февраля 2017 года у Максимова В.М. в присутствии двух свидетелей изъято оружие ИЖ-26, калибр 12/70, серия С №07822, 16 штук патронов 12 калибра, 1, 7 банки дымного пороха, 1,2 банки пороха «Сунар», 2/3 банки пороха «Сокол». Оружие, патроны и порох переданы на хранение в комнату хранения оружия ОМВД России по Приволжскому району, где находятся до настоящего времени (л.д.8, 11).

В ответ на сообщение Отделения лицензионно-разрешительно работы по Родниковскому, Лухскому, Вичугскому и Приволжскому районам Управления Росгвардии по Ивановской области от 9 марта 2017 года о необходимости решить вопрос об отчуждении оружия путем его продажи или утилизации, ответчиком Максимовым В.М. 16 июня 2017 года в адрес Управления было направлено письменное заявление об отказе в принятии мер к отчуждению оружия и боеприпасов и одновременно с просьбой обратиться в суд с исковым заявлением о прекращении его права собственности на указанное имущество (л.д.14, 15).

В связи с чем, Управление Росгвардии по Ивановской области обратилось в с настоящим иском.

Согласно представленной в ходе судебного разбирательства стороной истца справке Экспертно-криминалистического центра УМВД России по Ивановской области об исследовании № от 22 августа 2017 года и фототаблице к ней (л.д.87-89),

1) представленное на исследование ружье является охотничьим гладкоствольным двуствольным ружьем модели ИЖ-26 12-го калибра №С07822 и относится к гладкоствольному огнестрельному оружию (фото 1-5);

2) представленное на исследование ружье пригодно для производства выстрелов из левого ствола. При производстве первого экспертиментального выстрела из правого ствола произошел его разрыв на расстоянии 67 мм от дульного среза и 554 мм от казенной части ствола. По данной причине производство выстрелов из правого ствола представленного ружья невозможно (фото №6).

3) представленные на исследование 16 патронов (фото№7, 8) являются охотничьими патронами 12-го калибра и относятся к боеприпасам для гладкоствольного огнестрельного оружия.

4) ответить на вопрос о пригодности данных патронов для стрельбы возможно только в рамках производства баллистической экспертизы.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны истца в качестве специалиста старший эксперт Управления МВД России по Ивановской области Е. имеющий свидетельство на право самостоятельного производства судебной баллистической экспертизы, прошедший в 2017 году повышение квалификации по дополнительной профессиональной программе «Повышение квалификации экспертов по производству баллистических экспертиз» в ходе осмотра в ходе судебного разбирательства изъятого у Максимова В.М. ружья, патронов и пороха содержащиеся в справке об исследовании специалиста экспертно-криминалистического центра УМВД России по Ивановской области №1/763 от 22.08г.2017 года в целом выводы подтвердил. Дополнительно пояснил, что изъятое у ответчика Максимова В.М. оружие представляет собой охотничье двуствольное гладкоствольное ружье модели «Иж-26» №С07822 12-го калибра. Считает, что, поскольку из-за разрыва правого ствола могла произойти деформация левого ствола, на вопрос о пригодности ружья для производства выстрелов из его левого ствола возможно ответить только после осуществления экспериментального выстрела, что является опасным для жизни и здоровья лица, производящего исследование. Понятия «пригодно для производства выстрелов» и «технически пригодное для эксплуатации» оружие неравнозначны, а потому с учетом разрыва одного из стволов охотничьего ружья оно является технически непригодным для эксплуатации. Все изъятые у ответчика 16 патронов являются охотничьими патронами 12-го калибра и относятся к боеприпасам для гладкоствольного огнестрельного оружия. Одиннадцать из представленных патронов являются самозарядными, причем один из них заряжен пулей, у остальных пяти патронов, два из которых марки «СКМ» (синего цвета), два марки «GPI» (черного цвета), один марки «Феттер» (голубого цвета) заводская закатка, каких-либо внешних технических повреждений на патронах нет. Вместе с тем, с достоверностью ответить на вопрос о пригодности указанных 5 патронов для стрельбы возможно только при производстве баллистической экспертизы в результате их отстрела. В одной из банок, судя по внешнему виду, находится порох «Сунар», в другой - «Сокол» с примесью порохов тех же видов, но других марок, однако на банках отсутствуют маркировки, и их реализация через специализированные магазины не представляется возможным. На третьей банке имеется маркировка «Порох дымный, охотничий» и срок его годности с 2014 года по май 2017 года, что свидетельствует о его непригодности для использования по целевому назначению.

Указом Президента Российской Федерации № 157 от 05.04.2016 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии в Российской Федерации» в целях обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина, постановлено образовать Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации; преобразовать внутренние войска Министерства внутренних дел Российской Федерации в войска национальной гвардии Российской Федерации. На Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации возложено, в том числе, осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности, а также осуществление вневедомственной охраны.

Согласно пункту 16 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии наделены, в том числе, полномочиями контролировать оборот гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранность и техническое состояние боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также соблюдение гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 Раздела «Общие положения» Положения об Управлении Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Ивановской области, утвержденного приказом директора Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 30.09.2016 года №120, одной из основных задач Управления является осуществление федерального государственного контроля (надзора) за оборотом гражданского оружия.

Таким образом, исковые требования заявлены Управлением Росгвардии по Ивановской области в лице отделения лицензионно-разрешительно работы по Родниковскому, Лухскому, Фурмановскому, Вичугскому и Приволжскому районам в пределах предоставленных ему полномочий.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В свою очередь, отношения, возникающие при обороте оружия, в том числе гражданского, на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом «Об оружии», положения которого направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия (преамбула).

Указанный Федеральный закон устанавливает особый режим оборота оружия – устройств и предметов конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели (часть 1 статьи 1), в частности предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами Российской Федерации, с тем чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и другое) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также, чтобы обеспечить строго целевое использование оружия (статья 13).

Для этого федеральный законодатель определил исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия во всяком случае не может быть выдана (часть 20 статьи 14 ФЗ «Об оружии»), а выданная – подлежит аннулированию (пункт 3 части 1 статьи 26 данного Федерального закона).

Согласно действовавшей ранее редакции пункта 3 части 20 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии» лицензия на приобретение оружия не выдавалась гражданам Российской Федерации, имевшим неснятую или непогашенную судимость за преступление, совершенное умышленно.

Федеральным законом от 2 апреля 2014 года №63-ФЗ данная норма изложена в новой редакции, согласно которой лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим неснятую или непогашенную судимость за преступление, совершенное умышленно, либо имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия.

В ходе судебного заседания ответчиком Максимовым В.М. приведены доводы о том, что, поскольку его судимость по приговору от 8 мая 1986 года погашена еще в 2000 году, а разрешение на хранение и ношение оружия было ему выдано 5 октября 2012 года, то есть до внесения указанных выше изменений, то данное основание для аннулирования разрешения в отношении него применено быть не может.

Вместе с тем, к доводам ответчика суд относится критически по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 26 ФЗ «Об оружии» лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных названным Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, не только создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, но и сопряжен с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия (постановления Конституционного суда Российской Федерации от 29 июня 2012 года №16-П и от 17 июня 2014 года №18-П; определения от 23 июня 2015 года №1237-О, от 29 сентября 2015 года №2236-О, от 19 ноября 2015 года №2727-О и другие).

Судимость, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в первую очередь уголовно-правовой институт, имеющий значение для целей реализации уголовной ответственности, однако за пределами уголовно-правового регулирования судимость приобретает автономное значение и влечет за собой не уголовно-правовые, а общеправовые, опосредованные последствия, которые устанавливаются не Уголовным кодексом Российской Федерации, а иными Федеральными законами исходя из природы и специфики регулирования соответствующих отношений, не предполагающих ограничений уголовно-правового характера (Постановление от 10 октября 2013 года №20-П; определения от 29 сентября 2015 года №2100-О, от 28 января 2016 года №198-О, от 10 марта 2016 года №450-О и №451-О и другие).

Поскольку на современном этапе развития общества невозможно гарантировать надлежащее исправление лица, совершившего преступление, таким образом, чтобы исключить возможность рецидива преступлений, законодатель, минимизируя риски для охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, Федеральным законом «Об оружии» ограничил доступ к оружию для лиц, имевших судимость за тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные с применением оружия, сам факт которых свидетельствует об их повышенной (особой) общественной опасности. Такое ограничение продиктовано обоснованными сомнениями в том, что указанные лица будут использовать оружие сугубо в правомерных целях.

При таких обстоятельствах, коль скоро наличие у гражданина неснятой или непогашенной судимости за преступление, совершенное умышленно, либо снятой и погашенной судимости за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия, исключает возможность владения оружием, выданное такому гражданину разрешение на хранение или хранение и ношение оружия в силу закона аннулируется, а оружие изымается.

Такого рода ограничение как следствие повышенных требований, предъявляемых к лицам, претендующим на приобретение оружия, распространено законодателем на всех лиц, осужденных за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия, вне зависимости от времени снятия или погашения судимости и тем самым обеспечивает равные условия действия данных требований, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан, судимость которых была снята или погашена и разрешение на хранение и ношение оружия выдано до введения данного ограничения.

Что же касается бессрочного характера данного запрета, то, как указал Конституционный суд РФ, само по себе придание конкретной административно-предупредительной мере свойства бессрочности не может служить основанием для признания ее несоразмерной и несправедливой (Постановление от 29 июня 2012 года №16-П).

Доводы ответчика о том, что разрешение на хранение и приобретение оружия было получено им в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об оружии», в данном случае правового значения не имеют, поскольку возникновение обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии или разрешения, является основанием для аннулирования уже полученных лицензий (статья 26 Федерального закона «Об оружии »).

Таким образом, учитывая, что согласно изменениям, внесенным в Федеральный закон «Об оружии», лицу, имеющему снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия, лицензия на приобретение оружия не выдается, а уже выданные лицензии лицам, судимым за вышеуказанные преступления, в соответствии со статьей 26 Федерального закона «Об оружии» подлежат аннулированию, суд приходит к выводу, что заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия, выданного Максимову В.М., вынесено должностным лицом Отделения лицензионно-разрешительной работы по Родниковскому, Лухскому, Фурмановскому, Вичугскому и Приволжским районам Управления Росгвардии по Ивановской области правомерно и соответствует положениям Федерального закона «Об оружии».

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем прекращения правоотношения.

В соответствии со ст.235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказа собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1).

В силу п.2 ст.235 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу.

Статьей 238 Гражданского кодекса РФ установлено, что если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение.

Согласно пункту 2 статьи 129 Гражданского кодекса РФ виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе.

Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.

В силу положений ст. 6 ФЗ «Об оружии » от 13.12.1996 года № 150-ФЗ оружие относится к ограниченно оборотоспособным вещам. Согласно положениям ст. 9 и ст. 13 ФЗ «Об оружии » приобретение и владение оружием осуществляется на основании лицензий и разрешений.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в связи с аннулированием 9 февраля 2017 года разрешения на хранение и ношение оружия, находящегося в собственности Максимова В.М., ответчик в течение года обязан был совершить действия по отчуждению огнестрельное ружья марки «ИЖ-26», 12-го калибра №07822, 16 патронов 12-го калибра, а также пороха. Несмотря на это, действия по реализации указанного имущества Максимовым В.М. до настоящего времени не совершены. Более того, реализовывать указанное имущество Максимов В.М. отказывается.

Оснований для исчисления установленного законом годичного срока с 9 февраля 2017 года, когда было принято решение об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия, либо с марта 2017 года, когда собственнику оружия стало известно о необходимости его отчуждения, не имеется, поскольку действующее законодательство связывает исчисление годичного срока моментом, когда лицо стало владельцем имущества ограниченного в обороте без законных на это оснований. При этом, суд не может не отметить, что Федеральный закон от 02.04.2014 года №63-ФЗ «О внесении изменений в статью 13 Федерального закона «Об оружии», согласно новой редакции которой лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия, вступил в действие с 13 апреля 2014 года. Следовательно, владение Максимовым В.М. оружием, патронами и порохом уже с указанного момента нельзя рассматривать в качестве законного.

В соответствии с частью 4 статьи 27 Закона об оружии, оружие и патроны к нему, изъятые в связи аннулированием в установленном порядке лицензии и (или) разрешения, предусмотренных настоящим Федеральным законом, находятся на хранении в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе до их отчуждения в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно пунктам 79, 82 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814, изъятые либо конфискованные оружие и патроны подлежат передаче в органы внутренних дел в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации. Изъятые оружие и патроны направляются на реализацию или уничтожение.

В соответствии с п.83 указанного Постановления изъятые оружие и патроны, технически непригодные для эксплуатации, самодельные или переделанные, а также запрещенные к обороту на территории Российской Федерации уничтожаются органами внутренних дел в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что огнестрельное ружье марки «ИЖ-26», двуствольное 12-го калибра, №07822, 1956 года выпуска, 16 патронов 12-го калибра, а также находящийся в трех банках порох относятся к объектам гражданских прав, ограниченным в обороте, то есть могут находиться во владении, пользовании и распоряжении лица только на основании специального разрешения, выдаваемого компетентным органом, а также то, что ответчиком не приняты меры по их отчуждению и принимать такие меры ответчик не намерен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о прекращении права собственности Максимова В.М. на указанное имущество.

В связи с тем, что при прекращении права собственности прекращается весь объем правомочий, предусмотренных ст. 209 Гражданского кодекса РФ, в том числе и право на распоряжение имуществом, то суд, принимая во внимание положения ст.238 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных истцом требований и в части разрешения Управлению Росгвардии по Ивановской области принудительной реализации 5 патронов 12-го калибра заводского изготовления, из которых: 2 патрона марки «СКМ», 2 патрона марки «GP», 1 патрон марки «Феттер», через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов Ивановской области с передачей ответчику вырученных от продажи патронов денежных средств за вычетом затрат, связанных с их отчуждением.

Вместе с тем, требования истца о направлении огнестрельного оружия ИЖ-26, 12-го калибра, №07822, 1956 года выпуска, как непригодного для эксплуатации по его прямому назначению, 11 патронов 12-го калибра, изготовленных самодельным способом, и трех банок с порохом, содержащих смесь порохов, на утилизацию в ФКУ ЦХ и СО УМВД России по Ивановской области не может быть предметом судебного рассмотрения, а подлежит самостоятельному разрешению компетентными органами в административном порядке, в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с пп.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд. Таким образом, государственная пошлина в сумме 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в бюджет Приволжского муниципального района Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Управления Росгвардии по Ивановской области в лице отделения лицензионно-разрешительной работы по Родниковскому, Лухскому, Фурмановскому, Вичугскому и Приволжскому районам удовлетворить.

Прекратить право собственности Максимова В.М. на принадлежащее ему огнестрельное оружие ИЖ-26, двуствольное 12-го калибра, №07822, 1956 года выпуска, 16 патронов 12-го калибра и три банки с порохом, хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по Приволжскому району Ивановской области.

Разрешить Управлению Росгвардии по Ивановской области принудительную реализацию 5 патронов 12-го калибра заводского изготовления: 2 патрона марки «СКМ», 2 патрона марки «GP», 1 патрон марки «Феттер» через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов Ивановской области с передачей Максимову В.М. вырученных от продажи патронов денежных средств за вычетом затрат, связанных с их отчуждением.

Взыскать с Максимова В.М. государственную пошлину в доход бюджета Приволжского муниципального района Ивановской области в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                 А.В. Галаган

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2017 года.