Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-902/2018 ~ М-527/2018 от 17.04.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2018 г. г. Назарово

судья Назаровского городского суда Красноярского края в составе:

председательствующего Наумовой Е.А.

при секретаре Верзилиной М.И.

с участием ответчика Новикову К.А.

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Новикову К.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации),

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «АльфаСтрахование» обратился с иском в суд к Новикову К.А. о возмещении убытков в порядке суброгации, по тем основаниям, что 23 октября 2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему ОАО «Э.ОН Россия», были причинены механические повреждения, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства. ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Новиковым К.А. при управлении транспортным средством «Камаз», государственный регистрационный номер Т459ХМ24, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в Либерти Страхование (АО), страховой полис №, лимит ответственности по которому составляет 400000 рублей. Автомобиль <данные изъяты> застрахован по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование», по полису страхования средств наземного транспорта № №. В соответствии с условиями договора франшиза в размере 50000 рублей, указанная в п. 1 и 2 страховых рисков не распространяется на страховые случаи, по которым установлено виновное в нанесении ущерба лицо.

Признав данный случай страховым, истец произвел страховую выплату страхователю в размере 748541,13 рублей, что составляет стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Впоследствии истец обратился к Либерти Страхование (АО) с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, требования которого ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены в размере лимита ответственности в сумме 400000 рублей. Просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в порядке ст. 1072 ГК РФ в размере 348541,13 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, согласно представленного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просил удовлетворить их по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Новиков К.А. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, обстоятельства ДТП, сумму ущерба не оспаривал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Э.ОН Россия» (в настоящее время ПАО «Юнипро»), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив отзыв на исковое заявление, из которого следует, что по факту ДТП, произошедшего 23 октября 2016 г., ПАО «Юнипро» на основании договора страхования средств наземного транспорта № № заключенного ПАО «Юнипро» и ОАО «АльфаСтрахование» на срок до 14 мая 2017 г., было подано заявление в АО «АльфаСтрахование» о страховом событии, с перечнем поврежденных деталей и узлов застрахованного транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Выплата страхового возмещения в счет причиненного ущерба с перечислением денежных средств на расчетный счет ПАО «Юнипро» не осуществлялась.

Третье лицо Новиков А.А., представитель третьего лица, Либерти Страхование (АО), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо заявлений и ходатайств от них не поступало.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего дела:

- 23.10.2016 постановлением № 18810024140000942577 по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу, Новиков К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ за нарушение п. 23.2 Правил дорожного движения, а именно в том, что управляя транспортным средством, перевозил груз «белазовские» колеса с дисками в количестве 6 штук, перед началом и во время движения не проконтролировал размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, в результате чего в движении с кузова грузового автомобиля выпало одно колесо и попало в проезжий рядом при встречном разъезде транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, чем нарушил правило перевозки грузов (административный материал л.д. 6);

- грузовой автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности Новикову А.А., автогражданская ответственность в период с 10 марта 2016 г. по 03 марта 2017 г. застрахована в Либерти Страхование (АО), полис № (административный материал л.д. 5,7);

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности Филиалу Березовская ГРЭС ПАО «Юнипро» (л.д. 18-19);

- 14.04.2016 между ОАО «АльфаСтрахование» и ОАО «Э.ОН России» заключен договор страхования средств наземного транспорта № 0323F/046/00244/6, согласно п. 1.1 которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо выплатить страховое возмещение в пределах оговоренной договором страховой суммы. Пунктом 2.5 указанного договора предусмотрен размер условно-безусловной франшизы по страховому риску «Повреждение» в сумме 50000 рублей, при этом указано, что страховщик не применяет условно-безусловную франшизу при урегулировании убытка, если имеется третье лицо, виновное в причинении вреда, и страхователем соблюдены все требования законодательства и условий договора для обеспечения суброгации в интересах страховщика. Срок действия договора страхования - с 15 мая 2016 г. по 14 мая 2017 г. (л.д. 9-17);

- согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 23 октября 2016 г., автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № результате ДТП получил повреждения в виде: задней левой блок фары, заднего бампера, лакокрасочного покрытия задней двери багажника, заднего левого крыла, крышки бензобака, задней левой двери, ручки задней левой двери, стекло задней левой двери, передней левой двери, ручки передней левой двери, стекла переднего левой двери, левого наружного зеркала заднего вида, стойки кузова слева, верхней части кузова (крыши) слева (административный материал л.д. 7);

- объяснениями водителей Клинцева В.С. и Новикова К.А. от 23.10.2016, отобранными инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» Плюхаева Е.В. после дорожного транспортного происшествия, подтверждается управление Новиковым К.А. 23.10.2016 в 10 часов 40 минут на 50 км. автодороги Шарыпово-Назарово транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, перевозившего груз в виде покрышек с дисками в количестве шести штук, в ходе движения при разъезде с автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с кузова грузового автомобиля «Камаз» выпало колесо и отлетело в проезжающий рядом вышеуказанный автомобиль, что повлекло за собой причинение механических повреждений автомобилю «<данные изъяты>» (административный материал л.д. 3,4).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Нормой ст. 965 ГК РФ закреплено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с правилами ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В связи с наступлением страхового случая названный страховщик несет обязанность по возмещению потерпевшему причиненного его имуществу вреда в пределах установленной ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ страховой суммы, равной 400 000 руб.

В силу положений Федерального закона РФ N 40 от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязанность по возмещению вреда потерпевшему по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства и при возникновении гражданской ответственности владельца транспортного средства, возлагается на страховую компанию.

В соответствии с пп. "в" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Собранные по делу доказательства, а именно: постановление по делу об административном правонарушении от 23.10.2016, рапорт МО МВД России «Шарыповский» от 23.10.2016, схема места ДТП, составленная в присутствии водителей Клинцева В.С. и Новикова К.А., понятых, имеющая подписи всех лиц, в присутствии которых составлялась схема, справка о дорожно-транспортном происшествии от 23.10.2016, объяснения Клинцева В.С. и Новикова К.А., объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением Новиковым К.А. пункта 23.2 Правил дорожного движения, в результате чего автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Постановление о привлечении к административной ответственности от 23.10.2016 Новиковым К.А. не обжаловалось, с порядком и сроком обжалования Новиков К.А. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в постановлении (административный материал л.д. 6).

Таким образом, судом установлено, что 23 октября 2016 г. по вине водителя автомобиля «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, перевозившего груз, Новикова К.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден застрахованный истцом автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Филиалу Березовская ГРЭС ПАО «Юнипро».

Ответчиком относимые и допустимые доказательства отсутствия вины в дорожно-транспортном происшествии суду не представлены, жалоба на постановление не подавалась, в судебном заседании ответчик обстоятельства не оспаривал, исковые требования признал, с суммой согласился. Истец, признав данный случай страховым, произвел выплату страхового возмещения собственнику автомобиля в размере 748541,13 рублей.

Сумма причиненного и возмещенного ущерба подтверждается материалами дела, а именно: страховым актом № 0323/046/04701/16 от 23.10.2016 (л.д.7), платежным поручением № 96750 (л.д.8), актом осмотра транспортного средства № 1141.11.16 от 01.11.2016 (л.д.27-31), счетом на оплату № 0000036197 от 29.11.2016 (л.д.40-42), заказ-нарядом № АТЦ0112180 от 15.03.2017 (л.д.43-45), актом выполненных работ (л.д.46-49), счет-фактурой от 15.03.2017 (л.д.50-53).

Данные доказательства судом оценены как относимые, достоверные и допустимые доказательства, согласующиеся с обстоятельствами дела, при этом ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств опровержения понесенного убытка истцом.

Судом также установлено, что 15.06.2017 Либерти Страхование (АО) на основании предъявленного требования АО «АльфаСтрахование» о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации выплатило истцу денежные средства в размере 400000 рублей, т.е. в пределах лимита установленной законом ответственности, что подтверждается актом о страховом случае № 57198/2017-1 (л.д.136), платежным поручением № 21570 от 15.06.2017 (л.д. 137).

Анализ приведенных доказательств свидетельствует о том, страховщик АО «АльфаСтрахование» в силу ст.965, 1081 ГК РФ, имеет право требования возмещения страхового возмещения в порядке суброгации к причинившему вред лицу – ответчику Новикову К.А., являющемуся виновником ДТП и причинившему автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности Филиалу Березовская ГРЭС ПАО «Юнипро» механические повреждения, в связи с чем оставшаяся сумма убытков в размере 348541,13 рублей в силу вышеприведенных норм гражданского законодательства подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 685 руб., подтвержденные платежным поручением, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с Новикову К.А. в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму возмещения убытков в порядке суброгации в размере 348541,13 (триста сорок восемь тысяч пятьсот сорок один рубль 13 коп.) рублей, государственную пошлину в размере 6 685 (шесть тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий подпись Е.А. Наумова

мотивированный текст решения изготовлен 09 июня 2018 года

верно

судья Е.А. Наумова