Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2659/2020 ~ М-1969/2020 от 16.06.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

13 августа 2020 года

Ногинский городской суд М. <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при секретаре Боровинской Д.А.,

с участием истца Козловой Е.И., представителя истца Беляевой Ю.И., третьего лица Матюхина Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Е. И. к Администрации Богородского городского округа М. <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Козлова Е. И. обратилась в суд с иском к Администрации Богородского городского округа М. <адрес> о признании права собственности на жилой дом, и просила суд: признать право собственности Козловой Е. И. на жилой дом, расположенный по адресу: М. <адрес>, г. Н., <адрес>.

В обоснование своих исковых требований истец ссылалась на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:16:0301009:1759 по адресу: М. <адрес>, г. Н., <адрес>, уч. 7, общей площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство. В 2014 году на свои личные денежные средства на указанном участке истец возвела жилой дом общей площадью 64,5 кв.м. В марте 2020 года истец обратилась в Администрацию Богородского городского округа М. <адрес> с заявлением о выдаче ей уведомления о планируемом строительстве индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в выдаче уведомления по причине нарушения градостроительных норм. Таким образом, оформить свое право собственности на возведенный ею жилой дом в настоящее время не представляется возможным. Возведенный истцом жилой дом имеет признаки самовольной постройки, а именно: построен на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, выделенном для индивидуального жилищного строительства, но без получения разрешительных документов. Его существование в данном виде не нарушает прав и интересов других лиц. В настоящее время признать право собственности на возведенный истцом жилой дом она может только в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление, в котором истец Козлова Е.И. просила суд признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 82,6 кв.м., по адресу: М. <адрес>, г. Н., <адрес>.

Истец Козлова Е.И., представитель истца по доверенности Беляева Ю.И. в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Богородского городского округа в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, письменные возражения по заявленным требованиям (л.д.81-82).

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Матюхин Н.И. не возражал протии расположения жилого дома на земельном участке истца, указал, что ранее земельный участок был общим.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к следующем

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Подпункт 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ также предоставляет право собственнику земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство либо акта о вводе в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Из анализа вышеприведенных норм применительно к спорным правоотношениям следует, что для удовлетворения требований о признании права собственности на самовольную постройку, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: построено ли спорное строение на земельном участке, находящемся в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, временном пользование в целях строительства у лица, осуществившего постройку, имеет ли лицо, осуществившее постройку, права, допускающие строительство на нем данного объекта; соответствует ли постройка установленным требованиям; создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что истцу Козловой Е.И. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: М. <адрес>, г. Н., <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (л.д.8-9), выписке из ЕГРН (л.д.35-27).

Из искового заявления, объяснений истца, представителя истца, технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14) установлено, что истцом на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке построен жилой дом.

Имея намерение узаконить построенное строение, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Администрацию Богородского городского округа с уведомление о планируемом строительстве.

Уведомлением Администрации Богородского городского округа М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец была извещена о несоответствии параметров построенного объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и недопустимости размещении ИЖС на земельном участке, на том основании, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки части территории муниципального образования «Город Н. М. области», утвержденными решением Совета депутатов Ногинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, размер минимального допустимых отступлений от границ земельного участка дл границ объекта капитального строительства – 3 метра. В соответствии с представленным уведомлением минимальный размер от границы земельного участка до границы планируемого к строительству объекта капитального строительства- 1 метр (л.д.10).

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта по результатам судебной строительно-технической экспертизы, судом установлено, что жилой дом общей площадью всех частей здания 82,6 кв.м. расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № кв.м. По результатам проведенного визуального обследования жилого дома установлено, что дом имеет необходимый состав помещений: кухня, жилые комнаты, коридор, санузел. Жилой дом подключен к инженерным коммуникациям, инженерные системы находятся в исправном состоянии. Несущие ограждающие конструкции исследуемого дома находятся в исправном техническом состоянии, способны воспринимать расчетные нагрузки, имеют пространственную жесткость и устойчивость, угроза обрушения отсутствует. Эксплуатация дома не несет угрозу для жизни и безопасности окружающих и не ущемляет права третьих лиц. Согласно сведениям из «Карты границ зон с особыми условиями использования территорий, границ территории объектов культурного наследия, санитарно-защитных зон», которая входит в состав Правил землепользования и застройки части территории муниципального образования «Городское поселение Н. М. <адрес>» участок истца находится вне санитарно-защитных зон. Расположение жилого дома не соответствует градостроительным нормам СП 42.13330.2016. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиПДД.ММ.ГГГГ.-89* и Правилам землепользования и застройки части территории муниципального образования «Город Н. М. области» в части не соблюдения минимального отступа от границ соседнего участка с кадастровым номером №. Данный факт не несет угрозу жизни и здоровью граждан, так как дом ориентирован фронтоном к соседней границе. Попадание осадков на смежные участки исключено. Расстояние до ближайшего строения соответствует противопожарным нормам. С учетом выявленных отклонений от параметров, эксплуатация жилого дома по назначению возможна.

Суд доверяет представленному экспертному заключению, эксперт предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является специалистом в области строительства. Суду не представлены доказательства заинтересованности эксперта в результат рассмотрения спора.

Учитывая заключение эксперта ООО НПП «РУМБ» Ермохиной Н.В. принимая во внимание, что третье лицо Матюхин М.И, являющийся собственником земельного участка с кадастровым номером №, от границ которого жилой дом истца возведен на расстоянии менее 3 м., не возражал против размещения спорного жилого дома истца, учитывая, что сохранение возведенного истцом жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что истец принял меры к узакониванию построенного жилого дома, суд приходит к выводу, что право истца на спорное строение может быть защищено в судебном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Козловой Е. И. к Администрации Богородского городского округа М. <адрес> о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за Козловой Е. И. право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в М. областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Белякова Е.Е.