Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-107/2017 от 30.05.2017

дело № 5-107/2017

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Елово                    31 мая 2017 г.

Судья Осинского районного суда Пермского края Полыгалов В.С., рассмотрев административный материал в отношении К в совершении административного правонарушения предусмотренного по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поступивший из МО МВД России «Осинский»,

    установил:

В Осинский районный суд <адрес> поступил административный материал в отношении К в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет вопрос, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В силу ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ).

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Согласно положений ч.1 ст.28.7 КоАП РФ, в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

В соответствии с ч.2, 3.1, 4 и 6 указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Между тем указанные действия по делу ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении К в полном объеме не осуществлялись, в том числе копия указанного определения К, а также потерпевшему, не направлялась.

При этом, часть 1 статьи 23.1 КоАП РФ указывающая, что судьи, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст.6.1.1 КоАП РФ, что по смыслу данной части статьи и приведенных выше норм КоАП РФ определяет, что административные дела данной категории подсудны именно мировым судьям и рассматривается судьями районных судов лишь в исключительных случаях, предусмотренных ч.3 названной статьи, в частности при проведении административного расследования.

Не указан состав данного административного правонарушения (ст.6.1.1) и в абз.3 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, определяющем исключительную подсудность дел об административных правонарушениях судьям районных судов.

Следует также отметить, что предусмотренные ст.28.7 КоАП РФ положения, касающиеся проведения административного расследования в случаях совершения административных правонарушений в областях определенных частью 1 указанной статьи, в том числе предусмотренных статьей 6.1.1 Кодекса, не являются императивными. В данном случае решение о проведении либо не проведении административного расследования является правом, а не обязанностью соответствующего должностного лица.

В связи с этим, указание в ч.1 ст.28.7 КоАП РФ на то, что в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, а также 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование, не может свидетельствовать само по себе о том, что оно в действительности проводилось по указанной категории дел и как следствие повлечь за собой автоматическое применение положений ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, определяющих подсудность указанных дел.

При указанных обстоятельствах, учитывая то, что фактически административное расследование по делу в отношении К ст.6.1.1 КоАП РФ не проводилось, в связи с чем, материал в отношении него направлен из МО МВД России «Осинский» в Осинский районный суд <адрес> не обоснованно.

На основании изложенного, а также учитывая требования ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, из которых следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, прихожу к выводу, что данный административный материал не относится к компетенции Осинского районного суда, в связи с чем следует передать материалы дела об административном правонарушении в отношении К по подведомственности мировому судье судебного участка № Осинского судебного района.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.5,29.12 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать материалы дела об административном правонарушении в отношении К в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № Осинского судебного района, по адресу: <адрес>.

Судья -         В.С. Полыгалов