Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2547/2012 ~ М-2093/2012 от 12.09.2012

Дело № 2-2547/2012 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2012 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Мизгерт О.В.,

при секретаре Якушевич Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Перфильевой Н.Г. к Плотникову Д.Н. о выплате заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Перфильева Н.В. обратилась в суд с иском к Плотникову Д.Н.о выплате заработной платы, мотивируя свои требования тем, что по устному соглашению с собственником магазина «Клевый» расположенного по адресу: <адрес> которым является ответчик она приступила к работе в качестве продавца смешанных товаров с ДД.ММ.ГГГГ без оформления трудового соглашения. Договоренность была об установлении ей заработной платы в размере 3000 рублей и 3% от реализации товара. ДД.ММ.ГГГГ ее трудовые отношения прекратились. За отработанное время у нее вышло 15 рабочих смен с графиком работы с 08 часов 30 минут до 22 часов два дня через два. Ей и другому продавцу было выражено недоверение, проведена инвентаризация, и ее обвинили в недостаче и не выплатили расчет при увольнении. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 8000 рублей невыплаченной заработной платы, 2000 рублей за компенсацию морального вреда, 1000 рублей услуги адвоката.

В судебном заседании истец Перфильева Н.В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку спор урегулирован мирным путем.

Ответчик Плотников Д.Н. не возражал против прекращения производства по делу.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, отказ Перфильевой Н.В. от искового заявления не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, поэтому имеются основания для принятия отказа и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Перфильевой Н.В. к Плотникову Д.Н. о выплате заработной платы - прекратить в связи с отказом от исковых требований истца и принятием отказа судом.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения через Канский городской суд.

Судья                            Мизгерт О.В.