Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2018 (1-183/2017;) от 28.12.2017

№ 1-26/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. г. т. Курагино 11 апреля 2018 года

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи

Борзенко А.Г.,

секретаря Курзаковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Курагинского района Красноярского края Илющенко П.А.,

подсудимых Шурышева В.А., Шпотова В.А., Черкасовой Т.В.,

защитников Вшивцевой К.В., Кожевниковой Н.И., Киселева Ю.М., представивших соответственно удостоверения № <...>

потерпевшего В.М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шурышева В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ Красноярского края, <...>;

Шпотова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, <...>, судимого:

1. 27 сентября 2017 года по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 300 часам обязательных работ,

не работающего, проживающего <адрес>;

Черкасовой Т.В., родившейся 6 ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Красноярского края, <...>,

всех по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Шурышев В.А., Шпотов В.А., Черкасова Т.В. в с. Брагино Курагинского района Красноярского края совершили неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), по предварительному сговору группой лиц, при следующих обстоятельствах:

25 октября 2017 года в ночное время в <адрес> Красноярского края Шурышев В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, предложил своей матери Черкасовой Т.В. и её сожителю Шпотову В.А. совершить угон автомобиля В.М.. с целью совместной поездки в бар для приобретения спиртного, на что получил согласие, таким образом, вступив в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, без цели его хищения.

Реализуя свой умысел, около 23 часов местного времени, более точное время в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не установлено, Шурышев В.А., Шпотов В.А., Черкасова Т.В. пришли к усадьбе дома В.М. по ул. <адрес> Красноярского края, где через незапертую калитку проникли на усадьбу дома, а затем в помещение незапертого гаража, где находился автомобиль №, принадлежащий В.М., стоимостью 50.000 рублей. Действуя совместно и согласованно согласно заранее распределенным между собой ролям, после того, как Шурышев В.А. открыл ворота ограды, Шпотов В.А., взявшись за руль стал управлять автомобилем, одновременно толкая его, а Шурышев В.А. и Черкасова Т.В., <...>, откатив его на несколько метров от усадьбы. Затем Шпотов В.А. сел за руль управления автомобилем, а Шурышев В.А. и Черкасова Т.В. находились у автомобиля, наблюдая за окружающей обстановкой. После того, как Шпотов В.А. при помощи находившегося в замке зажигания ключа запустил двигатель автомобиля и отъехал на нем от дома к магазину <адрес> Курагинского района Красноярского края, где остановился. Затем к автомобилю подошли Черкасова Т.В. и Шурышев В.А., последний сел за руль управления автомобилем, Шпотов В.А. и Черкасова Т.В. в салон автомобиля, после чего, неправомерно завладев автомобилем № регион, стали разъезжать по улицам, впоследствии, допустив съезд автомобиля с дорожного полотна, врезались в столб, после чего, оставив автомобиль, с места происшествия скрылись.

В судебном заседании подсудимый Шурышев В.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении, объем которого не оспорил, признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В этой части вина Шурышева В.А. подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого 1 ноября 2017 года Шурышев В.А. показал, что 25 октября 2017 года он в состоянии опьянения около 23 часов пришел домой к матери Черкасовой Т.В. и её сожителю Шпотову В.А., которым в разговоре предложил угнать автомобиль В.М. чтобы на нем съездить за спиртным, затем поставить автомобиль на место. Они согласились, пришли к усадьбе дома В.М.., прошли в ограду, а затем к гаражу, где стоял автомобиль, двери которого не были заперты. Шпотов В.А. стал управлять автомобилем, толкая его, а он и Черкасова Т.В. толкали, вытолкав таким образом автомобиль за ограду, откатили от дома. После чего Шпотов В.А. сел за руль управления автомобиля, запустил двигатель и отъехал к магазину, куда подошли он и Черкасова Т.В. Там он сел за руль управления автомобилем, Шпотов В.А. на переднее пассажирское сидение, Черкасова Т.В. на заднее сидение, после чего поехали. Дорогой он не с правился с управлением автомобилем, съехал на обочину и врезались в столб, после чего оставили автомобиль и ушли (т.1, л.д.141-143).

Свои показания Шурышев В.А. подтвердил в ходе их проверки на месте (т.1, л.д. 145-155),

а также при допросе в качестве обвиняемого (т. 1, л.д. 110-111).

В судебном заседании Шурышев В.А. подтвердил, что давал такие показания.

Подсудимый Шпотов В.А. в судебном заседании не оспаривая объем обвинения, виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимого Шпотова В.А. в этой части подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого 26 октября 2017 года Шпотов В.А. показал, что 25 октября 2017 года он находился дома со своей сожительницей Черкасовой Т.В, около 22 часов пришел сын последней-Шурышев В.А. и предложил им взять автомобиль <...> В.М.., проживающего <адрес>, чтобы съездить в бар <адрес> приобрести спиртного. Они согласились и все пришли на усадьбу Андина В.М., где в гараже, не имевшем дверей, стоял автомобиль. Шурышев В.А. открыл въездные ворота, затем он стал управлять автомобилем, толкая его, а Шурышев В.А. и Черкасова Т.В. толкали автомобиль за бампер. Вытолкав автомобиль за ограду, откатили его, после чего он запустил двигатель и отъехал к магазину, куда подошли Шурышев В.А. и Черкасова Т.В. Там за руль управления автомобилем сел Шурышев В.А., он на переднее пассажирское сидение, Черкасова Т.В. на заднее и поехали. По пути Шурышев В.А. не справился с управлением автомобилем, врезался в столб, после чего они, оставив автомобиль на месте, ушли (т.1, л.д. 103-105).

В судебном заседании Шпотов В.А. подтвердил, что давал такие показания.

Подсудимая Черкасова Т.В. виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью, объем обвинения не оспорила, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В этой части вина Черкасовой Т.В. подтверждается её показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон.

Так, допрошенная в качестве обвиняемой 11 декабря 2017 года Черкасова Т.В. показала, что 25 октября 2017 года около 23 часов она совместно с сожителем Шпотовым В.А., её сыном Шурышевым В.А., по предложению последнего угнали автомобиль В.М. При этом втроем вытолкали автомобиль из гаража, затем Шпотов В.А. отъехал на нем, остановившись у магазина. После этого Шурышев В.А. сел за руль управления, Шпотов В.А. впереди, а она сзади, поехали в сторону бара. Шурышев В.А. не справился с управлением, врезался в столб, они бросили автомобиль и ушли (т. 1, л.д.189-192).

В судебном заседании Черкасова Т.В. подтвердила, что давала такие показания.

Исследовав показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного следствия, суд оценивает их как допустимые доказательства, поскольку они добыты органами расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, прав обвиняемых. Допрос в качестве подозреваемых и обвиняемых произведен в присутствии защитников, что является гарантией соблюдения прав и интересов допрашиваемых лиц, перед допросами подсудимым разъяснялось их право не свидетельствовать против самих себя.

Допросив подсудимых, потерпевшего, исследовав всю совокупность собранных по делу доказательств, проверив их допустимость и соотносимость, дав оценку, суд полагает, что вина подсудимых Шурышева В.А., Шпотова В.А., Черкасовой Т.В. в совершении инкриминируемого им в вину деяния полностью доказана.

Кроме показаний самих подсудимых Шурышева В.А., Шпотова В.А., Черкасовой Т.В., данных ими в ходе предварительного следствия, где они, не отрицая свою вину, взаимно изобличая и дополняя друг друга, подробно рассказали о мотивах и обстоятельствах совершения преступления, роли и степени участия каждого в совместной преступной деятельности, их вину в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения подтвердил допрошенный в судебном заседании потерпевший В.М..

Так, потерпевший В.М.. показал, что в собственности у него имеется автомобиль <...> государственный регистрационный знак № регион, который он 25 октября 2017 года после поездки в п. Курагино около 17 часов поставил в гараж на усадьбе своего дома в <адрес> Красноярского края. Гараж ворот не имеет, ключ оставил в замке зажигания, двери салона не замыкал. Утром 26 октября 2017 года обнаружил, что ворота в ограду дома раскрыты, автомобиля на месте нет. Понял, что его угнали, пошел искать и на <адрес> обнаружил свой автомобиль на обочине дороги. Как понял, автомобилем был сбит телеграфный столб, обломок которого лежал на крыше салона, автомобиль был поврежден. О случившемся сообщил в полицию, впоследствии от работников полиции узнал, что угон совершили Шурышев В.А., Шпотов В.А., Черкасова Т.В.

Проанализировав показания потерпевшего в совокупности с показаниями подсудимых, данными ими в ходе предварительного следствия, суд полагает, что они взаимно дополняют и полностью соотносятся как друг с другом, так и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, подтверждающими как фактические обстоятельства преступного деяния, совершенного подсудимыми, его мотивы, так и достоверность сведений, содержащихся как в показаниях потерпевшего, так и самих подсудимых в части, не противоречащей друг другу, и, по мнению суда, подтверждает вину подсудимых Шурышева В.А., Шпотова В.А., Черкасовой Т.В. в совершении преступления.

Таким образом, потерпевший В.М. не только подтвердил факт угона принадлежащего ему автомобиля, но и безусловную вину подсудимых Щурышева В.А., Шпотова В.А., Черкасовой Т.В. в его совершении.

Вина подсудимых Шурышева В.А., Шпотова В.А., Черкасовой Т.В. в неправомерном завладении автомобилем без цели его хищения подтверждается и другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколами осмотра места происшествия от 26 октября 2017 года, данные которых содержат не только сведения о месте и способе совершения преступления, но и, согласуясь полностью с показаниями подсудимых Шурышева В.А., Шпотова В.А., Черкасовой Т.В., данными ими в ходе предварительного следствия, подтверждают их вину в совершении данного преступления. В ходе осмотра участка местности обнаружен автомобиль В.М. со следами повреждений

(т. 1, л.д.5-16);

Протоколом выемки от 28 октября 2017 года, согласно которому В.М. выданы документы на принадлежащий ему автомобиль (т.1, л.д.43-46).

Данные, содержащиеся в протоколах осмотра места происшествия, выемки согласуются между собой, показаниями потерпевшего, а также подсудимых и, по мнению суда, подтверждают вину подсудимых Шурышева В.А., Шпотова В.А., Черкасовой Т.В. в совершении преступления.

В соответствии с заключениями судебной психиатрической комиссии экспертов № 1229 от 7 ноября 2017 года в отношении Шпотова В.А. (т.1, л.д.59-60), № 1257 от 14 ноября 2017 года в отношении Шурышева В.А. (т.1, л.д. 70-71), № 1350 от 5 декабря 2017 года в отношении Черкасовой Т.В.

(т.1, л.д.81-82), суд признает подсудимых Шурышева В.А., Шпотова В.А., Черкасову Т.В. вменяемыми.

Как следует из заключений, Шурышев В.А. <...>;

Шпотов В.А. <...>;

Черкасова Т.В. <...>.

<...>

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные выше, суд находит их допустимыми и достоверными, всю совокупность достаточной, а вину Шурышева В.А., Шпотова В.А., Черкасовой Т.В. полностью установленной и их действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации-неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

О предварительном сговоре, направленном на неправомерное завладение автомобилем, по мнению суда, свидетельствуют предварительная договоренность подсудимых о совершении преступления, совместные и согласованные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем: они все вместе проникли на усадьбу потерпевшего, совместными усилиями выкатили автомобиль из гаража за ограду усадьбы, после чего вместе разъезжали на автомобиле, впоследствии оставив его после столкновения со столбом.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимые Шурышев В.А., Шпотов В.А., Черкасова Т.В. подлежат наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, сведения о личности виновных, из которых следует, что Шурышев В.А. характеризуется отрицательно, Шпотов В.А. и Черкасова Т.В. удовлетворительно, однако отмечается, что все склонны к злоупотреблению спиртными напитками.

Кроме того, суд учитывает, что Шпотов В.А. ранее судим за совершение умышленного преступления против собственности, судимость за которое не снята и не погашена и вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Изложенное в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации позволяет суду сделать вывод о том, что преступление совершено Шпотовым В.А. в условиях рецидива.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шпотова В.А., суд находит рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Шурышева В.А. и Черкасовой Т.В., судом не установлено.

Суд не соглашается с позицией государственного обвинителя и не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимых Шурышева В.А., Шпотова В.А., Черкасовой Т.В. совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о том, что именно состояние опьянения повлекло совершение преступления, стороной обвинения не представлено.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Шурышева В.А., Шпотова В.А., Черкасовой Т.В. суд находит признание ими своей вины, раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья.

Согласно ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимых, наличия отягчающего наказание обстоятельства у Шпотова В.А., по мнению суда, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также признания в соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых исключительными, отсутствуют.

В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимых, совершивших тяжкое преступление, Шпотов В.А. в условиях рецидива, их материального положения и отсутствия постоянного источника дохода, вместе с тем, суд не находит Шурышева В.А., Шпотова В.А., Черкасову Т.В. опасными для общества, находит возможным их исправление без изоляции от общества и учитывая цели наказания, разумности, суд приходит к выводу о назначении Шурышеву В.А. и Черкасовой Т.В. наказания по правилам ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, Шпотову В.А. без применения положений указанной статьи, наказания виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации применив условное осуждение, возложив на подсудимых обязанности.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <...> регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис надлежит оставить по принадлежности законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шурышева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

С применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 3 года, в течение которого Шурышев В.А. должен доказать свое исправление.

Возложить на Шурышева В.А. обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, ежемесячно, в установленные дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу прослушать беседу врача-нарколога о вреде употребления алкоголя, не покидать жилое помещение по месту жительства или пребывания с 22 до 6 часов, за исключением времени исполнения трудовых обязанностей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Шурышева В.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Шпотова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

С применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 3 года, в течение которого Шпотов В.А. должен доказать свое исправление.

Возложить на Шпотова В.А. обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, ежемесячно, в установленные дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу прослушать беседу врача-нарколога о вреде употребления алкоголя, не покидать жилое помещение по месту жительства или пребывания с 22 до 6 часов, за исключением времени исполнения трудовых обязанностей.

Избранную в отношении Шпотова В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Зачесть Шпотову В.А. в срок отбытия наказания содержание под стражей с 26 по 27 октября 2017 года.

Приговор от 27 сентября 2017 года в отношении Шпотова В.А. исполнять самостоятельно.

Черкасову Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

С применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 2 года, в течение которого Черкасова Т.В. должна доказать свое исправление.

Возложить на Черкасову Т.В. обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, ежемесячно, в установленные дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу прослушать беседу врача-нарколога о вреде употребления алкоголя, не покидать жилое помещение по месту жительства или пребывания с 22 до 6 часов, за исключением времени исполнения трудовых обязанностей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Черкасовой Т.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <...> регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис оставить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток, через Курагинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий апелляционных жалоб или представлений ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в жалобе, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иметь избранных ими защитников либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий: