Решение по делу № 33-555/2020 от 28.05.2020

Судья Сидорович Е.В. Дело № 2-359/2020

№ 33-555/2020

23 июня 2020 года город Магадан

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Бежевцовой Н.В.,

судей Бирючковой О.А., Выглева А.В.,

при секретаре Бушуевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Магадан» к Пантюк А.С. о возложении обязанности предоставить доступ к инженерным коммуникациям для проведения ремонтных работ

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Магадан» на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 27 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бирючковой О.А., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

у с т а н о в и л а:

общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Магадан» (далее – ООО «Жилсервис-Магадан», Общество) обратилось в суд с иском к Пантюк А.С. о возложении обязанности предоставить доступ к инженерным коммуникациям для производства ремонтных работ.

В обоснование требований истец указал, что ответчик является собственником квартиры №... в многоквартирном жилом доме <адрес>.

Общество оказывает услуги по управлению многоквартирным домом и в силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязано содержать в надлежащем состоянии общее имущество собственников помещений.

В отношении ООО «Жилсервис-Магадан» в период с 28 ноября по 25 декабря 2018 года Государственной жилищной инспекцией Магаданской области проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения лицензионных требований по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению указанным многоквартирным домом.

Актом проверки от 13 декабря 2018 года № 860/020 установлено, что напор холодной воды в помещениях ванных комнат и в кухнях в квартирах 14, 15, 19, 27, 33, 35 данного дома не соответствует нормативному, Обществу выдано предписание № 314/020 от той же даты с требованием обеспечить предоставление коммунальной услуги холодного водоснабжения надлежащего качества (давление в системе холодного водоснабжения в точке водоразбора) потребителям, проживающим в названных квартирах.

В результате осмотра внутридомовых инженерных сетей холодного водоснабжения в жилом доме <адрес> выявлено, что стояки холодного водоснабжения не оцинкованные, стояк диаметром 20 мм имеет заужение внутреннего прохода до диаметра 6 мм, также забиты врезки на квартиры до первой запорной арматуры. Причиной недостаточного давления является плохая проходимость труб из-за заужения их внутреннего диаметра вследствие накипно-коррозионных отложений в ходе эксплуатации дома.

Низкая проходимость стояков холодного водоснабжения подтверждается актами от 22 сентября 2015 года, 11 мая и 24 июня 2016 года, 25 сентября 2017 года, 11 февраля 2018 года, составленными с участием представителей прокуратуры города Магадана, муниципального унитарного предприятия города Магадана «Водоканал», собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с разъяснениями общества с ограниченной ответственностью «КВИК-сервис» (далее - ООО «КВИК-сервис»), с которым истцом заключен договор на аварийное обслуживание, ликвидацию аварий и неисправностей внутридомового инженерного оборудования и сетей от 1 января 2019 года, промывка системы холодного водоснабжения в указанном доме невозможна.

Согласно техническому паспорту дома <адрес> в квартире №... расположено два стояка холодного водоснабжения (ванная комната, туалет-кухня), которые относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. Обязанность по обеспечению работоспособности инженерных коммуникаций холодного водоснабжения несет ООО «Жилсервис-Магадан» как управляющая организация.

Поскольку стояки системы холодного водоснабжения находятся в аварийном состоянии, имеется износ трубы до недопустимых величин для рабочего давления, единственным способом исполнения предписания Государственной жилищной инспекции Магаданской области и обеспечения предоставления коммунальной услуги холодного водоснабжения надлежащего качества является замена стояков водоснабжения с подвала по девятый этаж. Однако ответчик отказалась предоставить доступ к стоякам холодного снабжения в ванной комнате и туалете в своем жилом помещении для производства ремонтных работ. В этой связи в ее адрес были направлены письменные предписания о необходимости предоставить такой для проведения ремонтных работ по замене стояков.

Предписание Пантюк А.С. не исполнено, доступ не предоставлен.

Просил суд обязать ответчика предоставить доступ к стоякам холодного водоснабжения в ванной комнате и туалете в квартире <адрес> для замены стояков.

Решением Магаданского городского суда от 27 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Жилсервис-Магадан» в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований.

В обоснование жалобы указывает, что подпункт «б» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354), обязывает согласовывать с потребителем услуг время проведения работ, что, по мнению автора жалобы, исключает возможность устанавливать потребителю определенные дату и время для осмотра и выполнения ремонтных работ.

Не соглашается с суждением суда о том, что Пантюк А.С. не было вручено предписание о предоставлении доступа в жилое помещение, поскольку в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск неполучения юридически значимых сообщений. Ответчиком не представлено доказательств уважительности причин неполучения предписаний управляющей организации.

Полагает, что истцом предприняты исчерпывающие меры по согласованию с ответчиком времени проведения работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома, а Пантюк А.С. от предоставления доступа в жилое помещение уклонилась.

Считает, что соблюдение управляющей организацией подпунктов «а», «в» пункта 85 Правил № 354 необходимо лишь для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, а не в случае необходимости проведения ремонта общего имущества в аварийной ситуации.

Обращает внимание на невозможность согласования с ответчиком конкретных даты и времени проведения работ, поскольку требуется замена стояка водоснабжения с первого по девятый этаж, что затрагивает интересы всех собственников жилых помещений, в которых запланированы ремонтные работы.

Полагает, что суд первой инстанции неверно определил состав лиц, участвующих в деле, и не привлек в качестве третьих лиц собственников помещений, расположенных над квартирой Пантюк А.С., в которых требуется провести ремонтные работы, поскольку непредоставление ответчиком доступа в жилое помещение нарушает права данных лиц на получение услуги холодного водоснабжения надлежащего качества.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направил, сведений о причинах неявки не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. Судебное извещение, направленное ответчику по месту жительства, возвращено в адрес суда с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения. На основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником жилого помещения - <адрес> является Пантюк А.С.

Государственной жилищной инспекцией Магаданской области 13 декабря 2018 года вынесено предписание № 314/020 в отношении ООО «Жилсервис-Магадан» об устранении выявленных нарушений при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом <адрес>. Истцу предписано в срок до 1 февраля 2019 года обеспечить предоставление коммунальной услуги холодного водоснабжения надлежащего качества (давление в системе холодного водоснабжения в точке водоразбора) потребителям, проживающим в квартирах 14, 15, 19, 27, 33, 35 указанного многоквартирного дома.

Многоквартирный дом находится в управлении ООО «Жилсервис-Магадан» на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 31 декабря 2009 года, лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 27 апреля 2015 года № 3, выданной Государственной жилищной инспекцией Магаданской области.

Актом комиссии от 11 февраля 2018 года в составе директора ООО «Жилсервис-Магадан» Г., слесаря-сантехника М., председателя совета дома Ш., в результате осмотра инженерных систем холодного водоснабжения в указанном доме выявлено, что напор холодной воды в квартирах слабый, недостаточный. Причиной недостаточного давления в стояках является плохая проходимость труб вследствие заужения внутреннего диаметра в стояках холодного водоснабжения по причине накипно-коррозионных отложений в ходе эксплуатации дома. Требуется капитальный ремонт стояков холодного водоснабжения.

В соответствии с актом проверки Государственной жилищной инспекции Магаданской области от 13 декабря 2018 года осмотрами, проведенными 6 и 7 декабря 2018 года, должностным лицом установлено, что в квартирах заявителей (квартиры <адрес>) напор холодной воды в помещениях ванных комнат и кухнях не соответствует установленным требованиям.

В ходе исполнения предписания Государственной жилищной инспекции Магаданской области от 29 декабря 2018 года № 80/020 произведена попытка замены стояка с подвала по квартиру №..., однако собственники квартир 1, 4, 8 в доступе управляющей компании отказали. Стояк холодной воды был заменен с квартиры №... по квартиру №....

В соответствии с письмом ООО «КВИК-сервис» от 26 октября 2018 года по вопросу промывки системы холодного водоснабжения в доме <адрес> в данный момент не существует технологий для промывки и удаления отложений из системы холодного водоснабжения с таким заужением прохода в трубах.

Обосновывая исковые требования, ООО «Жилсервис-Магадан» указывает, что Пантюк А.С., несмотря на направленные в ее адрес предписания, не обеспечила доступ в принадлежащее ей жилое помещение для проведения ремонтных работ стояков холодного водоснабжения в ванной комнате и туалете.

В соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Аналогичные положения закреплены в статье 3 Жилищного кодекса российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным Кодексом.

Согласно частям 1, 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Подпунктом «б» пункта 32 Правил № 354 установлено, что исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

При этом согласно подпункту «о» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан согласовать с потребителем устно время доступа в занимаемое им жилое или нежилое помещение либо направить ему письменное уведомление о проведении плановых работ внутри помещения не позднее чем за 3 рабочих дня до начала проведения таких работ, в котором указать:

дату и время проведения работ, вид работ и продолжительность их проведения;

номер телефона, по которому потребитель вправе согласовать иную дату и время проведения работ, но не позднее 5 рабочих дней со дня получения уведомления;

должность, фамилию, имя и отчество лица, ответственного за проведение работ.

Подпунктом «е» пункта 34 Правил № 354 на потребителя возложена обязанность допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 данных Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Пунктом 85 Правил № 354 предусмотрено, что исполнитель направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, позволяющим определить дату отправления такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время исполнителя для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета (подпункт «а»).

Исполнитель обязан провести проверку в указанные в подпункте «а» пункта 85 Правил № 354 дату и время, а при наличии сообщения потребителя об ином времени в соответствии с подпунктом «б» данного пункта - в указанные в таком сообщении дату и время. По итогам проверки исполнитель обязан незамедлительно составить акт проверки в порядке, установленном данными Правилами.

В свою очередь, потребитель в силу подпункта «б» пункта 85 Правил № 354 обязан обеспечить допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение для проведения проверки в указанное в извещении время, за исключением случая, когда потребитель не может обеспечить допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение по причине временного отсутствия, о чем он обязан сообщить исполнителю в срок не позднее 2 дней до даты, указанной в извещении, с указанием иных возможных даты (дат) и времени допуска для проведения проверки, удобных для потребителя, при этом предложенная потребителем дата проверки не может быть ранее 2 дней с даты, когда поступило предложение от потребителя, и позднее 3 дней с даты, указанной в извещении о проведении проверки.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 85 Правил № 354, если потребитель не обеспечил допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение в дату и время, указанные в извещении о проведении проверки или в предусмотренном подпунктом «б» данного пункта сообщении потребителя, и при этом в отношении потребителя, проживающего в жилом помещении, у исполнителя отсутствует информация о его временном отсутствии в занимаемом жилом помещении, исполнитель составляет акт об отказе в допуске к прибору учета.

По смыслу приведенных правовых норм, управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг, вправе требовать допуска в жилое помещение, а потребители обязаны предоставить такой допуск. Вместе с тем, исполнителем должна быть соблюдена установленная действующим законодательством, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг, процедура уведомления пользователя жилого помещения (потребителя) и согласования даты и времени проведения работ, вида работ и продолжительности их проведения, если это не связано с ликвидацией аварии.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

При этом суд правомерно исходил из того, что истцом не представлено доказательств в подтверждение доводов о надлежащем согласовании с ответчиком доступа в жилое помещение.

Судом установлено, что истцом 18 и 25 ноября 2019 года в адрес ответчика направлены предписания о необходимости предоставить доступ к инженерным коммуникациям холодного водоснабжения, расположенным в туалете и ванной комнате. О дате и времени предоставления доступа предложено сообщить по указанному номеру телефона.

При этом письменные уведомления не содержат указаний на конкретные дату (даты) и время предоставления доступа к инженерным коммуникациям, продолжительность проведения работ по замене стояков холодной воды, должность, фамилию, имя и отчество лица, ответственного за проведение таких работ.

Как следует из представленных отчетов об отслеживании почтовых отправлений, Пантюк А.С. названные предписания не получены.

Из телефонограммы от 12 ноября 2019 года усматривается, что до абонента, с которым выполнено соединение, было доведено о необходимости предоставить доступ к стоякам холодного водоснабжения в туалете и ванной комнате. Управляющая компания просит сообщить заблаговременно о времени и дате доступа в жилое помещение для организации ремонтных работ. Также в материалы дела представлена детализация оказанных услуг связи, из которой следует, что 12 ноября 2019 года в 10 часов 58 минут произошло соединение с абонентом 89148590196. Однако доказательств, свидетельствующих о принадлежности указанного телефонного номера ответчику Пантюк А.С., в деле не имеется. Из телефонограммы не следует согласование между истцом и ответчиком времени и даты предоставления доступа к стоякам холодного водоснабжения, не отражены в ней виды и продолжительность проведения работ, должность, фамилия, имя и отчество лица, ответственного за их проведение. Также в телефонограмме не содержится сведений об отказе Пантюк А.С. предоставить доступ в ее жилое помещение.

ООО «Жилсервис-Магадан» с участием собственников квартир 29, 33 составлен акт об отказе ответчика предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома <адрес> для проведения ремонтных работ по замене стояков холодного водоснабжения от 16 декабря 2019 года. Однако из акта не следует, что с ответчиком были согласованы дата и время доступа в жилое помещение для данного вида работ. Акт не содержит сведений о времени посещения квартиры ответчика.

Таким образом, доказательств, подтверждающих соблюдение Обществом процедуры уведомления собственника жилого помещения Пантюк А.С. и согласования с ней даты и времени проведения работ, вида работ и продолжительности их проведения, а также доказательств, с достоверностью свидетельствующих об отказе ответчика предоставить истцу доступ в ее квартиру, материалы дела не содержат.

С учетом изложенных обстоятельств не имелось правовых оснований для возложения на Пантюк А.С. обязанности предоставить Обществу доступ к инженерным коммуникациям для проведения ремонтных работ.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца при разрешении спора, они основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Утверждение истца в жалобе о необходимости проведения ремонта общего имущества многоквартирного дома в аварийной ситуации и в этой связи отсутствии у него обязанности по согласованию времени и даты работ несостоятельно, поскольку из материалов дела не следует, что ООО «Жилсервис-Магадан» требовалось выполнить работы по ликвидации аварии.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые не были проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену или в изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при определении состава лиц, участвующих в деле, о чем поставлен вопрос в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения правильного по существу решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Магадан» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи