Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19010/2018 от 09.06.2018

Судья: Красильников Т.С. дело № 33-19010/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хугаева А.Г.,

судей Клубничкиной А.В., Колесник Н.А.,

при секретаре Алехиной О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июня 2018 года частную жалобу Кима В. Д. на определение Истринского городского суда Московской области от 27 апреля 2018 года о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

                    УСТАНОВИЛА:

Брехуненко А.А., Шавров В.А. обратились в суд с иском к Киму В.Д. о взыскании долга по договору займа.

Решением Истринского городского суда Московской области от 16.05.2017 г. исковые требования Брехуненко А.А., Шаврова В.А. были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда о 05.03.2018 г. решение Истринского городского суда Московской области от 16.05.2017 г. было отменено, по делу постановлено новое решение, которым с Ким В.Д. взыскано в пользу Брехуненко А.А. и Шаврова В.А. задолженность по расписке от 10.01.2013 г. в размере 3608,61 доллар США в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19117 руб., расходы по оплате госпошлины 4145 руб. в пользу каждого из истцов.

Представитель Брехуненко А.А., Шаврова В.А. – Шакиров А.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с Ким В.Д. в пользу Брехуненко А.А. судебных расходов по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в размере 35 371 руб. 78 коп.

Определением Истринского городского суда Московской области от 27.04.2018 г. заявление удовлетворено. С Кима В.Д. в пользу Брехуненко А.А. взысканы судебные расходы в размере 35 371 руб. 78 коп.

Не согласившись с данным определением, Ким В.Д. обратился с частной жалобой, в которой просит определение отменить, поскольку взысканный судом первой инстанции размер расходов на оплату представителя является завышенным, снизив взыскиваемую сумму до 5000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела по иску к Киму В.Д. в суде апелляционной инстанции истцом Брехуненко А.А. были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 17.11.2016 г., заключенным с Шакировым А.Н., распиской последнего в получении денежных средств по данному договору в сумме 35000 рублей, а также расходы на почтовые отправления, что подтверждено двумя квитанциями на сумму по 185,89 руб. каждая.

Удовлетворяя заявление представителя Брехуненко А.А. – Шакирова А.Н. о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, посчитал возможным взыскать с Кима В.Д. судебные расходы в сумме 35371,78 руб., удовлетворив заявление о возмещении судебных расходов в полном объеме.

Между тем, соглашаясь с необходимостью взыскания расходов по оплате услуг представителя, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканных судом первой инстанции указанных расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и Определении от 20 октября 2005 года N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя ответчика в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Факт участия Шакирова А.Н., представлявшего в судебном процессе интересы истцов, в суде апелляционной инстанции на основании доверенности, и оплаты его услуг истцом Брехуненко А.А. подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, учитывая степень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения в суде апелляционной инстанции, объем выполненной представителем истца работы, участие представителя в двух заседаниях суда второй инстанции, судебная коллегия находит взысканную судом сумму в размере 35 000 руб. завышенной и считает необходимым изменить обжалуемое определение суда, снизить размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя до 15 000 руб., полагая данную сумму соразмерной объему оказанных истцу юридических услуг.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым определение суда в части взыскания с Кима В.Д. расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. изменить, взыскать с ответчика в пользу истца Брехуненко А.А. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб.

Иных оснований для отмены либо изменения определения судебная коллегия не усматривает.

Денежные средства в возмещение расходов на почтовые отправления взысканы в полном размере в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 327, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Истринского городского суда Московской области от 27 апреля 2018 года изменить в части взыскания с Кима В. Д. расходов на оплату услуг представителя.

Изложить резолютивную часть определения в новой редакции:

Взыскать с Кима В. Д. в пользу Брехуненко А. А. расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 371, 78 рублей.

Председательствующий

Судьи