Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7766/2012 ~ М-7189/2012 от 04.10.2012

2-7766/8

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гудковой Г.В.

при секретаре Шмуйло Я.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителя и встречному иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на неотложные нужды в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора при выдаче кредита истец уплатил единовременную комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты>., а также оплатил сумму страховки в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>., зачисление суммы кредита на счет истца произошло ДД.ММ.ГГГГ, с суммы была удержана единовременная комиссия в размере <данные изъяты>. Обязанности по договору истцом исполнялись по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец считает, что ответчик незаконно взимал денежные суммы с истца. Истец считает, что включение в договор условий по взиманию с физического лица платы за выдачу кредита, за обслуживание счета и страхование жизни и здоровья ущемляет установленные законом его права как потребителя, то есть данные условия ничтожны. В связи с чем, просит признать ничтожными условия договоров с ответчиком в части взимания комиссий за обслуживание расчетного счета и взимание страхового взноса, обязать ответчика возвратить излишне полученную денежную сумму в размере <данные изъяты>., обязать ответчика предоставить истцу новый график платежей.

Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд со встречным иском к ФИО1 по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на неотложные нужды в размере <данные изъяты>. Кредит по договору от ДД.ММ.ГГГГ погашен истцом путем реструктуризации долга, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен новый кредитный договор на сумму <данные изъяты>. Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов, акцептом оферт ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия Банка по открытию банковского счета. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты>. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» денежную сумму в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

ФИО1 - истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, его представитель, в судебном заседании поддержали первоначальный иск, встречный иск не признали.

В судебном заседании представитель Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) - ответчика по первоначальному, истца по встречному иску, исковые требования, заявленные ФИО1, не признала, встречный иск поддержала

3-е лицо ООО, привлеченное к участию в деле, в судебное заседание своего представителя не направило, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на неотложные нужды в размере <данные изъяты>. Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов, акцептом оферт ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия Банка по открытию банковского счета. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты>. С указанной суммы произведены ДД.ММ.ГГГГ перечисления: страховка в размере <данные изъяты>. в пользу ООО, <данные изъяты>. единовременная комиссия за выдачу кредита. В период с ДД.ММ.ГГГГ с истца взыскивалась ежемесячно сумма в размере <данные изъяты>. – комиссия за расчетное обслуживание по кредитному договору. Обязательства ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед банком исполнены в полном объеме за счет реструктуризации долга (получения ДД.ММ.ГГГГ нового кредита). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>. Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов, акцептом оферт ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия Банка по открытию банковского счета №. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет истца в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, с указанной суммы удержана сумма в размере <данные изъяты>. - единовременная комиссия за выдачу кредита. По данному кредитному договору начислено комиссий в размере <данные изъяты>., из них погашено истцом <данные изъяты>., не погашено комиссий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Однако, обязательства, предусмотренные кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>., в том числе сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты>, сумма непогашенных процентов <данные изъяты>., сумма непогашенных комиссии <данные изъяты>, проценты за пропуск платежа <данные изъяты>., проценты на просроченный долг <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными документами, не оспаривались сторонами, в связи с чем не нуждаются в дальнейшем доказывании в силу п. 2 ст. 68 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчиком по встречному иску ФИО1, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору.

Суд полагает, что договор был заключен сторонами с соблюдением требований закона, с учетом установленных обстоятельств наличия задолженности по договору Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) имеет право, согласно ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ, п. 9.10 имеет право на досрочный возврат полученных по договору сумм займа, а также процентов по договору, неустойки. Заявленные Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) исковые требования обоснованы, однако подлежат удовлетворению частично.

Согласно расчету Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>., из которых сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>., сумма непогашенных процентов – <данные изъяты>., сумма непогашенных комиссий – <данные изъяты>., плата за пропуск платежей – <данные изъяты>., проценты на просроченный долг – <данные изъяты>.

Расчет суммы долга, представленный истцом по встречному иску, суд находит арифметически правильным, ответчиком данный расчет не оспаривался.

Вместе с тем, в силу ст. 16 п. 2 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Суд считает, что возложение на потребителя обязательства оплатить услуги комиссии банку за выдачу кредита, равно как оплатить комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента, то есть осуществление дополнительной расчетной операции, связанной с обслуживанием кредита нарушает Закон РФ «О защите прав потребителей» и ущемляет права потребителя, поскольку обусловливает выдачу кредита, что запрещено п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

По мнению суда, данные действия банка нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу и условия договора о том, что заемщик обязан уплатить банку комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента (за выдачу кредита) в виде единовременного платежа, не основаны на законе и являются нарушением прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, заключенного между сторонами, в части установления комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными (ничтожными), поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Таким образом, первоначальный иск ФИО1 в части взыскания сумм уплаченных комиссий по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты>., а также взыскании уплаченной суммы за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. х 8 мес.), всего комиссий по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., и требования истца о взыскании сумм уплаченных комиссий по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> руб., а также взыскании уплаченной суммы за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты>, всего комиссий по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Всего подлежит взысканию с ответчика Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу ФИО1 сумма в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, требования ФИО1 о признании ничтожными условий страхования жизни и здоровья по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) незаконно полученной суммы страховой премии в размере <данные изъяты>. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями п. 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться не только способами, перечисленными в главе 23 ГК РФ, но и другими способами, предусмотренными законом или договором. Одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление такого обеспечения, которое гарантировало бы кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности. Следовательно, кредитор вправе самостоятельно определять условия и устанавливать виды обеспечения, способные исключить возможное наступление негативных событий в период погашения суммы кредита.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, то есть свободны в разрешении вопроса о том, вступать или нет в те или иные договорные отношения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Факт заключения ФИО1 договора добровольного страхования жизни и здоровья с ООО подтверждается соответствующим полисом. При заключении кредитного договора ФИО1 подтвердил свое согласие на заключение этого договора на согласованных с Банком условиях, у него было право на свободу выбора иной кредитной организации в целях получения заемных денежных средств. Не согласившись с предлагаемыми Банком условиями кредитования, ФИО1 мог отказаться от заключения такого договора и выбрать иную кредитную организацию, предлагающую иные условия кредитования. Однако, заключив кредитный договор с Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО), ФИО1 добровольно согласился с условиями заключенного договора.

Поскольку ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» предъявил к ФИО1 встречные требования о взыскании задолженности по кредитному договору, наличие задолженности и ненадлежащее исполнение условий кредитного договора установлены судом, соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1 о предоставлении нового графика уплаты кредита.

В связи с указанным выше, встречные требования Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к ФИО1 подлежат удовлетворению в следующем объеме. С ФИО1 в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, то есть предъявленная ко взысканию сумма долга за минусом подлежащей уплате комиссии за обслуживание ссудного счета).

Суд усматривает основания для взыскания с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу ФИО1, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», штрафа в размер <данные изъяты>, поскольку в силу указанной нормы штраф взыскивается за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суду представлены доказательства того, что ФИО1 обращался в адрес банка с претензией до подачи иска в суд, стороной ответчика данный факт не оспаривался в судебном заседании.

В порядке ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере <данные изъяты>., с ФИО1 (ОАО) в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорциональной удовлетворенным требования в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Иск Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение месяца через Петрозаводский городской суд РК.

Судья: Г.В. Гудкова