Решение по делу № 2-2350/2016 ~ М-600/2016 от 01.02.2016

Дело №

Заочное решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи      Полещук З.Н.

при секретаре                         Ким Ю.Г.

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходов по оплате представительских услуг в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы в долг денежные средства в размере <данные изъяты>. Согласно договору, денежные средства должны быть возвращены займодавцу в течение одного месяца с момента получения требования о возврате денежных средств. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако долг ответчиком не был возвращен.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнили в части взыскания суммы процентов, просили суд взыскать с ответчика долг по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оплате представительских услуг в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился по неизвестной суду причине, о дате и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом по месту регистрации. Письменные возражения суду не представил, с заявлениями о рассмотрении дела в своё отсутствие ответчик к суду не обращался.

Согласно отметкам на почтовом конверте ответчик на неоднократные почтовые уведомления о получении судебных извещений с указанием даты и места судебного заседания по делу в отделение почтовой связи не явился. Данное почтовое извещение было возвращено отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения. Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклонился от получения судебных извещений, в связи с чем суд считает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

    Выслушав истца представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В соответствии с п.1 ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В обоснование своих доводов истцом представлен суду договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 (заемщик) берёт у ФИО2 (займодавец) денежные средства в размере <данные изъяты>. и обязуется возвратить долг по первому требованию кредитора в течении одного месяца.

В судебном заседании установлено, что ответчик взятые на себя обязательства не исполнил. Требование о возврате денежных средств направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой почтового отделения, однако до настоящего времени указанное требование не исполнил, договор, подтверждающий получение ответчиком денежных средств, находится у истца и в подтверждение исполнения обязательства ответчику не передан, что позволяет суду сделать вывод о ненадлежащем исполнении ФИО3 обязательств по настоящему договору.

.    Согласно ст.309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Суд считает, что истцом предоставлены доказательства нарушения своих прав, а именно предоставления суммы займа, невозвращения заемщиком указанной суммы в установленные сроки. Следовательно, истец вправе требовать защиты своих прав в судебном порядке.    

Судом установлено, что ответчиком обязательства по указанному договору займа не исполнены, денежные средства не возвращены истцу, в связи с чем суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты>.

    В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными ФИО1 и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором. Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт ФИО1 в сети "Интернет" и официальное издание ФИО1 "ФИО1". Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

    Расчет процентов, определенных истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составлен истцом с учетов вышеприведенного разъяснения Пленума ВС РФ, судом проверен и признан правильным. Согласно предоставленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>., и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование истца о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К последним, в соответствии со ст.94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей.

    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Применительно к обстоятельствам данного дела, учитывая количество судебных заседаний, общий объем работы, выполненной представителем, с которым был заключен договор, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым признать расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.    

    Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины доказаны платежным поручением и должны быть возмещены ответчиком в соответствии с правилами части 1 статьи 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «<адрес>» в размере <данные изъяты> в связи с увеличением исковых требований истцом в ходе судебного разбирательства.

    Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по договору займа в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования – <адрес> «<адрес>» судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Ответчик в праве подать в Индустриальный районный суд <адрес> заявление об отмене решения в течении семи дней со дня вручения ему копии решения, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья                                З.Н. Полещук