Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2702/2021 ~ М-1422/2021 от 17.03.2021

Дело №2-2702/2021 УИД 53RS0022-01-2021-002219-52

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2021 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Семёновой В.В.,

с участием представителя истца Иванова О.Е.,

представителя ответчика Алексеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой Л.И. к ПАО «МРСК Северо-Запада» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Гусева Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «МРСК Северо-Запада» (далее – Общество, ответчик) о защите прав потребителей, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Гусевой Л.И. в адрес Общества была направлена заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к объекту истца - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №. Общество, рассмотрев указанную заявку, направило в адрес истца соответствующий договор №СПБ80-08717-И/20 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Однако до настоящего времени предусмотренные договором работы Обществом не выполнены.

На основании изложенного, истец просит:

- обязать Общество в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств, находящихся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

- взыскать с Общества в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 412 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

- взыскать с Общества в пользу истца неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, рассчитанную по п. 14 договора №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору.

- взыскать с Общества в пользу истца денежную сумму на случай неисполнения настоящего решения в размере 1000 руб. в день со дня вступления настоящего решения суда в законную силу до дня исполнения решения суда.

Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, который иск поддержал по мотивам, изложенным в нем.

Представитель ответчика иск не признала по основаниям письменного отзыва на иск.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ подала в Общество заявку физического лица на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно (используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) (далее - Заявка), в которой истец просила в связи с новым присоединением осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств – щит распределения электроэнергии, расположенных по адресу: <адрес>, максимальной мощностью 15кВт при напряжении 0,4 кВ.

На основании Заявки с истцом был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор), типовые условия которого изложены в Приложении 1 к приказу Общества от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку в п. 19 Договора указано, что он считается заключенным со дня оплаты Заявителем Счета, выставленного в Личном кабинете Заявителя, что и было сделано истцом ДД.ММ.ГГГГ в установленном размере 550 руб.

Согласно выданным Обществом техническим условиям для присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения Договора, таким образом, данный срок истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений стороны истца установлено и не оспорено по существу представителем Общества, что работы по технологическому присоединению Обществом до настоящего времени не произведены.

При таком положении исковое требование Гусевой Л.И. об обязании Общества выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств, находящихся на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Принимая во внимание мероприятия, которые необходимо провести ответчику с целью исполнения договорных обязательств, суд считает необходимым установить срок для исполнения решения в течение десяти дней со дня его вступления в законную силу.

Подпунктом «в» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, предусмотрена обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей (1100 рублей - для заявителей, указанных в пунктах 13(3) и 13(5) настоящих Правил), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей (1100 рублей - для заявителей, указанных в пунктах 13(3) и 13(5) настоящих Правил), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Аналогичная ответственность установлена и пунктом 14 Договора.

Поскольку со стороны Общества имело место нарушение срока выполнения работ, то требование истца о взыскании неустойки следует признать обоснованным.

Исходя из просрочки, которая приходится на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 15 дней, цены договора 550 руб., причитающаяся истцу неустойка составит 412 руб. 50 коп. (550 руб. х 5% /100 х 15 = 412,50 руб.).

Кроме того, в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В этой связи обоснованно требование истца о взыскании с Общества в пользу истца неустойки в размере 5% за каждый день просрочки от размера платы по договору за технологическое подключение в сумме 550 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору.

Исковое требование Гусевой Л.И. о взыскании компенсации морального вреда суд также находит обоснованным.

Поскольку заказчиком по Договору выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, то к возникшим между сторонами правоотношениям по заключению Договора технологического присоединения применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, характера переживаний, которые претерпела истец, а также принимая во внимание, что энергоснабжение на вышеуказанном земельном участке отсутствовало на протяжении всего периода его использования, то просрочка ответчика, составляющая менее 1 года, не повлекла существенное нарушение прав истца и других необратимых и неблагоприятных последствий, то суд считает заявленный ею размер компенсации морального вреда в сумме 20000 руб. завышенным и определяет его в сумме 1000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

На основании указанных положений закона суд взыскивает с Общества в пользу истца денежную сумму на случай неисполнения настоящего решения в размере 100 руб. в день со дня вступления настоящего решения суда в законную силу до дня исполнения решения суда в части требования о выполнении мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 названного выше Закона, суд приходит к выводу о том, что основания для его взыскания имеются, поскольку требование истца на добровольных началах ответчиком удовлетворено не было.

Размер штрафа установлен пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно, с присужденной истцу суммы 1412 руб. 50 коп., (1000 руб. + 412,50 руб.) размер подлежащего к взысканию с ответчика штрафа составит 706 руб. 25 коп. (1412,50 руб. х 50% /100).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с Общества в местный бюджет госпошлину в сумме 1000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Гусевой Людмилы Ивановны удовлетворить.

Обязать ПАО «МРСК Северо-Запада» в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств, находящихся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Взыскать с ПАО «МРСК Северо-Запада» в пользу Гусевой Л.И. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 412 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 706 руб. 25 коп., а всего 2118 руб. 75 коп.

Взыскать с ПАО «МРСК Северо-Запада» в пользу Гусевой Л.И. неустойку в размере 5% за каждый день просрочки от размера платы по договору за технологическое подключение в сумме 500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору.

Взыскать с ПАО «МРСК Северо-Запада» в пользу Гусевой Л.И. денежную сумму на случай неисполнения настоящего решения в размере 100 руб. в день со дня вступления настоящего решения суда в законную силу до дня исполнения решения суда в части требования о выполнении мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств.

Взыскать с ПАО «МРСК Северо-Запада» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 1000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 20 июля 2021 года.