Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-741/2019 ~ М-523/2019 от 26.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре МАЗАВИНОЙ А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Огурцовой Е.А о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее НАО «Первое коллекторское бюро») обратилось в суд с иском к Огурцовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление от представителя истца о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Из искового заявления НАО «Первое коллекторское бюро» следует, что ОАО «МТС-Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключил с Огурцовой Е.А. кредитный договор № № в простой письменной форме согласно п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ: ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита, в размере <данные изъяты> руб. по ставке <данные изъяты>% годовых. В соответствии с решением Внеочередного Общего собрания акционеров ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименования банка изменены с ОАО «МТС-Банк» на Публичное акционерное общество «МТС-Банк» ПАО «МТС-Банк». Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответчик в нарушение указанных норм права не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № № в соответствии с которым банк, цедент, уступил истцу, цессионарию, права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО «Директ Мэйл Хаус» (далее - ООО «Ди Эм Эйч») № от ДД.ММ.ГГГГ, которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен. Законность договора цессии прямо подтверждена п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)». Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: <данные изъяты>., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> коп.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>.. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик погашение задолженности не производил. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. На основании изложенного, НАО «Первое коллекторское бюро» просит взыскать с Огурцовой Е.А. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность в размере <данные изъяты>., в то числе, сумму задолженности <данные изъяты>. и проценты <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик Огурцова Е.А. в судебное заседание не явилась, хотя была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской ответчика в получении повестки лично (л.д.53).

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора являются обязательными для сторон договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Огурцовой Е.А. и ОАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор № № с лимитом задолженности <данные изъяты>., путем акцептирования банком предложения (оферты), которым являлось заявление на выпуск кредитной карты с условием кредитования счета от ДД.ММ.ГГГГ, лично подписанное заявителем Огурцовой Е.А. (л.д.23).

В указанной выше оферте Огурцова Е.А., действуя как заемщик, предложила заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты с условиями кредитования счета.

При этом, Огурцова Е.А., подписав заявление на оформление кредитной карты с условиями кредитования счета: категория карты <данные изъяты>, с тарифным планом: «МТС ДЕНЬГИ ONLINE GRACE» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласилась с тем, что заявление (л.д.23), Тарифы на осуществление расчетов по операциям с банковскими картами с условиями кредитования счета, Тарифы на предоставление услуг SMS-Банк-Инфо по картам, эмитированным ОАО «МТС-Банк», Тарифы на предоставление услуг посредством «Интернет-банкинг», Тарифы на предоставление услуг посредством системы «Мобильный банкинг», Тарифы Банка на предоставление услуги «Автоплатеж», расписка в получении банковской карты (л.д.18-19) и Общие условия обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц – клиентов розничной сети «Мобильные ТелеСистемы-МТСДеньги», являются неотъемлемой частью договора.

Из указанных выше документов следует, что Огурцовой Е.А. был предоставлен кредит лимитом в размере <данные изъяты> руб., с процентной ставкой <данные изъяты> годовых, со сроком действия карты до ДД.ММ.ГГГГ

Огурцова Е.А., подписав заявление, согласилась с тем, что акцептом настоящего предложения о заключении Договора будет принятия банком решения о выпуске её банковской карты.

В свою очередь, банк эмитировал кредитную карту, что подтверждается распиской Огурцовой Е.А. в получении кредитной карты (л.д.18), с использованием которой Огурцова Е.А. совершала расходные операции, что подтверждается выпиской по номеру договора № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

Таким образом, суд считает, что Огурцова Е.А., приняв кредитную карту, воспользовавшись денежными средствами банка, никаких возражений в части исполнения обязательств к банку не предъявляла, тем самым согласилась с условиями кредитования, что свидетельствует о том, что ответчик возражений относительно существа условий сделки не имела.

Как уже указывалось, банк свои обязательства по договору выполнил, кредитная карта была получена Огурцовой Е.А., она воспользовалась денежными средствами, предоставленными по кредитной карте, однако из расчета задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) следует, что ответчиком нарушались условия кредитного договора, обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнялись.

Согласно пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что на основании договора об уступке прав (требований) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «МТС-Банк» (цедент) и НАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) права требования, в том числе и по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ переданы истцу (НАО «Первое коллекторское бюро») (л.д.27-31).

Из приложения № к Договору об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер уступаемой задолженности ответчика Огурцовой Е.А. составляет <данные изъяты> коп., из них основной долг <данные изъяты> <данные изъяты> проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Огурцовой Е.А. было направлено уведомление о заключении ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» договора уступки прав (требований) (л.д.17), в котором указана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность Огурцовой Е.А. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты>. – задолженность по процентам (л.д.16).

Иного расчета, либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитной задолженности ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что расчет задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный в суд стороной истца, является обоснованным.

При таких обстоятельствах, исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании с Огурцовой Е.А. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. Однако данные расходы подлежат взысканию только в размере <данные изъяты>., поскольку оплата государственной пошлины подтверждена платежным поручением именно на данную сумму (л.д.10).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с Огурцовой Е.А в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе, задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Огурцовой Е.А в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий –