Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-291/2014 ~ М-113/2014 от 22.01.2014

Дело № 2-291/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2014 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Елфимовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Т.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по <адрес> о признании незаконным и необоснованным решения комиссии ответчика о распределении выплаты в виде материального стимулирования, отмене приказа ответчика, изданного на основании решения комиссии, взыскании с ответчика части выплаты, неустойки за задержку выплат после увольнения со службы, денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения ответчиком гарантий и прав, установленных для государственных гражданских служащих,,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику с требованием о признании незаконным и необоснованным решения комиссии ответчика о распределении выплаты в виде материального стимулирования, отмене приказа ответчика, изданного на основании решения комиссии, взыскании с ответчика части выплаты, неустойки за задержку выплат после увольнения со службы, денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения ответчиком гарантий и прав, установленных для государственных гражданских служащих, мотивируя свои требования следующим.

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истица проходила государственную гражданскую службу в ИФНС России по <адрес> края. В ДД.ММ.ГГГГ года данная организация была реорганизована путем присоединения к ней Межрайонной ИФНС России №... по <адрес>, и имеет наименование Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы №... по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. истица замещала должность заместителя начальника инспекции. ДД.ММ.ГГГГ была уволена по собственной инициативе. В день увольнения истица получила трудовую книжку, однако полный расчет за отработанное время не получила. Окончательный расчет с учетом выплат материального стимулирования истица получила за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ г. - ДД.ММ.ГГГГ., а за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ.

После получения ДД.ММ.ГГГГ. получив перевод сумм материального стимулирования в размере (...) руб., ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику за разъяснением по каким причинам сумма выплаты меньше, чем за предыдущий период. ДД.ММ.ГГГГ. истица получила ответ, из которого следует, что после ее увольнения из инспекции, ДД.ММ.ГГГГ., ответчиком был издан приказ №..., согласно которого для оценки качества и эффективности работы сотрудников инспекции была создана комиссия по распределению выплаты за 1-й квартал ДД.ММ.ГГГГ Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ. №... решением комиссии данная выплата истцу была снижена на (...) руб.

Истица считает, что решение комиссии ответчика в части распределения стимулирующих выплат за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, приказ подлежащим отмене по следующим основаниям: В качестве оснований для снижения выплат ответчик указывает отсутствие контроля за работой отдела регистрации и учета налогоплательщиков, отсутствие организации работы отдела работы с налогоплательщиками, не приведение в соответствие приказов по закреплению ответственных за ведение информационных ресурсов после реорганизации инспекции. С чем истица не согласна, поскольку с документами, закрепляющими указанные упущения в работе не была ознакомлена. Истица указывает, что была ущемлена в правах государственного гражданского служащего, а именно в том, что была лишена возможности участвовать в рассмотрении вопроса касающегося оплаты труда, не была извещена о дате времени и месте рассмотрения комиссии по распределению выплаты, не имела возможности представить комиссии и руководителю доказательства и аргументы возражений своей невиновности в ненадлежащем исполнении служебных обязанностей, своевременно обжаловать незаконные и необоснованные претензии в свой адрес вышестоящему руководству, получить копии приказов, решения комиссии и протокола.

Истица указывает, что после увольнения ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не имел права снижать выплату, поскольку до увольнения претензии к работе истца отсутствовали, служебная проверка не проводилась, дисциплинарное производство не возбуждалось, взыскания не накладывались.

Ссылаясь на нарушения требований ст.ст. 2, 4, 14, 36,50,52 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» истица с учетом уточнения требований просит суд: признать незаконным и необоснованным решение комиссии Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы №... по <адрес> по распределению выплаты за 1-й квартал ДД.ММ.ГГГГ., оформленное протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ., в части снижения суммы выплаты материального стимулирования на 50%., в размере (...) руб. Приказ Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы №... по <адрес> о материальном стимулировании государственных гражданских служащих Инспекции за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ., №..., изданный ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федоровой Т.В., - отменить. Взыскать с ответчика Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы №... по <адрес> денежную сумму материального стимулирования за 1-й квартал ДД.ММ.ГГГГ. в размере (...) руб., неустойку за задержку выплаты материального стимулирования за 4-й квартал ДД.ММ.ГГГГ. в размере (...) руб., неустойку за задержку выплаты материального стимулирования за 1-й квартал ДД.ММ.ГГГГ. в размере (...) руб., неустойку за задержку 50% выплаты материального стимулирования за 1-й квартал ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) руб., денежную компенсацию морального вреда в размере (...) руб., судебные расходы (...) руб. Обязать ответчика Межрайонную Инспекцию Федеральной Налоговой Службы №... по <адрес> выдать Федоровой Т.В. заверенные в установленном порядке копии документов, связанных с работой истицы: Протокола заседания комиссии по оценке эффективности деятельности Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы №... по <адрес>, за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ, Приказа о материальном стимулировании государственных гражданских служащих Инспекции за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ, с 2-мя приложениями, и другие документы перечень которых указан в письменном заявлении к ответчику.

В судебном заседании представить истца Митюков О.Г. доводы иска поддержал, ссылаясь на письменные пояснения истца.

Представитель ответчика Канунникова Н.В. возражала против удовлетворения исковых требований ссылаясь на доводы письменных возражений, из которых следует, что денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, к которым в т.ч. относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы в размере до 200 процентов этого оклада; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размерах и порядке, определяемых законодательством Российской Федерации; премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (максимальный размер не ограничивается); ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих.

Материальное стимулирование в данный перечень не входит. Данный вид денежной выплаты регулируется Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 611 "О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих и сотрудников территориальных органов отдельных федеральных органов исполнительной власти".

Средства материального стимулирования за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года были начислены и выплачены в ДД.ММ.ГГГГ.

За 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа УФНС России по <адрес> №... от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства для выплаты CMC были доведены до Инспекции, и начислены с учетом Представления Комиссии утвержденного Руководством и выплачены в сентябре ДД.ММ.ГГГГ. Указанную выплату Истица получила в полном объеме, в сумме (...), за вычетом подоходного налога.

После даты увольнений с ДД.ММ.ГГГГ истица не является государственный гражданским служащим, в связи с чем на ответчике не лежит обязанность по ознакомления бывшего служащего с внутренними документами.

Рассмотрение итогов работы УФНС России по <адрес> за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ в разрезе нижестоящих налоговых органов проводилось после даты увольнения Истца. По результатам подведения итогов работы Инспекции, за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ, согласно Протокола расширенной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ начальнику Межрайонной ИФНС России №... было указано на невыполнение плановых показателей, низкие результаты работы в части привлечения налогоплательщиков к предоставлению налоговой отчетности посредством ТКС, что в свою очередь повлекло снижение показателей работы за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ всей Инспекции в целом.

Согласно Приказа о распределении обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ №... по Руководству структурных подразделений за истцом был закреплен отдел работы с налогоплательщиками в функции которого и входит непосредственная работа с налогоплательщиками. Таким образом, недостатки работы вышеуказанного отдела и отсутствие должного контроля со стороны истца как руководства послужили одним из оснований для отрицательной динамики показателей Инспекции.

Поскольку выявленные факты были установлены после увольнения истца, никаких мер дисциплинарного взыскания не применялось и соответственно санкций на него не накладывалось, в то же время снижение общих показателей и рейтингового балла Инспекции послужило одним из основополагающих признаков при оценке комиссией показателей эффективности работы, а также качества выполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Ответчик также полагает, что Истец при обращении в суд был пропущен срок давности, поскольку из письменного обращения истца к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержаться требования выплаты CMC за 1 квартал согласно вклада внесенного ею в работу, следует, что истица знала о нарушении права с ДД.ММ.ГГГГ г., но обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ г.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется: Конституцией РФ, ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации", другими федеральными законами, в том числе федеральными законами, регулирующими особенности прохождения гражданской службы, указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, конституциями (уставами), законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами государственных органов.

В силу ст. 50 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих и сотрудников территориальных органов отдельных федеральных органов исполнительной власти" с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы и иных органов в виде премий за качество исполнения ими обязанностей по контролю за соблюдением налогового законодательства, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налоговых платежей, по контролю и надзору за выполнением физическими и юридическими лицами требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Во исполнение данного Постановления Минфином РФ издан Приказ N 90н от ДД.ММ.ГГГГ, которым утвержден Порядок осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы.

Согласно п. п. 2, 3 данного Порядка материальное стимулирование не входит в состав денежного содержания гражданского служащего, осуществляется сверх установленного Правительством РФ фонда оплаты труда работников территориальных органов Федеральной налоговой службы при условии достижения соответствующими территориальными органами Федеральной налоговой службы показателей эффективности их деятельности.

Решения о конкретных размерах премирования гражданских служащих принимаются начальниками нижестоящих налоговых органов в отношении гражданских служащих соответствующих налоговых органов.

Для проведения оценки эффективности и качества исполнения должностных обязанностей гражданскими служащими, а также подготовки предложений об объемах материального стимулирования гражданских служащих создаются комиссии по оценке эффективности деятельности территориальных органов налоговой службы, основными задачами которых являются: оценка эффективности деятельности отделов соответствующих нижестоящих налоговых органов и качества исполнения должностных обязанностей их гражданскими служащими; подготовка и представление начальникам нижестоящих налоговых органов предложений о размерах материального стимулирования его гражданских служащих.

Приказом Федеральной налоговой службы России от ДД.ММ.ГГГГ №... утверждена Методика оценки эффективности деятельности территориальных налоговых органов и распределении средств федерального бюджета, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных служащих территориальных налоговых органов за 1, 2, 3 кварталы 2013 г.

По правилам данной Методики конкретный размер суммы материального стимулирования может быть увеличен или уменьшен и по представлению комиссии устанавливается начальником налогового органа.

В соответствии с приказом №... от ДД.ММ.ГГГГ на Федорову Т.В. заместителя начальника ИФНС России №... по <адрес> возложено руководство отдела камеральных проверок № 1, отдела регистрации и учета налогоплательщиков, отдел работы с налогоплательщиками, выполнение обязанностей ответственного технолога Инспекции, организация культурно-массовой работы, обучение и профессиональная подготовка госслужащих инспекции, организация работы по охране труда.

Из протокола расширенной коллегии УФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отмечена как неудовлетворительная работа Межрайонной ИФНС России №... по судебному взысканию задолженности, недостаточный контроль за исполнением поручений Управления, низкие результаты по привлечению налогоплательщиков к представлению налоговой отчетности в электронном виде по ТКС, невыполнение планового задания по предоставлению доступа к каналам связи через интернет,

Из протокола заседания комиссии по оценки эффективности деятельности Межрайонной ИФНС России №... по <адрес> следует, что истцу снижен размере СМС за отсутствие должного контроля за работой регистрации и учета налогоплательщиков, в части несвоевременной и некачественной регистрации Инспекции и ТОРМов Инспекции, отсутствие контроля за работой отдела работы с налогоплательщиками в части невыполнения плана по подключению к ТКС налогоплательщиков.

Из протокола также следует, что в качестве оценки эффективности принималось во внимание балловая составляющая в оценки деятельности, снизившаяся до (...).

Приказом и.о. руководителя Управления ФНС по красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено распределение денежных средств материального стимулирования за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ

Приказом начальника ИФНС России №... по красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер материального стимулирования истицы в размере (...) руб., которые истцу выплачены ДД.ММ.ГГГГ за вычетом подоходного налога.

Проанализировав указанные выше нормы, включая положения Порядка осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов налоговой службы, утвержденного Приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ, положения Методики оценки эффективности деятельности территориальных органов налоговой службы, утвержденной Приказом Федеральной налоговой службы России от ДД.ММ.ГГГГ №..., Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О материальномстимулировании федеральных государственных гражданских служащих и сотрудников территориальных органов отдельных федеральных органов исполнительной власти", исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии объективных обстоятельств для принятия комиссией решения об уменьшении размера материального стимулирования истца

Принимая указанное решение, суд также исходит из того, что принятие решений о конкретных размерах средств материального стимулирования гражданских служащих отнесены к полномочиям комиссии по оценке эффективности деятельности и руководителю нижестоящего налогового органа в отношении гражданских служащих налогового органа, суд не вправе давать оценку деятельности отделов соответствующих налоговых органов и качеству исполнения должностных обязанностей их гражданских служащих.

То обстоятельство, что в работе ответчика в целом по направлениям работы истца были выявлены недостатки, которые привели к искажению оценки деятельности инспекции, нашло свое подтверждение в исследованных доказательствах.

Из исследованных судом доказательств также не следует, что в отношении истца ответчиком была допущена дискриминация при принятии решения о конкретном размере средств материального стимулирования.

Кроме того, соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Пояснениями сторон, материалами дела установлено, что истица получила выплаты материального стимулирования за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ., а за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, обращаясь в суд за защитой права ДД.ММ.ГГГГ истица пропустила установленный законом срок.

Доводы стороны истца о том, что срок обращения в суд должен исчисляться с даты получения ответа на обращение, судом не принимаются как не основанные на законе, поскольку течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Как следует из переписки истца с ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ, истица узнала как о снижении выплаты, так и об основаниях снижения размера стимулирующего вознаграждения.

Суду не представлено уважительных причин пропуска срока обращения в суд, препятствовавшие истцу обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора в установленных трехмесячный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Федоровой Т.В., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться вЖелезногорском городском суде ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов.

Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова