Приговор по делу № 1-154/2018 от 02.07.2018

    П Р И Г О В О Р

    именем Российской Федерации

17 августа 2018 года                                                                г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе судьи Ермолаевой Е.С.,

с участием секретаря судебного заседания Будько Ю.М.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Кореновского района Барона В.В.,

подсудимого Плохих К.Н. и его защитника адвоката Панченко Г.А., предоставившего удостоверение № <...> и ордер № 620367,

подсудимого Шелест К.А. и его защитника адвоката Кискимян Р.М., предоставившего удостоверение <...> и ордер № 087856,

подсудимого Душейко А.С., и его защитников адвоката Сергеевой Э.А., предоставившего удостоверение <...> и ордер №943682, адвоката Осмонова Д.Б., представившего удостоверение <...> и ордер № 397224,

подсудимого Малова Г.Г. и его защитника- адвоката Бердник Н.Н., предоставившего удостоверение <...> и ордер № 620540,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Шелест К.К., <...>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Малова Г.Г., <...> ранее судимого 12.11.2013 года Кореновским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 23.07.2014 года Кореновским районным судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 21.08.2015 г. освободился по отбытии наказания, судимость не погашена,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 314.1УК РФ,

Плохих К.К., <...> ранее судимого 13.05.2016 года Кореновским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ, 30.08.2016 года постановлением Кореновского районного суда Краснодарского края заменено назначенное приговором Кореновского районного суда от 13.05.2016 года наказание в виде обязательных работ на 49 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, судимость погашена.

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ

Душейко А.С., 10<...> ранее судимого 18.06.2015 года Кореновским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 17.04.2017 г. освобожден по отбытию наказания, судимость не погашена,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.245 УК РФ,

установил:

Шелест К.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Малов Г.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Плохих К.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Душейко А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Он же совершил жестокое обращение с животными, в целях причинения ему боли и страданий, а равно из хулиганских побуждения, повлекшее его гибель.

Преступления совершили при следующих обстоятельствах.

В период времени с 1 декабря 2017 года по 23 декабря 2017 года, точная дата следствием не установлена, около 15 часов 00 минут Шелест К.А., совместно с Маловым Г.Г., Душейко А.С. и Плохих К.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе домовладения <...> по <...>, группой лиц по предварительному сговору решили совершить тайное хищение чужого имущества. Во исполнение преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, Шелест К.А., совместно с Маловым Г.Г., Душейко А.С. и Плохих К.Н., с 01.12.2017 года до 23.12.2017 года, точная дата следствием не установлена, около 15 часов 30 минут, распределив между собой роли, согласно которым Шелест К.А. и Малов Г.Г. перелезли через забор во двор домовладения <...> по <...>, принадлежащего З., а Душейко А.С. и Плохих К.Н. остались во дворе домовладения <...> по <...> следить за окружающей обстановкой, чтобы их действия оставались тайными и принимать через забор похищенные предметы. Малов Г.Г. и Шелест К.Н. находясь во дворе домовладения <...> по <...>, тайно, путем свободного доступа похитили 2 железных желоба стоимостью 192 рубля каждый, на общую сумму 384 рубля, 3 эмалированные кастрюли стоимостью 2 094 рубля каждая, на общую сумму 6 282 рубля, железную бочку стоимостью 365 рублей, 2 металлические раковины стоимостью 1 266 рублей каждая, на общую сумму 2 532 рубля, железную лейку стоимостью 88 рублей, лист металла стоимостью 1 274 рубля, а всего на общую сумму 10 925 рублей, а Плохих К.Н. и Душейко А.С. принимали через забор похищенные предметы. После совершения преступления Шелест К.А., совместно с Маловым Г.Г., Душейко А.С. и Плохих К.Н. с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, причинив потерпевшей З. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 925 рублей.

30.08.2016 года решением Кореновского районного суда Краснодарского края в отношении Малова Г.Г. был установлен административный надзор сроком на 2 года, в соответствии с которым Малову Г.Г. установлены ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22 час.00 мин. до 06 час.00 минут, обязательной явки в ОМВД России по Кореновскому району два раза в месяц для регистрации, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, не выезжать за пределы Кореновского района Краснодарского края.

Предупрежденный 15.09.2016 года об ответственности за нарушение ограничений, Малов Г.Г. в период с 18.09.2016 года по 07.04.2018 года умышленно, неоднократно не соблюдал установленные ему ограничения.

18.09.2016 года после 22 часов 00 минут отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <...>, <...>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края от 20.09.2016 года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях с наказанием в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

15.10.2016 года без уважительных причин не прибыл для регистрации в ОМВД России по Кореновскому району, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района от 19.10.2016 года    был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ. 15.04.2017 года без уважительных причин не прибыл для регистрации в ОМВД России по Кореновскому району, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района от 24.04.2017 года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

05.02.2018 года без уважительных причин не прибыл для регистрации в ОМВД России по Кореновскому району, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района от 18.02.2018 года был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ.

07.04.2018 года в 22 часа 08 минут отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <...>, <...>, при этом находился в общественном месте около <...>, где распивал алкогольную продукцию, за что постановлением начальника полиции ОМВД России по Кореновскому району от 11.04.2018 года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Своими умышленными действиями Малов Г.Г. неоднократно не соблюдал ограничения, установленные ему решением Кореновского районного суда от 30.08.2016 года в соответствии с Федеральным законом РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопрягая несоблюдение ограничений с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

25.03.2018 года около 23 часов 00 минут Плохих К.Н. и Душейко А.С., находясь по адресу: <...>, решили совершить тайное хищение чужого имущества из магазина «Продукты», расположенного по <...>. Во исполнение преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, Плохих К.Н., совместно с Душейко А.С., около 00 часов 10 минут 26.03.2018 года подошли к магазину «Продукты», расположенному по <...>, где путем выдавливания входной пластиковой двери незаконно проникли в торговое помещение магазина, откуда тайно похитили 4 лотка желудков марки «Байсад», стоимостью 128,4 рублей за 1 лоток, на общую сумму 513,6 рублей; 1.5 кг голеней марки «Байсад», стоимостью 138,4 рублей, 3 упаковки сока «Добрый», объемом 1 литр, стоимостью 57,4 руб. за 1 упаковку, на общую сумму 172,2 руб., йогурт «Нежный» 0,1% 3 спайки, стоимостью 47,1 руб. за 1 спайку, на общую сумму 141,3 рублей, йогурт «Фрутисс» 1% 2 спайки стоимостью 51,8 рубля за 1 спайку, на общую сумму 103,6 рублей, йогурт «Фрутисс» 5% 2 спайки, стоимостью 71,9 руб. за 1 спайку, на общую сумму 143,8 рублей, йогурт «Фрутисс» 8% 2 спайки, стоимостью 79,4 руб. за 1 спайку, на общую сумму 158,8 руб., 2 банки тушенки марки «Салют», стоимостью 77,4 руб. каждая, на общую сумму 154,8 руб., 4 пачки чипсов марки «Pro» 150 граммов, стоимостью 99,4 руб. каждая, на общую сумму 397,6 руб., хинкали «Сочинские» 2,2 кг, стоимостью 315,2 руб., сардина 2 банки, стоимостью 46,3 руб. каждая, на общую сумму 92,6 руб., консервы «Мясо кур» 2 штуки, стоимостью 40,7 руб. каждая, на общую сумму 81,4 руб., 60 яиц стоимостью 4,5 руб. за 1 яйцо, на общую сумму 270 руб., 1 пакет молока, стоимостью 39 руб., пиво «Чешское», объемом 1,5 литра 4 бутылки, стоимостью 84 руб. каждая, на общую сумму 336 руб., пиво «Халзан», объемом 1,5 литра, 3 бутылки, стоимостью 68,7 руб. каждая, на общую сумму 206,1 руб., пиво «Жигулевское бочковое», объемом 1,35 литра 3 бутылки, стоимостью 105,1 руб. каждая, на общую сумму 315,3 руб., пиво «Жигулевское», объемом 0,5 литра, 7 банок, стоимостью 30,9 руб. каждая, на общую сумму 216,3 руб., сигареты «Донской табак» 12 пачек, стоимостью 70 руб. за 1 пачку, на общую сумму 840 руб., сигареты «Ротманс Деми» 8 пачек, стоимостью 90 руб. за 1 пачку, на общую сумму 720 руб., сигареты «Петр 1» 3 пачки, стоимостью 93 руб. за 1 пачку, на общую сумму 279 руб., сигареты «Винстон экстайл» 4 пачки, стоимостью 109 руб. за 1 пачку, на общую сумму 436 руб., сигареты «Бонд компакт» 4 пачки, стоимостью 90 руб. за 1 пачку, на общую сумму 360 руб., сигареты «Святой Георгий синий» 5 пачек, стоимостью 72 руб. за 1 пачку, на общую сумму 360 руб., сигареты «Святой Георгий красный» 7 пачек, стоимостью 77 руб. за 1 пачку, на общую сумму 539 руб., сигареты «Ява золотая» 2 пачки, стоимостью 74 руб. за 1 пачку, на общую сумму 148 руб., сигареты «ЛД голд» 4 пачки, стоимостью 92 руб., за 1 пачку, на общую сумму 368 руб., 30 зажигалок, стоимостью 7,6 руб. каждая, на общую сумму 228 руб., банка кофе «Жокей», стоимостью 130,9 руб. Всего похищено на общую сумму 8 204,9 руб. После совершения преступления Плохих К.Н. и Душейко А.С. с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, с похищенных распорядились, причинив потерпевшему К. материальный ущерб на сумму 8 204,9 руб.

Душейко А.С. в период времени с 22 часов 00 минут 20.02.2018 года до 05 часов 30 минут 21.02.2018 года, точная дата и время следствием не установлены, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе домовладения <...> по <...>, увидел выбежавшую на него дворовую собаку, которая начала на него бросаться, вследствие чего у Душейко А.С. возник преступный умысел на причинения боли и страданий животному. Во исполнение преступного умысла, действуя из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, Душейко А.С. в период времени с 22 часов 00 минут 20.02.2018 года по 05 часов 30 минут 21.02.2018 года, точная дата и время следствием не установлены, находясь во дворе домовладения <...> по <...>, используя нож, нанес множественные, не менее 26 ударов, удары в область тела дворовой собаки, в результате от полученных ранений животное скончалось.

В судебном заседании подсудимый Шелест К.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, суду показал, что 29 марта 2018 года около13 часов совместно с Плохих и с Маловым пришли к Душейко на <...>, с собой принесли одну бутылку водки, которую вчетвером распили. Им показалось спиртного мало, но денег на водку не было, в связи с чем они начали искать на территории дома у Душейко металл, немного собрали металла, но этого было мало для приобретения спиртного. Они решили украсть металлолом у соседки Душейко и сдать его в пункт приема металла, а на вырученные деньги купить водку. Он вместе с Маловым перелез через забор во двор к соседке Душейко, которой дома не оказалось. Он и Малов стали собирать металлолом по двору и перекидывать через забор, а Душейко и Плохих стали его принимать во дворе, таким образом они перебросили: раковины, кастрюли, желоба, лейки. Затем они перелезли назад во двор к Душейко, который с Плохих пошел искать, на чем перевести металл в пункт приема для сдачи. Душейко договорился с З. помочь перевезти металл на пункт приема. После этого он ушел домой. Ущерб потерпевшей он возместил, выплатив 2500 рублей. Он брал от потерпевшей расписку, но утратил ее, постирал вместе с вещами. На его иждивении находится один ребенок. С супругой состоят в зарегистрированном браке. Проживают у нее дома вместе с ее родителями. Супруга и ее родители не работают. В их семье только официально трудоустроен только он- грузчиком на крупяном заводе <...>». Преступление совершил из-за нахождения в состоянии алкогольного опьянения, трезвым подобного бы не совершил.

В судебном заседании подсудимый Малов Г.Г. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, суду показал, что в начале декабря 2017 года совместно с Шелест и Плохих пришел в гости к Душейко, где распивали спиртное. Когда водка закончилась, кто – то из ребят предложил собрать металл во дворе у Душейко. Металл собрали, но его оказалось мало. Они решили украсть металл у соседки Душейко. Он и Шелест перелезли через забор во двор к соседке, во дворе у которой они взяли раковину, желоба, бочку без дна, ржавую, все перекинули через забор, где это принимали Душейко и Плохих. Затем они перелезли через забор обратно. Плохих и Душейко пошли искать, на чем перевести металл, он и Шелест ждали их. Весь металлолом они сдали в пункт приема металла.

Вину в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, подсудимый Малов Г.Г. признал в полном объеме. Суду пояснил, что виной всему его пристрастие к спиртному. Семья, в которой он проживает, неполная. Всего в семье 8 детей. Он самый старший. Другие дети воспитываются в приемных семьях. Он проживает с бабушкой, которой 79 лет, мать отбывает очередное наказание в местах лишения свободы. Своей семьи у него не имеется, детей у него нет. Его гражданская жена также выпивает но только по праздникам. У него имеются серьезные заболевания: деформация грудной клетки, легкие защемлены, астма, но медицинских документов не имеет вследствие того, что находился в местах лишения свободы, а после отбывания наказания не имел времени из-за пьянок.

В судебном заседании подсудимый Плохих К.Н. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, суду показал, что женат, с женой снимают квартиру, за которую оплачивают только коммунальные услуги. Явку с повинной в совершении преступлений он не писал. Преступления совершил в состоянии алкогольного опьянения. Ущерб не возместил. Все, что украли из магазина, вернули. В дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Плохих К.Н., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 20.03.2018 года, согласно которым проживает совместно с матерью П., сестрой П., бабушкой П., сожительницей П. и двумя малолетними детьми- П., <...> года рождения, П., <...> года рождения. Ранее судим по ст. 158 УК РФ. В начале декабря 2017 года, точной даты он не помнит, около 13 часов 00 минут он пришел в гости к своему другу Душейко А. у которого они стали распивать спиртные напитки, позже к ним подошли Шелест К. и Малов Г., которые присоединились и все вместе продолжили выпивать. Когда спиртное закончилось, а денег ни у кого не было, то они все вместе стали ходить по двору домовладения Душейко и собирать ненужный металлолом. Шелест К. предложил перелезть кому-нибудь во двор и украсть металлолом, чтобы сдать его и на полученные деньги купить спиртные напитки. Убедившись, что их никто не видит, Малов Г. и Шелест К. перелезли через забор во двор домовладения <...> по <...>, который граничит с двором Душейко А.. Он и Душейко А. остались стоять во дворе возле забора и смотреть по сторонам, чтобы никого не было. Также в это время они рубили дрова. Малов Г. и Шелест К. стали перекидывать им через забор следующие изделия из металла: 2 железных желоба, 3 кастрюли, железную бочку, 2 металлические раковины, железную лейку и лист металла. После Шелест К. и Малов Г. перелезли через забор обратно. Они все вместе собрали и сложили металл кучу, во дворе у Душейко А.. Потом они пошли к их общему знакомому Андрею, фамилии и адреса проживания он не помнит, и попросили помочь вывести металлолом на пункт приема металла. Андрей согласился, но о том, что металл краденный, не знал. Он и Душейко А. поехали с Андреем в <...> и сдали металлолом на пункт приема металла, адрес он не помнит, на сумму около 1000 рублей. Позже они приехали обратно на <...> и продолжили дальше распивать спиртные напитки, а Андрей уехал к себе домой. В содеянном раскаивается, обязуется впредь такого не совершать (том 1, л.д. 77-79)

Оглашены показания подозреваемого Плохих К.Н. от 20.04.2018 года, согласно которым 25.03.2018 года в утреннее время он проснулся у себя дома около 11 часов 00 минут и совместно с Душейко А. стал распивать спиртные напитки. Около 23 часов 00 минут у них закончился алкоголь, и он предложил Душейко А. пойти и украсть с магазина выпивку и продукты, на что Душейко А. согласился. Они вместе с Душейко А. пошли к магазину «Продукты» по <...>. Около 00 часов 10 минут 26.03.2018 года он с Душейко А. подошли к магазину и с помощью рук отжали и выбили входную пластиковую дверь магазина, после чего они проникли в торговое помещение, где из холодильников и стеллажей, расположенных в торговом помещении магазина взяли пивную продукцию, различных объемов, йогурты, полуфабрикаты, сигареты разных марок, соки, упаковку зажигалок, консервы, яйца куриные, чипсы, молоко, кофе, точные количество и название похищенного он не помнит. После чего все похищенное перенесли к нему домой по адресу: <...>. По пути к нему домой они зашли к Г. Малову домой, хотели позвать того с собой выпивать спиртные напитки, но Малов отказался. Он с Душейко А. пошли к нему домой, там продолжили распивать спиртные напитки и употреблять похищенные продукты, а его сожительница и дети спали в это время. После чего они уснули. Утром 26.03.2018 года к нему домой приехали сотрудники полиции, он и Душейко А. сознались в совершении кражи (том 2, л.д. 15-17).

Оглашенные показания Плохих К.Н. подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Душейко А.С. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, суду показал, что в марте 2018 года он находился дома. Шелест, Малов и Плохих пришли к нему в гости, принесли водку. Они посидели, выпили. Водка закончилась, надо было покупать еще, но денег не было. Шелест и Малов полезли через забор к его соседке, стали собирать металлолом и перекидывать его через забор. Он и Плохих собирали и складывали все во дворе. Затем весь металл отнесли к З. на пункт приема металл и сдали. О случившемся сожалеет.

    Вину в жестоком обращении с животным, в целях причинения ему боли и страданий, а равно из хулиганских побуждений, повлекшее его гибель признал в полном объеме, суду пояснил, что точную дату он не помнит, но было темно, он шел из дома к Л. Он знал, что у нее могут находится М. и Малов. Он подошел к дому, постучался, залаяли собаки. Из дома вышел сожитель Л. - А., сказал, что в их доме никого нет и ушел. Он обиделся и пошел искать их дальше, решил пойти к Плохих К. Когда проходил мимо собачей будки, на него накинулась собака. Он испугался и зарезал собаку, снял цепь с шеи собаки и бросил в туалет. Нож у него был с собой. Он был выпивший, но не пьяный.              Детей несовершеннолетних у него нет, из родителей есть только мать. В армии он не служил, так как отбывал наказание в местах лишения свободы.

    Вину в совершении кражи из магазина, принадлежащего К. признал в полном объеме, суду пояснил, что точную дату не помнит, они вместе с Плохих выпивали. У них закончилось спиртное, и Плохих предложил пойти ограбить магазин. В магазине по <...> они сломали пластиковую дверь, Плохих выбил ее плечом, зашли в магазин, набрали товар, согласно списку, указанному в обвинительном заключении и ушли. По пути следования зашли к Малову, которого позвали выпивать с ними, но он отказался. Они продолжили выпивать у Плохих, а утром приехали сотрудники полиции. Ущерб возместить не успел, поскольку официально не трудоустроен, денег нет. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимых Шелест К.А., Малова Г.Г., Плохих К.Н. и Душейко А.С. в совершении кражи З. подтверждается следующими представленными стороной обвинения и проверенными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшего З., данные ею на стадии предварительного расследования по делу, согласно которым у нее в собственности имеется домовладение <...> <...> расположенное по <...> в <...>, котором никто не проживает. Ранее там проживала ее мать. 2 раза в месяц она приезжает на вышеуказанный адрес, чтобы навести порядок и забрать квитанции по оплате коммунальных услуг. 21.11.2017 года она приехала в <...> к себе домой, ничего подозрительного не было, около 14 часов 00 минут она уехала домой в <...>. 23.12.2017 в 11 часов 00 минут она приехала в <...> войдя во двор она обнаружила, что открыты двери в двух хозяйственных постройках. В домовладение никто не проникал. После чего она тщательно осмотрела территорию домовладения и хозяйственные постройки, после чего обнаружила, что пропали железные желоба в количестве 2-х штук, находившиеся перед домом, эмалированные кастрюли в количестве 3-х штук, находившиеся под навесом, железная бочка, объемом 200 литров, находящаяся в конце территории двора домовладения, металлические раковины в количестве 2-х штук, находившиеся под навесом, железная лейка, находившаяся в бочке, лист металла, размеров точных не помнит, находившийся рядом с домом. После чего она вызвала сотрудников полиции. С оценкой торгово-промышленной палатой похищенного имущества согласна, ущерб для нее является значительным (том 1, л.д. 48-51).

В судебном заседании свидетель Т. показал, что 13.04.2018 г. он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в следственном действии - проверка показаний на месте в <...> <...> где была совершена кража имущества. По приезду на место Малов Г.Г. указал на двор, и пояснил, что он, Шелест К.А., Плохих К.Н. и Душейко А.С. похитили со двора домовладения различные предметы из металла, металлолом. Показания давал Малов добровольно, без принуждения, пояснив, что он взял металлолом для себя.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Н., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым проживает по вышеуказанному адресу. 10.03.2018 года он был приглашен в качестве понятого для участия в следственном действии-проверка показаний на месте. Ему разъяснил следователь его права и обязанности, подозреваемому Душейко А.С. также разъяснили права и порядок проведения следственного действия. Душейко А.С. пояснил, что необходимо проехать в <...>, где он покажет место совершения кражи имущества З.- это территория домовладения <...> <...>. По приезду на место Душейко А.С. указал одноэтажный дом, огороженный забором из металлического профильного листа, пояснил, что с территории данного домовладения совершена кража. Душейко А.С. показал, что необходимо пройти во двор домовладения <...> по <...>, где он проживает. Все участники следственного действия проследовали во двор вышеуказанного домовладения. Во дворе Душейко А.С. указал на шиферный забор, который граничит с территорией домовладения <...> и пояснил, что Малов Г.Г. и Шелест К.А. перелезли через указанный забор на территорию домовладения <...> а он с Плохих К.Н. остались во дворе домовладения <...> <...> ждать, когда Малов Г.Г. и Шелест К.А. начнут перекидывать через забор похищенное имущество. Душейко А.С. указал на участок территории двора своего домовладения, расположенный в трех метрах от вышеуказанного шиферного забора в юго-западном направлении, и пояснил, что туда складывали похищенное имущество. Он проследовал совместно со всеми участниками в ОМВД РФ по Кореновскому району для составления протокола следственного действия (том 1, л.д. 71).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля К., данные в ходе предварительного следствия от 10.03.2018 года, согласно которым 10.03.2018 года он был приглашен в качестве понятого для участия в следственном действии -проверка показаний на месте. Ему следователь разъяснил его права и обязанности, подозреваемому Душейко А.С. также разъяснили права и порядок проведения следственного действия. Душейко А.С. пояснил, что необходимо проехать в <...>, где покажет место кражи имущества З. –это территория домовладения <...> <...> <...>. По приезду на место Душейко А.С. указал дом, огороженный забором из металлического профильного листа, пояснил, что с территории данного домовладения им совершена кража. Душейко А.С. показал, что необходимо пройти во двор домовладения <...> по <...>, где он проживает. Во дворе Душейко А.С. указал на шиферный забор, который граничит с территорией домовладения <...> пояснил, что Малов Г.Г. и Шелест К.А. перелезли через указанный забор на территорию домовладения <...> а он и Плохих К.Н. остались во дворе домовладения <...> <...> и ждали, когда Малов Г.Г. и Шелест К.А. начнут перекидывать через забор похищенное имущество. Далее Душейко А.С. указал на участок территории двора своего домовладения, расположенный в трех метрах от вышеуказанного шиферного забора в юго-западном направлении, и пояснил, что туда он и Плохих складывали похищенное. Он проследовал совместно со всеми участники в райотдел для составления протокола следственного действия (том 1, л.д. 72).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля К., данные в ходе предварительного следствия от 21.03.2018 года, согласно которым 21.03.2018 года он был приглашен в качестве понятого для участия в следственном действии-проверка показаний на месте. Ему следователь разъяснил права и обязанности, подозреваемому Плохих К.Н. также разъяснены права и порядок проведения следственного действия. Плохих К.Н. пояснил, что необходимо проехать в <...>, где покажет место кражи имущества З., территорию домовладения <...> <...>. По приезду на место Плохих К.Н. указал дом, огороженный забором из металлического профильного листа, пояснил, где была совершена кража. Плохих К.Н. пояснил, что необходимо пройти во двор домовладения <...> по <...>, где проживает Душейко А.С. Во дворе Плохих К.Н. указал на шиферный забор, который граничит с территорией домовладения <...> и пояснил, что Малов Г.Г. и Шелест К.А. перелезли через указанный забор на территорию домовладения <...> а он и Душейко А.С. остались во дворе домовладения <...> по <...> и ждали, когда Малов Г.Г. и Шелест К.А. начнут перекидывать через забор похищенное имущество. Плохих К.Н. указал на участок территории двора своего друга домовладения, расположенный в трех метрах от вышеуказанного шиферного забора в юго-западном направлении, и пояснил, что туда они складывали похищенное имущество. После этого составили протокол следственного действия (том 1, л.д. 88).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Л., данные 06.04.2018 г. в ходе предварительного следствия, согласно которым 21.03.2018 года он был приглашен в качестве понятого для участия в следственном действии -проверка показаний на месте. Следователь ему разъяснил его права и обязанности, подозреваемому Плохих К.Н. тоже разъяснил его права и порядок проведения следственного действия. Плохих К.Н. пояснил, что необходимо проехать в <...>, где совершил кражи имущества, принадлежащего З. По приезду на место Плохих К.Н. указал дом, огороженный забором из металлического профильного листа, пояснил, что с территории данного домовладения была совершена кража. Плохих К.Н. показал во двор домовладения <...>, где проживает Душейко А.С. и забор, через который Малов Г.Г. и Шелест К.А. перелезли на территорию домовладения <...> <...> а он и Душейко А.С. остались во дворе домовладения <...> <...> и ждали, когда Малов Г.Г. и Шелест К.А. начнут перекидывать через забор похищенное имущество. Плохих К.Н. указал на участок двора и пояснил, что туда они складывали похищенное имущество. После в райотделе составили протокол следственного действия (том 1, л.д. 89).

Оглашены показания свидетеля Л. от 06.04.2018 года, согласно которым 06.04.2018 года он был приглашен в качестве понятого для участия в следственном действии-проверка показаний на месте. Следователь ему разъяснил права и обязанности, подозреваемому Шелест К.А. также разъяснены права и порядок проведения следственного действия. Шелест К.А. пояснил, что необходимо проехать в <...>, где совершил кражи имущества, принадлежащего З., с территории домовладения <...> <...>. Шелест К.А. показал домовладение <...> по <...>, где проживает его друг Душейко А.С., пояснил, что он, Малов Г.Г., Плохих К.Н. и Душейко А.С. находились на территории данного домовладения, после чего через шиферный забор, граничащий с <...>, он и Малов Г.Г. перелезли на территорию двора <...>, откуда похитили два железных желоба, три эмалированные кастрюли, железную бочку, две металлические раковины, железную лейку и лист металла, а Душейко А.С. и Плохих К.А. ждали их в то время во дворе домовладения 8 <...>. Около двора домовладения <...> <...> по <...> Шелест К.А. указал в направлении двора дома, огороженного забором из металлического профильного листа и частично деревянным забором, и пояснил, что с территории данного домовладения была совершена кража. После этого в райотделе составили протокол следственного действия (том 1, л.д. 127).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля С., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 06.04.2018 года она участвовала в качестве понятого в следственном действии- проверка показаний на месте. Следователь ей разъяснил ее права и обязанности, подозреваемому Шелест К.А. также разъяснил его права и порядок проведения следственного действия. Подозреваемый Шелест К.А. пояснил, что необходимо проехать в <...>, где совершил кражи имущества, принадлежащего З. По приезду Шелест К.А. пояснил, что необходимо подойти ко двору домовладения <...> по <...>, где проживает его друг Душейко А.С. Он совместно со всеми участниками следственного действия проследовал ко двору домовладения, около двора Шелест К.А. указал на двор, и пояснил, что он, Малов Г.Г., Плохих К.Н. и Душейко А.С. находились на территории данного домовладения, после чего через шиферный забор, граничащий с <...>,он и Малов перелезли на территорию двора <...> по <...>, откуда они похитили два железных желоба, три эмалированные кастрюли, железную бочку, две металлические раковины, железную лейку и лист металла, а Душейко А.С. и Плохих К.А. ждали их во дворе домовладения <...> <...>. Шелест К.А. пояснил, что необходимо подойти ко двору <...>. Около двора данного домовладения Шелест К.А. указал в направлении двора дома, огороженного забором из металлического профильного листа и частично деревянным забором, и пояснил, что с территории данного домовладения была совершена кража. После всего в ОМВД РФ по Кореновскому району составили протокол следственного действия (том 1, л.д. 128).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля З., данные им на стадии предварительного расследования, согласно которым он знаком с Душейко А., Плохих К., Маловым Г., Шелест К., которые ранее помогали ему с ремонтом в квартире, отношения у них приятельские. У них в семье есть автомобиль марки «Митсубиши Лансер». Вначале декабря 2017 года, точной даты не помнит, к нему домой пришли все указанные люди с просьбой помочь вывезти металлолом, зная, что у него есть автомобиль. Все они были в состоянии алкогольного опьянения. Он спросил: «откуда у них металлолом?». Ребята ему ответили, что разобрали сарай и собрали металл во дворе у Душейко А. Он согласился им помочь, после чего подъехал к дому Душейко А. на <...>, ребята загрузили металлолом ему в багажник, и Душейко А. вместе с Плохих К. поехали с ним в <...>, на пункт приема метала, где те сдали металлолом. Он не выходил с автомобиля, когда они сдавали металлолом. После того, как ребята сдали металлолом, ему они дали около 200 руб. на бензин. О том, что металлолом краденный, ему не было известно, узнал об этом около двух месяцев назад от Плохих К. (том 1, л.д. 129)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля С., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 13.04.2018 года он и Т. были приглашены следователем в качестве понятых для участия в следственном действии-проверка показаний на месте. Ему были разъяснены его права и обязанности, подозреваемому Малов также разъяснены его права и порядок проведения следственного действия. Малов пояснил, что необходимо проехать в <...>, где совершил кражу имущества, принадлежащего З. По приезду на место все участники вышли из автомобилей, Малов указал двор, откуда он, Шелест К.А., Плохих К.Н. и Душейко А.С. через шиферный забор, граничащий с <...>, совершили кражу. Он и Шелест К.А. перелезли на территорию двора <...>, откуда те похитили металлолом, а Душейко А.С. и Плохих К.А. ждали их во дворе домовладения <...> по <...>. Малов пояснил, что необходимо зайти во двор <...> для того, чтобы он показал место, откуда похищал имущество, принадлежащее З. Все участники следственного действия проследовали во двор вышеуказанного домовладения. Когда он и все участники следственного действия зашли во двор, то Малов указал на место около дома и пояснил, что там находились железные желоба, под навесом около хозяйственной постройки находились кастрюли, в конце территории двора находилась железная бочка и железная лейка, все указанные предметы похитил он, а металлические раковины и лист металла похитил Шелест К.А. После все участники следственного действия в ОМВД РФ по <...> составили протокол следственного действия (том 1, л.д. 142).

Вина Шелест К.А., Малова Г.Г., Плохих К.Н. и Душейко А.С. в совершении кражи имущества З. подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 23.12.2017 года, согласно которому осмотрено место совершения преступления – территория двора <...>, в ходе которого ничего не изъято (том 1, л.д. 6-13).

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему от 10.03.2018, в ходе чего подозреваемый Душейко А.С. показал, что в начале декабря 2017 года он совместно с Плохих К.Н., Маловым Г.Г., Шелест К.А. совершил хищение чужого имущества с территории двора домовладения <...> по <...>, принадлежащего З. (том 1, л.д. 66-70)

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему от 21.03.2018, в ходе чего подозреваемый Плохих К.Н. показал, что в начале декабря 2017 года он совместно с Душейко А.С., Маловым Г.Г., Шелест К.А. совершил хищение чужого имущества с территории двора домовладения <...> по <...>, принадлежащего З. (том 1, л.д. 83-87).

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему от 06.04.2018, в ходе чего подозреваемый Шелест К.А. показал, что в начале декабря 2017 года он совместно с Душейко А.С., Маловым Г.Г., Плохих К.Н. совершили хищение чужого имущества с территории двора домовладения <...>» по <...>, принадлежащего З. (том 1, л.д. 121-126).

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему от 13.04.2018, в ходе чего подозреваемый Малов Г.Г. показал, что в начале декабря 2017 года он совместно с Душейко А.С., Шелест К.А., Плохих К.Н. совершил хищение чужого имущества с территории двора домовладения <...> по <...>, принадлежащего З. (том 1, л.д. 134-140).

         Справкой <...> от 27.12.2017, согласно которой средняя рыночная цена 2-х железных желобов составляет 384 рубля; 3-х эмалированных кастрюлей составляет 6 282 руб., железной бочки -365 руб., 2-х металлических раковин - 2 532 руб., лист металла составляет 1 274 руб. (том 1, л.д. 37).

Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании и представленные суду стороной обвинения, суд, руководствуясь ст.ст.73,74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства получены в соответствии с требованиями ст.ст. 85, 86, 88 УПК РФ, нарушений при их получении не допущено. У суда нет оснований сомневаться в достоверности всех доказательств, представленных стороной обвинения, в правдивости оглашенных показаний потерпевшего З., свидетеля обвинения Т., оглашенных показаний свидетелей Н., К., С., Л., соответствующих обстоятельствам преступления, согласующихся между собой и прямо указывающих на подсудимых Шелест К.А., Малова Г.Г., Плохих К.Н. и Душейко А.С. как на лиц, совершивших инкриминируемое преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Причин и оснований для оговора подсудимых Шелест К.А., Малова Г.Г., Плохих К.Н. и Душейко А.С. не установлено.

Признательные показания подсудимых Шелест К.А., Малова Г.Г., Плохих К.Н. и Душейко А.С. не противоречат показаниям потерпевшего З., свидетелей обвинения Т., Н., К., С., Л., вещественным доказательствам.

Суд верит признательным показаниям подсудимых Шелест К.А., Малова Г.Г., Плохих К.Н. и Душейко А.С., которые согласуются с совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Исследованным доказательствам судом дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения настоящего дела.

Вина Малова Г.Г. в уклонении от административного надзора подтверждается следующими представленными стороной обвинения и проверенными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании свидетель Х. показала, что состоит в должности инспектора ГООАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Кореновскому району. В отношении Малова Г.Г. после освобождения из мест лишения свободы в 2015 году решением суда был установлен административный надзор с ограничениями, предусмотренными законом. Она проводила профилактические мероприятия в виде бесед с Маловым Г.Г., его мамой, бабушкой, гражданской супругой, для чего неоднократно выезжала по месту его жительства с рейдами. Но положительные результаты данные мероприятия не дали. Малов часто находился в нетрезвом виде, вне дома после 22 часов, не являлся на регистрацию в отдел полиции, распивал алкоголь в общественном месте, за что привлекался к административной ответственности. Все указанные обстоятельства подтверждаются судебными постановлениями, которые приобщены к материалам уголовного

В судебном заседании свидетель Ф. показала, что работает в ОМВД России по Кореновскому району в должности инспектор ОПДН ОУУП и ПДН с 2015 года. 07.04.2018 года она в составе рейдовой группы, совместно с казачьим отрядом, выехали в <...> с целью проверки несовершеннолетних, состоящих на профилактическом учете в ОПДН ОМВД России по Кореновскому району. Около магазина «Продукты», расположенного по адресу: <...>, они увидели Малова Г.Г., который состоит на административном надзоре в ОМВД России по Кореновскому району. В 22 часа 08 минут Малов Г.Г., нарушая установленные судом административные ограничения, в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находился около <...> в <...>, где распивал алкоголь. В связи с данным административным правонарушением в отношении Малова Г.Г. был составлен административный материал, за что Малов Г.Г. был привлечен к ответственности.

Вина Малова Г.Г. в уклонении от административного надзора подтверждается также письменными материалами дела.

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 14.04.2018, постановлением о признании документов вещественными доказательствами: копия решения Кореновского районного суда от 30 августа 2016 года об установлении административного надзора сроком на 2 года и наложении ограничений в виде обязательной явки в ОМВД России по Кореновскому району 2 раза в месяц для регистрации; запрета пребывания вне жилища в период времени с 22-00 час. до 06-00 час.; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; не выезжать за пределы Кореновского района в отношении Малова Г.Г. на 1 листе; копия заключения от 15.09.2016 года о заведении дела административного надзора на Малова Г.Г. на 1 листе; копия регистрационного листа поднадзорного лица Малова Г.Г., согласно которому он не явился на регистрацию 15.10.2016 г.,15.04.2017 г.,05.02.2018 г. на 3 листах; копия предупреждения, вынесенного поднадзорному лицу Малову Г.Г. от 15.09.2016 на 1 листе; копии постановлений по делу об административных правонарушениях в отношении Малова Г.Г. от 20.09.2016 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, от 19.10.2016 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, от 24.04.2017 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, от 18.02.2018 г. о привлечении к административной ответственности по по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 11.04.2018 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ на 5 листах (том 1 л.д. 175- 190).

            Протоколом обыска (выемки) от 10.05.2018 года- карты амбулаторного больного Малова Г.Г., изъятой из МБУЗ «Кореновская ЦРБ» (том 2, л.д. 110-112).

             Протоколом осмотра предметов от 10.05.2018 с фототаблицей к нему, постановлением о признании вещественным доказательством согласно которому осмотрена карта Малова Г.Г. (том 2, л.д. 120-122).

Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании и представленные суду стороной обвинения, суд, руководствуясь ст.ст.73,74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства получены в соответствии с требованиями ст.ст. 85,86,88 УПК РФ, нарушений при их получении не допущено. У суда нет оснований сомневаться в достоверности всех доказательств, представленных стороной обвинения, в правдивости показаний свидетелей Ф. и Х., соответствующих обстоятельствам преступления, согласующихся между собой и прямо указывающих на подсудимого Малова Г.Г. как на лицо, совершившее инкриминируемое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Причин и оснований для оговора подсудимого Малова Г.Г. не установлено.

Подсудимый Малов Г.Г. вину в инкриминируемом преступлении признал, не отрицал факт привлечения к административной ответственности за нарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, о невыполнении решения суда от 30.08.2016. Постановления о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Исследованным доказательствам судом дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения настоящего дела.

Доказательства по факту кражи материальных ценностей из магазина «Продукты» Плохих К.Н. и Душейко А.С.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшего К., данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым с 2011 года она является индивидуальным предпринимателем, арендует магазин «Продукты» в <...>, в котором реализует различные продуктовые товары. Магазин работает каждый день с 07 часов 30 минут до 22 часов 00 минут. 25.03.2018 года в 22 часа 00 минут она закончила работать, закрыла магазин и пошла домой. Утром, около 06 часов 00 минут она увидела у себя на мобильном телефоне пропущенные звонки от водителя Ш., который развозит хлеб, она ему сразу перезвонила и Ш. сообщил, что входные двери в магазине повреждены и сильно натоптано, что заметил Ш. около 04 часов 30 минут <...>, когда завозил хлеб в ее магазин. Она сразу позвонила в полицию и пошла с супругом К. к магазину. Когда пришла, то увидела, что входные двери повреждены и в помещении магазина натоптано, порядок нарушен, она поняла, что произошла кража. Когда она производила ревизию, то установила, что была похищена следующая продукция: 4 лотка желудков марки «Байсад», 1,5 кг голеней марки «Байсад», сок «Добрый» 1 л, йогурт «Нежный» 0,1% 3 спайки, йогурт «Фрутисс» 0,1% 2 спайки, йогурт «Фрутисс» 0,5% 2 спайки, йогурт «Фрутисс» 8% 2 спайки, 2 банки тушенки марки «Салют, 4 пачки чипсов марки «Pro», хинкали «Сочинские» 2,2 кг, сардина 2 банки, консервы «Мясо кур» 2 штуки, 6 лотков яиц по 10 штук в каждом, 1 пакет молока, пиво «Чешское», объемом 1,5 литра, всего 4 бутылки, пиво «Халзан», объемом 1,5 литра, 3 бутылки, пиво «Жигулевское бочковое», объемом 1,5 литра, 3 бутылки, пиво «Жигулевское», объемом 0,5 литра, 7 банок, сигареты «Донской табак» 12 пачек, сигареты «Ротманс Деми» 8 пачек, сигареты «Петр 1» 3 пачки, сигареты «Винстон экстайл» 4 пачки, сигареты «Бонд компакт» 4 пачки, сигареты «Святой Георгий синий» 5 пачек, сигареты «Святой Георгий красный» 7 пачек, сигареты «Ява золотая» 2 пачки, сигареты «ЛД голд» 4 пачки, 30 зажигалок, банка кофе «Жокей ( том 1, л.д. 244-247)

Оглашены показания потерпевшей К., данные ею в ходе дополнительного допроса от 18.04.2018 года, согласно которым ущерб от кражи ее имущества для нее не является значительным. Также хочет пояснить, что 26.03.2018 года после осмотра места происшествия следователь вернул ей под сохранную расписку 11 пачек сигарет марки «Донской табак», 5 пачек сигарет «Святой Георгий синий», 7 пачек сигарет «Святой Георгий красный», 2 пачки сигарет марки «Петр 1», 1 пачку сигарет «Ява золотая», 1 бутылку пива, объемом 0,5 литра марки «Жигулевское», 3 бутылки пива,объемом 1,5 литра марки «Халзан», 2 бутылки пива, объемом 1,5 литра марки «Жигулевское», 4 лотка марки с куриными желудочками марки «Белая птица, 4 спайки с йогуртами марки «Фрутис» 5% и 8%, 3 контейнера с йогуртом марки «Фрутис» легкий, консервы «Сардина», консервы «Мясо кур» марки «Сохраним традиции», кофе «Жокей», яйца куриные в количестве 20 штук, 2 пустые коробки из-под сока марки «Добрый» 1 литр, пустую банку из-под консервы «Сардины», пустую банку из-под консервы «Мясо кур» марки «Сохраним добрые традиции». Все вышеперечисленное, кроме 2 пустых коробок из-под сока марки «Добрый» 1 литр, пустой банки из-под консервов «Сардины», пустой банки из-под консервы «Мясо кур» марки «Сохраним добрые традиции», она выставила на продажу, так как долгое хранение вышеуказанной продукции привело к негодности. 2 пустые коробки из-под сока марки «Добрый» 1 литр, пустую банку из-под консервы «Сардины», пустую банку из-под консервы «Мясо кур» марки «Сохраним добрые традиции» она готова выдать следствию (том 2, л.д. 1-4).

В судебном заседании свидетель М. показала, что проживает в поселке М. с Маловым Г.Г. и его бабушкой Б. Точную дату она помнит, ночью к ним домой пришли Плохих и Шелест, они звали Малова выпивать, но в это время Малову Г.Г. было плохо, у него болела голова. Плохих и Шелест стояли возле окна дома, разговаривали, он не согласился, зашел в дом и лег спать. Утром приехали сотрудники полиции, забрали Малова, а потом она узнала, что магазин обокрали. Однако к совершению этой кражи Малов не причастен.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля П., данные ею на стадии предварительного расследования по делу, согласно которым проживает в домовладении <...> по <...> вышеуказанному адресу совместно с сожителем Плохих К.Н. и двумя их малолетними детьми П., <...> года рождения, П., <...> года рождения. Отношения в семье благополучные, Плохих К. зарекомендовал себя как любящий и ответственный отец. В настоящее время с К. они не расписаны. В документах на детей Плохих К. как отец не вписан. В скором времени они планируют официально расписаться в ЗАГСе. Так 26.03.2018 года в ночное время, точное время не помнит, Плохих К., совместно с Душейко А. пришли к ним домой в <...>. К. разбудил ее, для чего она не знает, после чего она увидела, что Константин и Душейко А. принесли с собой много продуктов питания, сигарет и пиво. Она спросила: «Откуда они это взяли?», на что Плохих К. ответил, что они украли это в магазине. Она начала ругать К., но тот был в состоянии алкогольного опьянения и не реагировал на неё. После чего она пошла спать. Утром 26.03.2018 года к ним домой приехали сотрудники полиции и изъяли остатки похищенного имущества, а Душейко А. и Плохих К. увезли в отдел полиции (том 2, л.д. 108).

Вина Плохих К.Н. и Душейко А.С. в совершении кражи из магазина «Продукты» подтверждается также письменными материалами дела.

Протоколом принятия заявления о преступлении от К. от 26.03.2018 года, согласно которого К. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 22 часов 00 минут 25.03.2018 года по 04 часов 30 минут 26.03.2018 года похитило товарно-материальные ценности из магазина «Продукты», расположенного по адресу: <...> (том 1, л.д. 202)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 26.03.2018 года, согласно которому осмотрено место совершения преступления- магазин «Продукты», расположенный по <...>, в ходе которого изъяты следы рук, следы обуви, след материи (том 1, л.д. 204-220).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 26.03.2018 года, согласно которому осмотрено место совершения преступления- домовладение <...> по <...>, в котором проживает семья Плохих К.Н., в ходе которого изъяты 11 пачек сигарет марки «Донской табак», 5 пачек сигарет «Святой Георгий синий», 7 пачек сигарет «Святой Георгий красный», 2 пачки сигарет марки «Петр 1», 1 пачку сигарет «Ява золотая», 1 бутылку пива, объемом 0,5 литра марки «Жигулевское», 3 бутылки пива, объемом 1,5 литра марки «Халзан», 2 бутылки пива, объемом 1,5 литра марки «Жигулевское», 4 лотка марки с куриными желудочками марки «Белая птица, 4 спайки с йогуртами марки «Фрутис» 5% и 8%, 3 контейнера с йогуртом марки «Фрутис» легкий, консерву «Сардина», консерву «Мясо кур» марки «Сохраним традиции», кофе «Жокей», яйца куриные в количестве 20 штук, 2 пустые коробки из-под сока марки «Добрый» 1 литр, пустую банку из-под консервы «Сардины», пустую банку из-под консервы «Мясо кур» марки «Сохраним добрые традиции» (том 1 л.д. 221-234).

             Актом ревизии от 26.03.218 года, согласно которому в магазине «Продукты» выявлена недостача продуктов питания на общую сумму 8 352,9 руб. (том 1, л.д. 198).

             Протоколом осмотра предметов от 15.04.2018 с фототаблицей к нему, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств-результатов оперативно-розыскной деятельности, направленных на собирание доказательств вины Душейко А.С. и Плохих К.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ: сопроводительное письмо; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, в суд, постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну, и их носителей, справка-меморандум №682 от 26.03.2018, акт опроса Душейко А.С., акт опроса Плохих К.Н., направленные для собирания доказательств вины Душейко А.С. и Плохих К.Н. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ на 10 листах. (том 1, л.д.250, 251-260).

             Протоколом обыска (выемки) от 18.04.2018 года, в ходе которого в кабинете №314 ОМВД России по Кореновскому району были изъяты две пустые коробки из-под сока марки «Добрый» 1 литр; пустая банка из-под консервы «Сардины»; пустая банка из-под консервы «Мясо кур» марки «Сохраним добрые традиции» (том 2, л.д. 7-10).

             Протоколом осмотра предметов от 20.04.2018 с приложением в виде фототаблицы, согласно которому, были осмотрены две пустые коробки из-под сока марки «Добрый» 1 литр; пустая банка из-под консервы «Сардины»; пустая банка из-под консервы «Мясо кур» марки «Сохраним добрые традиции», изъятые в ходе выемки от 20.04.2018 года, две пустые коробки из-под сока марки «Добрый» 1 литр; пустая банка из-под консервы «Сардины»; пустая банка из-под консервы «Мясо кур» марки «Сохраним добрые традиции», изъятые в ходе выемки от 18.04.2018 года, осмотренные 20.04.2018 в ходе осмотра предметов в каб.314 <...>. (том 2 л.д.22-23, 25)

Протоколом осмотра предметов от 05.06.2018 с фототаблицей к нему, согласно которому, были осмотрены товарные накладные в количестве 13 штук и товарные чеки в количестве 4 штук, полученные в результате доследственной проверки. (том 2, л.д. 244-246)

            Постановлением о признании вещественными доказательствами-товарные накладные в количестве 13 штук и товарные чеки в количестве 4 штук, полученные в результате доследственной проверки, осмотренные 05.06.2018 в ходе осмотра предметов в кабинете №314 по ул.Мира,77 в г.Кореновске (том 2, л.д. 248-264).

             Протоколом обыска (выемки) от 10.05.2018 года, в ходе которого в МБУЗ «Кореновская ЦРБ» расположенной по адресу: <...> была изъята карта амбулаторного больного Плохих К.Н. (том 2, л.д. 114-116).

             Протоколом осмотра предметов от 10.05.2018 с фототаблицей к нему, постановлением о признании вещественным доказательством -карты амбулаторного больного Плохих К.Н., изъятая в ходе выемки от 10.05.2018 года. (том 2 л.д. 117-118,119).

              Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании и представленные суду стороной обвинения, суд, руководствуясь ст.ст.73, 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства получены в соответствии с требованиями ст.ст. 85,86,88 УПК РФ, нарушений при их получении не допущено. У суда нет оснований сомневаться в достоверности всех доказательств, представленных стороной обвинения, в правдивости оглашенных показаний потерпевшего К., свидетеля обвинения М., оглашенных показаний свидетеля П., соответствующих обстоятельствам преступления, согласующихся между собой и прямо указывающих на подсудимого Плохих К.Н. и Душейко А.С. как на лиц, совершивших инкриминируемое преступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Причин и оснований для оговора подсудимых Плохих К.Н. и Душейко А.С. не установлено.

    Вина подсудимых Плохих К.Н. и Душейко А.С. подтверждается вещественными доказательствами: изъятыми по месту проживания Плохих К.Н. и его гражданской супруги по <...> в <...> обнаруженных продуктов питания.

Суд верит признательным показаниям подсудимых Плохих К.Н. и Душейко А.С., которые не отрицают свое участием в краже из магазина «Продукты», которые подробно рассказали о способе проникновения в магазин, перечне изъятых продуктов, часть которых изъята в доме у Плохих К.Н. и возвращена по принадлежности.

Признательные показания подсудимых Плохих К.Н. и Душейко А.С. не противоречат показаниям потерпевшего К., свидетелей обвинения М. и П., вещественным доказательствам.

Исследованным доказательствам судом дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения настоящего дела.

Вина Душейко А.С. в совершении жестокого обращения с животным, в целях причинения ему боли и страданий, а равно из хулиганских побуждения, повлекшее его гибель, подтверждается следующими представленными стороной обвинения и проверенными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Л. пояснила, что 26 февраля 2018 года утром отчим обнаружил, что во дворе отсутствует собака породы такса. В последующем собаку обнаружили мертвой в надворном туалете, об этом сообщили в полицию. Собака была не привитая, на посторонних лиц и жителей поселка не бросалась, содержалась во дворе, на цепи. Двор общий в домовладении на две квартиры. Накануне вечером приходил Душейко А., спрашивал Юлию, их общую знакомую. Об этом ей сообщил ее парень А..    В тот момент собака была привязана в огороде. Спустя время мне сказал следователь, что Душейко А. ножом изрезал собаку, на собаке обнаружено 26 ножевых ранений. Впоследствии в этом признался и сам Душейко. Прощения он не просил, ущерб не загладил.

В судебном заседании свидетель А. показал, что ранее он сожительствовал с потерпевшей Л. В феврале – марте 2018 года вместе с Л. он находился дома. Около 23 часов пришел Душейко А., постучал в окно, начали лаять собаки. Он спросил у Душейко, что ему нужно. Душейко спросил М.. Но ее у них не было, и Душейко ушел. На следующее утро обнаружил, что нет их собаки породы такса. Когда стало светать, он нашел ее в надворном туалете. Кто убил таксу, ему не известно. Собака была на цепи, по двору не бегала, не была агрессивной. Собака погибла от множества ножевых ранений.

Вина Душейко А.С. в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 21.02.2018 года, согласно которому осмотрено место совершения преступления – прилегающая территория к дому №17/3 по <...>, в ходе которого ничего не изъято (том 2, л.д. 170-175).

Протоколом вскрытия трупа животного от 22.02.2018 года, согласно которому при вскрытии установлено множественные прижизненных повреждений механического происхождения, затронувших жизненно-важные органы, что вызвало массивную кровопотерю. Травматические повреждения, установленные на трупе собаки нанесены с большой силой в левую часть тела животного (сверху вниз) колюще-режущим предметом с шириной лезвия не более 1.0 см и длиной не менее 20 см. Учитывая большое количество входных отверстий ( не менее 26), можно предположить, что орудие имело более 1-го колюще режущего лезвия. Смерть собаки от травматического шока и массивной кровопотери наступила скоропостижно (том 2, л.д. 178-181).

         Протоколом явки с повинной от Душейко А.С. от 24.04.2018 года, согласно которому Душейко А.С. добровольно признал, что находясь в состоянии алкогольного опьянения обозлился на собаку и взял из коридора нож и нанес удары ножом собаке, количество ударов не помнит вследствие состояния алкогольного опьянения, в результате чего собака скончалась(том 2, л.д. 217-218).

Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании и представленные суду стороной обвинения, суд, руководствуясь ст.ст.73,74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства получены в соответствии с требованиями ст.ст. 85,86,88 УПК РФ, нарушений при их получении не допущено. У суда нет оснований сомневаться в достоверности всех доказательств, представленных стороной обвинения, в правдивости показаний потерпевшего Л., свидетеля обвинения А., соответствующих обстоятельствам преступления, согласующихся между собой и прямо указывающих на подсудимого Душейко А.С. как на лицо, совершивших инкриминируемое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 245 УК РФ. Причин и оснований для оговора подсудимого Душейко А.С. не установлено.

Суд верит признательным показаниям подсудимого ДушейкоА.С., который с в судебном заседании рассказал об обстоятельствах, при которых он нанес удары ножом собаке Л., повлекшее ее гибель. Признательные показания подсудимого Душейко А.С. соответствуют акту исследования животного, не противоречат показаниям потерпевшего Л., свидетелей обвинения А. Ножевые ранения собаке были причинены из хулиганских побуждений, поскольку собака находилась во дворе частного дома, на привязи, напасть на человека не могла ввиду ограничения ее передвижения по двору-находилась на цепи.

Исследованным доказательствам судом дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения настоящего дела.

    По месту жительства и по месту работы в ООО <...>» подсудимый Шелест К.А. характеризуется положительно.

Подсудимый Малов Г.Г. по месту жительства характеризуется отрицательно.

Подсудимый Плохих К.Н. по месту жительства характеризуется отрицательно.

Подсудимый Душейко А.С. по месту жительства характеризуется отрицательно.

Действия подсудимых Шелест К.А., Малова Г.Г., Плохих К.Н. и Душейко А.С. правильно квалифицированы по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующие признаки- группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину нашли свое подтверждение с учетом участия в краже 4 лиц, заранее договорившихся о совершении кражи, материального положения потерпевшей З. и размером похищенного -10 925 руб.

Действия подсудимого Малова Г.Г. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Квалифицирующие признаки сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, подтверждаются судебными постановлениями о привлечении Малова Г.Г. к административной ответственности, в том числе за неоднородные нарушения установленных судом ограничений.

Действия подсудимых Плохих К.Н. и Душейко А.С. правильно квалифицированы по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Квалифицирующие признаки- группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение нашли свое подтверждение с учетом участия в краже двух лиц, заранее договорившихся о совершении кражи, с несанкционированным проникновением в помещение, используемое под магазин.

Действия подсудимого Душейко А.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 245 УК РФ как жестокое обращение с животными, в целях причинения ему боли и страданий, а равно из хулиганских побуждения, повлекшее его гибель.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, а также учитывает личность каждого подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание по каждому преступлению, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семьи.

При индивидуализации уголовного наказания суд в соответствии с частью 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Характер общественной опасности совершенного Шелест К.А., Малова Г.Г., Плохих К.К. и Душейко А.С. преступления, предусмотренного п.п «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного Плохих К.Н. и Душейко А.С. преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, определяется с учетом объекта посягательства, в данном случае объектом посягательства являются охраняемые законом общественные отношения в сфере собственности, умышленной формы вины подсудимых Шелест К.А., Малова Г.Г., Плохих К.К. и Душейко А.С., категории преступлений, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относятся к средней тяжести, степенью общественной опасности совершенного преступления, которая заключена в степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления.

Характер общественной опасности совершенного Малова Г.Г. преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ определяется с учетом объекта посягательства- отношения в сфере правосудия, умышленной формы вины подсудимого, категории преступления, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относятся к небольшой тяжести, степенью общественной опасности совершенного преступления, которая заключена в степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления.

Характер общественной опасности совершенного Душейко А.С. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 245 УК РФ определяется с учетом объекта посягательства-отношения в сфере общественной нравственности, умышленной формы вины подсудимого, категории преступления, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относятся к небольшой тяжести, степенью общественной опасности совершенного преступления, которая заключена в степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления.

Обстоятельства дела, в их числе отражающие характер и степень общественной опасности инкриминируемых Шелест К.А., Малову Г.Г., Плохих К.К. и Душейко А.С. преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Плохих К.Н. и Душейко А.С.- предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Малову Г.Г.- предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, Душейко А.С.- предусмотренного ч. 1 ст. 245 УК РФ, не позволяют изменить категорию их опасности на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Согласно сведениям МБУЗ <...>

В связи с эти была назначена и проведена первичная судебная психолого-психиатрическая экспертиза № 1323 от 08.06.2018 года, согласно выводам которой, Малов Г.Г. хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием и иным болезненным расстройством психики не страдал в момент в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. В применении принудительным мер медицинского характера не нуждается(том 2, л.д. 131-133).

Суд находит, что выводы комиссии экспертов обоснованы и подтверждаются поведением подсудимого Малова Г.Г. в ходе судебного разбирательства. Его поведение адекватно происходящему, он понимает свое процессуальное положение, последствия совершенных преступлений, дает обдуманные показания, вину признал в полном объеме. У суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенное, суд находит, что Малов Г.Г. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Согласно сведениям МБУЗ «Кореновская ЦРБ» Плохих К.Н. зарегистрирован в МБУЗ «Кореновская ЦРБ» <...>.

В связи с эти была назначена и проведена первичная судебная психолого-психиатрическая экспертиза № 1331 от 08.06.2018 года, согласно выводам которой, Плохих К.Н. хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием и иным болезненным расстройством психики не страдал в момент в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. В применении принудительным мер медицинского характера не нуждается (том 2, л.д. 149-151).

Суд находит, что выводы комиссии экспертов обоснованы и подтверждаются поведением подсудимого Плохих К.Н. в ходе судебного разбирательства. Его поведение адекватно происходящему, он понимает свое процессуальное положение, последствия совершенных преступлений, дает обдуманные показания, вину признал в полном объеме. У суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенное, суд находит, что Плохих К.Н. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

     При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Шелест К.А., которым относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, его положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение причиненного вреда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шелест К.А., в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ст.63 УК РФ суд в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного Шелест К.А. признает обстоятельством, отягчающим наказание, его состояние алкогольного опьянения, что подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, показаниями самого подсудимого Шелест К.А., показаниями подсудимых Малова Г.Г., Плохих К.Н., Душейко А.С. Суд считает, что злоупотребление алкоголем повлекло за собой неконтролируемое поведение Шелест К.А. и совершение в группе лиц кражи имущества З.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Шелест К.А., влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания на основании ст.50 УК РФ в виде исправительных работ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Малова Г.Г., суд считает по двум составам преступления, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.314.1 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Малова Г.Г. по двум составам преступления, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.314.1 УК РФ, в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ, суд считает рецидив преступлений, а по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения,

Согласно ст.63 УК РФ суд в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного Малова Г.Г., признает обстоятельством, отягчающим наказание, его состояние алкогольного опьянения, что подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, показаниями самого подсудимого Малова Г.Г., показаниями подсудимых Шелест К.А., Плохих К.А., Душейко А.С. Суд считает, что злоупотребление алкоголем повлекло за собой неконтролируемое поведение Малова Г.Г., повлекшее за собой совершение преступления средней тяжести-кражу имущества З.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для применения при назначении наказания Малову Г.Г. правил, предусмотренных ст.64 УК РФ либо ст.73 УК РФ, и полагает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении Малову Г.Г. наказания в виде лишения свободы на основании ст.56,68 УК РФ, которое в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает возможным не назначать Малову Г.Г. дополнительное наказание п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

При назначении наказания Плохих К.Н. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Плохих К.Н. по двум составам кражи, которым относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Плохих К.Н., в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ, по краже имущества у З. суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ст.63 УК РФ суд в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного Плохих К.А., признает обстоятельством, отягчающим наказание, его состояние алкогольного опьянения, что подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, показаниями самого подсудимого Плохих К.Н., показаниями подсудимых Шелест К.А., Малова Г.Г., Душейко А.С. Суд считает, что злоупотребление алкоголем повлекло за собой неконтролируемое поведение Плохих К.Н., повлекшее за собой совершение преступлений.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Плохих К.Н. по эпизоду кражи материальных ценностей из магазина «Продукты», в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ не установлено. Суд исключает из обвинения Плохих К.Н. по эпизоду кражи материальных ценностей из магазина «продукты» обстоятельство отягчающее наказание как состояние алкогольного опьянение, поскольку совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения ему не вменялось.

Суд не признает обстоятельством отягчающим наказание Плохих К.Н. по двум эпизодам кражи рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления, то есть на 1.12.2017 года, его предыдущая судимость была погашена.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Плохих К.Н., влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания на основании ст.50 УК РФ в виде исправительных работ за каждое совершенное преступление.

При назначении наказания Душейко А.С. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Душейко А.С. по трем составам преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.245, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ -это полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние его здоровья, по эпизоду кражи у З. и жестокому обращению с животными – его явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Душейко А.С. по всем трем эпизодам преступлений, суд считает рецидив преступлений, а по эпизоду кражи у З. и жестокому обращению с животными -совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ст.63 УК РФ суд в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного Душейко А.С., признает обстоятельством, отягчающим наказание, его состояние алкогольного опьянения, что подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, показаниями самого подсудимого Душейко А.С., показаниями подсудимых Шелест К.А., Малова Г.Г., Плохих К.А., Душейко А.С. Суд считает, что злоупотребление алкоголем повлекло за собой неконтролируемое поведение Душейко А.С., повлекшее за собой совершение двух преступлений-кражи у З. и жестокое обращение с животными.

Суд исключает из обвинения Душейко А.С. по эпизоду кражи материальных ценностей из магазина «Продукты» обстоятельство отягчающее наказание как состояние алкогольного опьянение, поскольку совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения ему не вменялось.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для применения при назначении наказания Душейко А.С. правил, предусмотренных ст.64 УК РФ либо ст.73 УК РФ, и полагает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении Душейко А.С. наказания в виде лишения свободы на основании ст.56,68 УК РФ, которое в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает возможным не назначать Душейко А.С. дополнительное наказание п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Шелест К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 год (один год) с отбыванием наказания по месту работы в ООО «Кореновский крупяной завод «Березка»» с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.

Меру пресечения Шелест К.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать Малова Г.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев (один год восемь месяцев),

- по ч.2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 месяца (четыре месяца).

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Малову Г.Г. исчислять с 17 августа 2018 года.

Зачесть в срок наказания время нахождения Малова Г.Г. под стражей с 17.07.2018 года по 16.08.2018 года.

На основании п.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Малова Г.Г. под стражей с 17.07.2018 года по 16.08.2018 года из расчета 1 день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Малову Г.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -заключение под стражу.

Признать Плохих К.К. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком 1 год с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства;

-по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде    исправительных работ сроком 1 год с отбыванием наказания в местах, переделяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде    исправительных работ сроком 1 год 4 месяца (один год 4 месяца) с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.

Меру пресечения Плохих К.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать Душейко А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.245 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев,

по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев,

по ч.1 ст.245 УК РФ в виде в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Душейко А.С. исчислять с 17 августа 2018 года.

Зачесть в срок наказания время нахождения Душейко А.С. под стражей с 17.07.2018 года по 16.08.2018 года.

На основании п.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Душейко А.С. под стражей с 17.07.2018 года по 16.08.2018 года из расчета 1 день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения Душейко А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -заключение под стражу.

     Вещественные доказательства по уголовному делу: копия решения Кореновского районного суда от 30 августа 2016 года на 1 листе; копия заключения от 15.09.2016 года о заведении дела административного надзора на Малова Г.Г. на 1 листе; копия регистрационного листа поднадзорного лица Малова Г.Г. на 3 листах; копия предупреждения, вынесенного поднадзорному лицу Малову Г.Г. от 15.09.2016 на 1 листе; копии постановлений по делу об административных правонарушений от 20.09.2016, 19.10.2016, 24.04.2017, 18.02.2018, 11.04.2018 на 5 листах; результаты ОРМ, поступившие 26.03.2018 года за исх. № 707, товарные накладные и товарные чеки, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: две пустые коробки из-под сока марки «Добрый» 1 литр; пустая банка из-под консервы «Сардины»; пустая банка из-под консервы «Мясо кур» марки «Сохраним добрые традиции», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кореновскому району, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Вещественные доказательства по уголовному делу - медицинская карта амбулаторного больного Плохих К.Н., медицинская карта амбулаторного больного на имя Малова Г.Г., хранящиеся в МБУЗ «Кореновская ЦРБ», по вступлению приговора в законную силу оставить в МБУЗ «Кореновская ЦРБ».

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления на приговор суда, он вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору.

Судья Е.С.Ермолаева

Справка:приговор не обжалован, вступил в законную силу 28.08.2018 г.