Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4Га-1174/2019 [44Га-300/2019] от 10.01.2019

Судья Старикова М.А. Дело № 44г-300

АСК Казаков Д.А. – докл.

Кривцов А.С.

Песецкая С.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 29 мая 2019 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пятигоры А.И.,

членов президиума: Свашенко С.Н., Кротова С.Е., Епифанова В.М., Павлычева М.М., Кудрявцевой Е.Н.,

при секретаре Чумак Е.Ю.,

рассмотрев дело по административному иску Лишняка В.А. об оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей Краснодарского края, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Лопаткиной Н.А. от 02 апреля 2019 года по кассационной жалобе Лишняка В.А., поступившей 10 января 2019 года, на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 января 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 03 мая 2018 года,

заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А., учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Лишняк В.А. обратился в суд с административным исковым заявлениемоб оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей Краснодарского края, в котором выразил несогласие с ответами, данными квалификационной коллегией судей Краснодарского края на его обращения, поступившие 13 октября и 23 октября 2017 года, об ознакомлении и предоставлении копий доказательств, послуживших основанием для отказа Лишняку В.А. в даче рекомендации для назначения на должность судьи без ограничения срока полномочий и доказательств, послуживших основанием для прекращения отставки судьи.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 января 2018 года административное исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью данного спора районному суду с разъяснением необходимости обращения в Краснодарский краевой суд с данным вопросом.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 03 мая 2018 года определение районного суда оставлено без изменения.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 21 января 2019 года Лишняку В.А. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 января 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 03 мая 2018 года.

В кассационной жалобе Лишняк В.А. просит отменить определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 января 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 03 мая 2018 года, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.

По запросу судьи дело было истребовано в Краснодарский краевой суд 21 января 2019 года и поступило в суд кассационной инстанции краевого суда 13 февраля 2019 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, Лишняк В.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлениемоб оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей Краснодарского края, в котором выразил несогласие с ответами, данными квалификационной коллегией судей Краснодарского края на его обращения, поступившие 13 октября и 23 октября 2017 года, об ознакомлении и предоставлении копий доказательств, послуживших основанием для отказа Лишняку В.А. в даче рекомендации для назначения на должность судьи без ограничения срока полномочий и доказательств, послуживших основанием для прекращения отставки судьи.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 3 ст. 20, п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, пришел к выводу о неподсудности данного спора районному суду, разъяснив истцу право на обращение с указанным иском в Краснодарский краевой суд, в связи с чем возвратил административное исковое заявление.

Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда согласился.

Судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм права, выразившиеся в следующем.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Перечень административных дел, подсудных краевому суду субъекта Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, приведен в статье 20 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Так, из содержания данной правовой нормы следует, что краевому суду субъекта Российской Федерации в качестве суда первой инстанции подсудны административные дела об оспаривании решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации, за исключением решений о приостановлении или прекращении полномочий судей, о приостановлении или прекращении их отставки (ч. 3 ст. 20 КАС РФ).

В силу положений ст. 19 КАС РФ подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 данного кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Исходя из системного толкования главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 26 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», действующее правовое регулирование разделяет оспаривание гражданином действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, связанных с рассмотрением различных обращений граждан в данный судейский орган, и обжалование решений, принятых квалификационными коллегиями судей по существу коллегиальным составом.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации регламентирован порядок обжалования решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации.

В свою очередь, статьей 20 КАС РФ к подсудности судов субъектов Российской Федерации отнесено оспаривание исключительно решений квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации. Рассмотрение споров, связанных с обжалованием действий (бездействия) квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации, данной статьей не предусмотрено.

Как видно из административного искового заявления, Лишняк В.А. просил признать незаконными действия (бездействие) квалификационной коллегии судей Краснодарского края, выраженных в ответе на его обращения в квалификационную коллегию судей Краснодарского края, об ознакомлении и выдаче документов, послуживших основаниями для отказа в даче Лишняку В.А. рекомендации для назначения на должность судьи без ограничения срока полномочий и прекращения его отставки.

Таким образом, требования, указанные в административном исковом заявлении, под действие ст. 20 КАС РФ не подпадают.

Следовательно, административное исковое заявление Лишняка В.А. не может быть принято к производству Краснодарского краевого суда в качестве суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, к частной жалобе на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 января 2018 года Лишняк В.А. приложил определение судьи Верховного Суда РФ от 28 декабря 2017 года, которым административное исковое заявление Лишняка В.А. об оспаривании этих же действий квалификационной коллегии судей Краснодарского края было возвращено заявителю в связи с неподсудностью административного искового заявления Верховному Суду РФ. При этом Верховный Суд РФ разъяснил заявителю его право обратиться с данным исковым заявлением в районный суд с соблюдением территориальной подсудности.

Административный истец в соответствии с указанными нормами права, с учетом разъяснений, изложенных в определении судьи Верховного Суда РФ от 28 декабря 2017 года, обратился с административным исковым заявлением об обжаловании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей Краснодарского края в районный суд с соблюдением правил территориальной подсудности, однако районный суд необоснованно возвратил Лишняку В.А. административное исковое заявление, ссылаясь на неподсудность данного спора районному суду.

Судебная коллегия, в нарушение норм процессуального права, оставила определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 января 2018 года без изменения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд в ином составе судей.

При таких обстоятельствах определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 января 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 03 мая 2018 года подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и вынести законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03 ░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░. ░░░░░░░░░ ░.░.