Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-267/2022 от 30.09.2022

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года        г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составепредседательствующего судьи Сабановой В.Л.,

при секретаре Апареной И.В.,

с участием государственного обвинителя Глебова Г.А.

подсудимого Абдеева Р.И.,

защитника в лице адвоката Файзуллина М.Р. представившего удостоверение № и ордер №

подсудимого Ахметова И.И.,

защитника в лице адвоката Синетовой А.Ю. представившей удостоверение № и ордер № от 14.10.2022г.

потерпевшейПотерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Абдеева Руслана Ирековича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

Ахметова Ильнура Илдаровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Абдеев Руслан Ирекович совершилкражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ч., точное время не установлено, Абдеев Р.И., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, проходя по <адрес>, увидел что на капоте неустановленного автомобиля, припаркованного на участке местности около <адрес>, лежит сумка, принадлежащая Потерпевший №1, решил незаконно завладеть указанной сумкой, а также имуществом, которое в ней находилось, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Абдеев Р.И. в указанный период времени, точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном около <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, забрал, тем самым похитил, с капота припаркованного на вышеуказанном участке местности неустановленного автомобиля сумку, принадлежащую Потерпевший №1, не представляющую для последней материальной ценности, в которой находились принадлежащие последней денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. в чехле стоимостью <данные изъяты> руб., а также банковская карта АО «<данные изъяты>» №, эмитированная на имя Свидетель №1 и банковская карта ПАО Сбербанк №, эмитированная на имя Свидетель №2

С похищенным имуществом А.Р.И. с места совершения преступления скрылся, а в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, обратив тем самым похищенное имущество в свою пользу и причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб., который для неё значительным не является.

Он же, совместно с А.И.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено, А.Р.И. похитил у Потерпевший №1 банковскую карту АО «<данные изъяты>» №, эмитированную на имя Свидетель №1 и банковскую карту ПАО Сбербанк №, эмитированную на имя Свидетель №2

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ч., точное время не установлено, А.Р.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по месту своего проживания, расположенной по адресу: <адрес>, договорился с находившимся там же А.И.И., который также был в состоянии алкогольного опьянения, незаконно завладеть принадлежащими Л.М.О.. денежными средствами, находившимися на принадлежащем Р.Г.В.. лицевом банковском счете в АО «<данные изъяты>», обслуживавшемся посредством вышеуказанной эмитированной на ее имя банковской карты, а также на принадлежащем Свидетель №2 лицевом банковском счете в ПАО Сбербанк, обслуживавшемся посредством вышеуказанной эмитированной на ее имя банковской карты, чтобы распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым А.Р.И. и А.И.И. вступили в предварительный сговор на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, А.Р.И. и А.И.И. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., точное время не установлено, находясь в <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая, что посредством эмитированной на имя Свидетель №2 банковской карты ПАО Сбербанк № и эмитированной на имя Свидетель №1 банковской карты АО «<данные изъяты>» №возможна оплата покупки, безналичным расчетом, без ввода пин-кода, бесконтактным способом, путем предоставления ее для сканирования терминалом оплаты, произвели оплату приобретенных товаров в магазинах «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> сумму <данные изъяты>., «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> на сумму <данные изъяты> руб, тремя операциями <данные изъяты> руб. безналичным расчетом, посредством банковской карты ПАО Сбербанк № эмитированной на имя Свидетель №2 путем предоставления указанной банковской карты продавцам-кассирам вышеуказанных магазинов для сканирования терминалом оплаты, а затем в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> проспект, <адрес> на сумму <данные изъяты> руб. безналичным расчетом, посредством банковской карты АО «<данные изъяты>» № эмитированной на имя Свидетель №1 путем предоставления указанной банковской карты продавцу-кассиру вышеуказанного магазина для сканирования терминалом оплаты.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ч., А.Р.И. и А.И.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением А.Р.И. приехали к ресторану быстрого питания «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, А.Р.И., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, согласно своей роли, распределенной и согласованной с А.И.И., припарковал управляемый им автомобиль на парковочной площадке, расположенной рядом с указанным рестораном, и стал ожидать А.И.И., а А.И.И., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, согласно своей роли, распределенной и согласованной с А.Р.И., прошел в вышеуказанный ресторан, находясь в помещении которого в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, осознавая, что посредством эмитированной на имя Свидетель №1 банковской карты АО «<данные изъяты>» № возможна оплата покупки на сумму менее <данные изъяты> руб. безналичным расчетом, без ввода пин-кода, бесконтактным способом, путем ее предоставления для сканирования терминалом оплаты, выбрал товары, которые решил приобрести, после чего произвел оплату приобретенных им в указанном выше ресторане товаров на сумму <данные изъяты> руб. безналичным расчетом, посредством банковской карты АО «<данные изъяты>» №, эмитированной на имя Свидетель №1, путем предоставления указанной банковской карты продавцу-кассиру вышеуказанного ресторана для сканирования терминалом оплаты пятью операциями, сначала - на сумму <данные изъяты> руб., затем - на сумму <данные изъяты> руб., после чего - на сумму <данные изъяты> руб., далее - на сумму <данные изъяты> руб., потом - на сумму <данные изъяты> руб., тем самым А.Р.И. и А.И.И. похитили с принадлежащего Свидетель №1 лицевого банковского счета в АО «<данные изъяты>» №, открытого и обслуживавшегося в дополнительном офисе «<данные изъяты>» в <адрес> «Нижегородский» АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> «В», принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на сумму <данные изъяты> руб.

Реализовав свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, похитив с принадлежащих Свидетель №1 и Свидетель №2 банковских счетов денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб., принадлежащие Потерпевший №1, и распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, А.Р.И. и А.И.И. причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Допрошенныйв судебном заседании подсудимый А.Р.И. вину в совершенных преступлениях признал, в содеянном раскаялся. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время находился на улице с друзьями. Увидел на капоте автомобиля чью -то сумку, рушил ее похитить, в сумке обнаружил банковские карты, телефон и деньги. Позднее с А.И.И. они приобретали продукты питания и спиртное по банковским картам, которые находились в сумке. Сумму ущерба не оспаривает. Дополнил, что ущерб потерпевшей возмещен полностью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый А.И.И. вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время А.Р.И. нашел сумку, в сумке обнаружил банковские карты, телефон и деньги. Позднее они с А.Р.И. приобретали продукты питания и спиртное по банковским картам, которые находились в сумке. Сумму ущерба не оспаривает. Дополнил, что ущерб потерпевшей возмещен полностью.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время случайно оставила свою сумку на улице, в сумке находились телефон, банковские карты, денежная сумма <данные изъяты> рублей. На утро ей позвонили подруги Свидетель №1 и Лабазева, сообщили, что с банковских карт идет списание денежных сумм. Дополнила, что поскольку у нее плохая кредитная история она попросила своих подруг Свидетель №1 и Лабазеву оформить на себя кредитные карты и передать ей в пользование, они согласились. Она пользовалась банковскими картами Свидетель №1 и Лабазевой с их согласия, пополняла счета. Показала, что ущерб, причиненный преступлением для нее значительным не является. Дополнила, что ущерб ей возмещен полностью, она принимает извинения подсудимых, не желает привлекать их к уголовной ответственности.

При установлении фактических обстоятельств и разрешении дела суд, наряду с изложенными выше объяснениями подсудимых, потерпевшей учитывает и другие доказательства, исследованные в судебном заседании.

Согласно ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 которая показала, что длительное время дружит с Потерпевший №1, которая попросила ее открыть на свое имя банковский счет и получить банковскую карту. Они с Л.М.П. договорились, что принадлежащие той денежные средства будут поступать на банковский счет, который она откроет на свое имя, а для того, чтобы Л.М.П. могла распоряжаться своими деньгами, она передаст той в пользование банковскую карту, которую ей выдадут для обслуживания открытого ею банковского счета. Она оформила карту в АО «<данные изъяты>», банковскую карту она «привязала» к находившемуся у нее в пользовании абонентскому номеру №, на который ей впоследствии поступали уведомления о движении денежных средств по принадлежащему ей банковскому счету в АО «<данные изъяты>». На момент открытия денежных средств на указанном банковском счете не было. Все денежные средства, находившиеся на указанном банковском счете, принадлежали Л.М.П. ДД.ММ.ГГГГ ч., ей на находившийся у нее в пользовании абонентский номер поступило уведомление от АО <данные изъяты>» о том, что банковская карта, которую она передала Л.М.П., заблокирована в связи с проведением посредством нее сомнительных операций. После этого она позвонила Л.М.П., чтобы узнать, что случилось. Та пояснила, что банковскую карту потеряла и что денежные средства с ее банковского счета, открытого в АО «<данные изъяты>», похищены неизвестными той лицами посредством использования утерянной банковской карты. В последующем в личном кабинете она обнаружила, что с принадлежащего ей банковского счета, открытого в АО «<данные изъяты>», посредством использования банковской карты, утерянной Л.М.П., списаны принадлежащие последней денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб. десятью операциями на следующие суммы: <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. Материального ущерба ей этим не причинено, поскольку все похищенные денежные средства, находившиеся на принадлежащем ей банковском счете, открытом в АО «<данные изъяты>», принадлежали Л.М.П.

Согласно ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 которая показала, что длительное время дружит с Потерпевший №1, которая попросила ее открыть на свое имя банковский счет и получить банковскую карту. Они с Л.М.П. договорились, что она оформит на себя банковскую карту ПАО Сбербанк, но пользоваться указанной банковской картой и денежными средствами на банковском счете, обслуживавшемся вышеуказанной банковской картой, будет Л.М.П. После этого она пришла в отделение ПАО Сбербанк, и открыла на свое имя банковский счет и получила банковскую карту ПАО Сбербанк, которую привязала к находившемся у нее в пользовании абонентскому номеру №. В последующем на указанный абонентский номер ей поступали уведомления о движении денежных средств по принадлежащему ей банковскому счету, обслуживавшемуся посредством банковской карты ПАО Сбербанк, эмитированной на ее имя, которой пользовалась Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ей на ее абонентский номер стали поступать уведомления об оплатах посредством вышеуказанной банковской карты, находившейся в пользовании Потерпевший №1, покупок на суммы до <данные изъяты> руб., в количестве шести покупок на суммы <данные изъяты>. Она позвонила Л.М.П., но абонентский номер последней был выключен. После этого она позвонила на горячую линию ПАО Сбербанк и заблокировала банковскую карту. Хищением денежных средств с принадлежащего ей банковского счета, обслуживавшегося посредством указанной выше банковской карты, материальный ущерб ей не причинен, поскольку денежные средства, находившиеся на вышеуказанном банковском счете, принадлежали Л.М.П.

Согласно ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с друзьями А.И.И. и С.Т. приехал в гости к А.Р.И., все распивали спиртное, ходили в бар. В пути следования домой к А они проходили мимо припаркованных автомобилей. А.Р.И. увидел на капоте автомобиля сумку, которую взял себе. В квартире А.Р.И. стал просматривать содержимое найденной сумки и обнаружил, что в ней находятся денежные средства различными купюрами, банковские карты, телефон <данные изъяты> в корпусе синего цвета, а также паспорт на имя незнакомой девушки, водительское удостоверение и ключи от автомобиля. Забрав из нее деньги, банковские карты и телефон, А.Р.И. после этого отдал найденную сумку с остальным ее содержимым А.И.И. и попросил последнего, чтобы тот ее выбросил. Он выкупил у А телефон из найденной сумки за <данные изъяты> руб. В телефоне, который он у того приобрел, sim-карта отсутствовала, так как ее, перед тем, как отдать ему телефон, из него извлек А.Р.В. последующем А.И.И. и А.Р.И. несколько раз куда-то уходили, но куда именно, он на тот момент не знал. Возвращаясь, те приносили продукты питания и алкогольные напитки. Откуда А.Р.И. и А.И.И. их брали, он на тот момент не знал. О том, что А.Р.И. и А.И.И. расплачивались за продукты питания и алкогольные напитки посредством банковских карт, похищенных из найденной А.Р.И. сумки, он узнал с их слов позднее. Телефоном <данные изъяты> приобретенным им у А.Р.И., он некоторое время пользовался, а потом потерял его.

Кроме признательных показаний подсудимых А.Р.И., А.И.И., показаний потерпевшей, оглашенных показаний свидетелей их вина подтверждается и материалами уголовного делаисследованными в судебном заседании:

по факту тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, по факту тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) принадлежащего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ:

- Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 10.07.<данные изъяты>

- Заявлением Потерпевший №1 от 10.07.2022г., согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ тайно похитили принадлежащие ей денежные средства с банковских счетов посредством использования утерянных ею банковских карт, чем причинили ей материальный ущерб (т.1 л.д. 4);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которых с участием подозреваемого Абдеева Р.И<данные изъяты>

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которых с участием А.А.А. осмотрена квартира по месту проживания А.Р.И., расположенная по адресу: <данные изъяты>

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием Л.А.А. осмотрено помещение магазина <данные изъяты>

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием Б.Е.В. осмотрено помещение ресторана быстрого питания «<данные изъяты>

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием Ш.Д.И. осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении магазина <данные изъяты>

- Сопроводительным письмом ПАО Сбербанк <данные изъяты>

- Отчетом о движении денежных средств по принадлежащему Свидетель №2 лицевому банковскому счету в <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- Сопроводительным письмом <данные изъяты>

- Выпиской по принадлежащему Свидетель №1 лицевому банковскому счету в <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ, в 07.55.00 ч. по московскому времени, с указанного лицевого банковского счета оплачена покупка в магазине «<данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ, в 07.55.33 ч. по московскому времени, с указанного лицевого банковского счета оплачена покупка в магазине <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ, в 08.00.28 ч. по московскому времени, с указанного лицевого банковского счета оплачена покупка в магазине «<данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ ч. по московскому времени, с указанного лицевого банковского счета оплачена покупка в магазине «<данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ ч. по московскому времени, с указанного лицевого банковского счета оплачена покупка в магазине «<данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ, в 08.58.16 ч. по московскому времени, с указанного лицевого банковского счета оплачена покупка в ресторане быстрого питания <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ, в 08.59.09 ч. по московскому времени, с указанного лицевого банковского счета оплачена покупка в ресторане быстрого питания «<данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ, в 09.00.45 ч. по московскому времени, с указанного лицевого банковского счета оплачена покупка в ресторане быстрого питания «<данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ ч. по московскому времени, с указанного лицевого банковского счета оплачена покупка в ресторане быстрого питания «<данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ ч. по московскому времени, с указанного лицевого банковского счета оплачена покупка в ресторане быстрого питания «<данные изъяты>

- Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены:

1. Копии товарных чеков <данные изъяты>

2. Копии кассовых чеков <данные изъяты>

3. Выписка по принадлежащему Свидетель №1 лицевому банковскому счету в АО «<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к нему, согласно которых осмотрены:

1. Сопроводительное письмо АО «<данные изъяты>

2. Диск CD-Rc выпиской о движении денежных средств по принадлежащему Свидетель №1 лицевому банковскому счету в <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Осмотренная выписка в ходе осмотра распечатана и приобщена к протоколу осмотра предметов и документов.

3. Копии товарных чеков № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у К.Н.В. - директора <данные изъяты>

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подозреваемого А.Р.И. и его защитника М.Е.В. осмотрены:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В ходе осмотра подозреваемый А.Р.И. пояснил, что на всех видеозаписях зафиксированы обстоятельства совершения им ДД.ММ.ГГГГ в составе группы лиц по предварительному сговору с А.И.И. тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковских счетов в ПАО <данные изъяты>

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подозреваемого А.И.И. и его защитника С.А.Ю. осмотрены:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исследованные в суде доказательства по всем преступлениям добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Вместе с тем, органами следствия действия подсудимого Абдеева Р.И. были квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление совершенное 10.07.2022г. в период времени с 03.00 ч. до 08.00 ч.) как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил о переквалифицикации действий Абдеева Р.И. с ч.2 ст.159 УК РФ (преступление совершенное 10.07.2022г. в период времени с 03.00 ч. до 08.00 ч.) на ч. 1 ст. 158 УК РФ поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения выводы следствия о том, что Абдеев Р.И. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд соглашается с позицией обвинения, поскольку в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 29 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку собранные в ходе предварительного расследования доказательства не позволяют прийти к однозначному выводу о совершении подсудимыми преступлений путем злоупотребления доверием, поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевшая ранее с подсудимыми знакома не была, доверительных отношений между ними не имелось. С позицией государственного обвинения суд соглашается в силу ст. 246 УПК РФ.

Как установлено в ходе судебного следствия, преступления совершены тайно - потерпевшая Потерпевший №1 не наблюдала за действиями Абдеева Р.И., ущерб, причиненный преступлением для потерпевшей является не значительным.

Также государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного обвинения Абдееву Р.И. и Ахметову И.И. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ- оконченное преступление (преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.28 ч до 10.31 ч.) на сумму <данные изъяты>., поскольку распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению подсудимые не смогли по независящим от них обстоятельствам, что является покушением на совершение преступления.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании - так Абдеев Р.И. и Ахметов И.И. вступили в предварительный сговор на хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, находившихся на банковских счетах ПАО «<данные изъяты>» посредством банковских карт, что подтверждается подсудимыми в судебном заседании.

А.Р.И. похитил у Потерпевший №1 банковские карты ПАО «<данные изъяты>» затем договорился с А.И.И. о хищении денежных средств, вместе пошли в магазины «<данные изъяты>» в которых приобрели продукты, оплатив покупки безналичным расчетом, путем предоставления банковских карт продавцам-кассирам для сканирования терминалом оплаты. Затем А.Р.И. и А.И.И. приехали на автомобиле Лада Веста под управлением А.Р.И. к ресторану быстрого питания «<данные изъяты>» где А.Р.И. остался ждать А.И.И. в машине, а А.И.И. пошел в ресторан, где приобрел продукты, расплатившись безналичным расчетом путем предоставления банковской карты АО «<данные изъяты>» продавцу-кассиру для сканирования терминалом оплаты.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, в действиях А.Р.И. и А.И.И. усматриваются признаки тайного хищения чужого имущества с использованием электронных средств платежа. Действия А.Р.И. и А.И.И. направленные на хищение денежных средств со счета с помощью банковских карт подтверждают направленность умысла А.Р.И. и А.И.И. на хищение денежной суммы с банковских счетов.

Доказательства добыты без нарушения уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Абдеева Р.И. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное 10.07.2022г. в период времени с 03.00 ч. до 08.00 ч.) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ ( <данные изъяты> ч.) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), действия подсудимого Ахметова И.И. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление совершенное <данные изъяты> в период времени с <данные изъяты> ч.) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Суд приходит к выводу, что подсудимые совершили преступление с прямым умыслом, корыстным мотивом и преследовали цель хищения чужого имущества. Об этом свидетельствует характер фактических действий подсудимых, направленных на противоправное, безвозмездное завладение имуществом потерпевшей.

Преступления, совершенные подсудимыми, носят оконченный характер, т.к., завладев имуществом потерпевшей, они распорядились им по своему усмотрению.

Данные уставленные судом обстоятельства неопровержимо подтверждены как показаниями самих подсудимых, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также исследованными письменными материалами дела.

Так из признательных показаний подсудимого Абдеева Р.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время он нашел сумку, в сумке обнаружил банковские карты, телефон и деньги. Позднее они с Ахметовым И.И. приобретали продукты питания и спиртное по банковским картам, которые находились в сумке.

Из признательных показаний подсудимого Ахметова И.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ Абдеев Р.И. нашел сумку, в сумке обнаружил банковские карты, телефон и деньги. Позднее они с Абдеевым Р.И. приобретали продукты питания и спиртное по банковским картам, которые находились в сумке.

Из показаний потерпевшей Л.Г.В. следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в ночное время она случайно оставила свою сумку на улице, в сумке находились телефон, банковские карты, денежная сумма <данные изъяты> рублей. На утро ей позвонили подруги Свидетель №1 и Лабазева, сообщили, что с банковских карт идет списание денежных сумм. Показала, что ущерб, причиненный преступлением для нее значительным не является.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Л.Г.В.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 в исходе дела и об оговоре ими подсудимых, судом не установлено. Кроме того, из представленных материалов усматривается, что каких-либо противоречий показания указанных лиц не содержат и согласуются как между собой, так и с иными представленными обвинением доказательствами.

Так из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что по просьбе Потерпевший №1 они оформили в банках кредитные карты и передали карты в ее пользование. Материальный ущерб преступлением им не причинен, поскольку все средства, размещенные на картах принадлежали Потерпевший №1

Так из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями был в гостях у Абдеева Р. И., на улице Абдеев Р.И. увидел на капоте автомобиля сумку, которую взял себе, в сумке находились денежные средства, банковские карты, телефон <данные изъяты>, документы, ключи. Абдеев Р.И. забрал все себе, при этом продал ему телефон за <данные изъяты>. В последующем Ахметов И. и Абдеев Р. несколько раз куда-то уходили и приносили продукты питания и алкогольные напитки. Откуда Абдеев Р. и Ахметов И. их брали он не знал.

Оценивая все перечисленные выше доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает их совокупность достаточной для вывода о совершении подсудимыми всех преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Показания подсудимых могут быть использованы в качестве допустимых доказательств по настоящему делу, поскольку не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, даны с соблюдением прав подсудимых на защиту.

В ходе судебного следствия подсудимые полностью признали свою вину, в содеянном раскаялись.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут толковаться в пользу подсудимых, судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни семей.

При назначении наказания Абдееву Р.И. суд приходит к следующему: Абдеев Р.И. признал вину, раскаялся, ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, холост, проживает в гражданском браке, его гражданская супруга находится в состоянии беременности, сам имеет заболевание плоскостопие, перенес одно сотрясение головного мозга, растяжение связок, операцию в детстве, имеет спортивные достижения по полиатлону, волейболу, карате, является донором, принес извинения потерпевшей, имеет кредитные обязательства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд по всем преступлениям учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, все имеющиеся у Абдеева Р.И. и его родственников заболевания, беременность гражданской супруги, совершение преступления впервые, принесение извинений потерпевшей, спортивные достижения, донорство.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый подробно сообщил об обстоятельствах и способе совершения преступления, указал сведения, подтверждающие его участие и иных лиц в совершении преступлений, чем оказал содействие органам следствия в раскрытии и расследовании преступлений.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ судом признаётся смягчающим наказание обстоятельством и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей в полном объеме по всем преступлениям.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Абдеева Р.И. в соответствие со ст. 63 УК РФ не имеется по всем преступлениям.

При назначении наказания Ахметову И.И. суд приходит к следующему: Ахметов И.И. признал вину, раскаялся,ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, холост, официально не трудоустроен, воспитывался в многодетной семье, имеет отца пенсионера, имеет заболевания- хронический гастрит, перенес перелом 2 ног в 2019 году после ДТП, перенес 8 сотрясений головного мозга, принес извинения потерпевшей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, все имеющиеся у Ахметова И.И. и его родственников заболевания, перенесенные им травмы и переломы, то, что воспитывался в многодетной семье, наличие отца пенсионера, совершение преступления впервые, принесение извинений потерпевшей,

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый подробно сообщил об обстоятельствах и способе совершения преступления, указал сведения, подтверждающие его участие и иных лиц в совершении преступления, чем оказал содействие органам следствия в раскрытии и расследовании преступлений.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ судом признаётся смягчающим наказание обстоятельством и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ахметова И.И. в соответствие со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Состояние опьянения Абдеева Р.И. и Ахметова И.И. в момент совершения преступления суд считает возможным не признавать как обстоятельство отягчающее наказание, поскольку характер содеянного, обстоятельства преступления однозначно не свидетельствуют о том, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления. В судебном заседании Абдеев Р.И. и Ахметов И.И. указали, что алкогольное опьянение не являлось причиной противоправного поведения. В ходе судебного заседания установлено, что подсудимые за долго находились в состоянии опьянения и до совершения преступления. Между тем фактическое нахождение виновных в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

С учётом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимых Абдеева Р.И., Ахметова И.И., наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимых Абдеева Р.И. и Ахметова И.И. возможно без изоляции их от общества и полагает необходимым назначить им наказание по всем преступлениям в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, определив испытательный срок, в течение которого подсудимые должны своим поведением доказать свое исправление.

При этом, суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенным преступлениям и избранная мера наказания по ним будет в большей мере способствовать целям их исправления, перевоспитания, профилактики и предупреждению совершения новых преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости.

Назначение иных альтернативных мер наказания, суд полагает нецелесообразным, поскольку они не будут отвечать целям их назначения.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных Абдеевым Р.И., Ахметовым И.И. преступлений, при установленной судом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности Абдеева Р.И., Ахметова И.И. которые не судимы, добровольно возместили в полном объеме имущественный ущерб, причиненный в результате преступлений, принесли извинения потерпевшей, потерпевшая каких-либо претензий к нем не имеет, в связи с этим совокупность данных обстоятельств является существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного Абдеевым Р.И., Ахметовым И.И. тяжкого преступления, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного Абдеевым Р.И., Ахметовым И.И. по преступлению от 10.07.2022г. в период времени с 08.05 часов по 10.05 часов на менее тяжкую, то есть средней тяжести.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как Абдеев Р.И. и Ахметов И.И. примирились с потерпевшей и полностью загладили причиненный ей вред.

Абдеевым Р.И., Ахметовым И.И. и их адвокаты Файзуллин М.Р., Синетова А.Ю. данное ходатайство поддержали. Просили суд прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал по применению по настоящему уголовному делу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменить категорию преступления, совершенного Абдеевым Р.И., Ахметовым И.И. по преступлению от 10.07.2022г. в период времени с 08.25 часов по 10.05 часов на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести. По примирению сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ государственный обвинитель так же не возражал.

Учитывая, что Абдеев Р.И., Ахметов И.И. привлекаются к уголовной ответственности за совершенные преступлений впервые, примирились с потерпевшей, полностью загладили причиненный вред, с учетом изменения категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести, суд полагает возможным освободить Абдеева Р.И., Ахметова И.И. от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Абдеева Руслана Ирековича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренныхч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

По ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно;

По п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ с учетом п.в ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Абдееву Р.И. назначить наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ установить осужденному Абдееву Р.И. исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в дни, установленные указанным органом;

- не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного Абдеевым Р.И. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ изменить на менее тяжкую - на преступление средней тяжести.

Освободить Абдеева Руслана Ирековича от уголовной ответственности в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения Абдееву Р.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Ахметова Ильнура Илдаровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ахметову Ильнуру Илдаровичу наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ установить осужденному Ахметову И.И. исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока:

- Являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в дни, установленные указанным органом;

- Не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного Ахметовым И.И. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ изменить на менее тяжкую - на преступление средней тяжести.

Освободить Ахметова Ильнура Илдаровича от уголовной ответственности в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения Ахметову И.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Волжский районный Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении в суде апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья                                                    В.Л. Сабанова