Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2150/2013 ~ М-1240/2013 от 28.02.2013

дело № 2-2150/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2013 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Юрьевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Шабанова ФИО7 к ООО «Центр-АЗС-Сервис» о взыскании вознаграждения по итогам работы за 2012 год и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шабанов В.Е. обратился к ООО «Центр-АЗС-Сервис» с указанными требованиями, пояснив в иске, что ответчик не выплатил ему денежное вознаграждение в размере 60 000 рублей по итогам работы за 2012 г. и причинил моральный вред, который он просит компенсировать в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержал по изложенным в иске основаниям, указав, что ответчик не доказал основания лишения его годовой премиальной выплаты, которая при отсутствии нарушений трудовой дисциплины входит в состав заработной платы (л.д. 58-61).

Представитель ООО «Центр-АЗС-Сервис» Барашков И.Н. (л.д. 14) иск не признал, пояснив, что истец дисциплинарных взысканий не имеет, но годовая выплата является правом работодателя (л.д. 30).

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Шабанова Е.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).

Судом установлено, что Шабанов Е.В. с 11.07.2011 г. работает ведущим специалистом производственно-технического отдела ООО «Центр-АЗС-Сервис», расположенного в <адрес>. Это подтверждается копией трудового договора (л.д. 7-10) и не оспаривается сторонами. В соответствии с разделом 4 трудового договора работнику установлен месячный должностной оклад в размере 60 000 рублей. По результатам работы и в соответствии с Положением о годовой премиальной выплате работодатель может выплачивать работникам ООО «Центр-АЗС-Сервис» премию в размере, обусловленном финансовым состоянием работодателя и личным вкладом работника, при условии выполнения работниками должностных обязанностей, безаварийной работы и соблюдения правил внутреннего распорядка (л.д. 8, 19). При этом размер годовой премиальной выплаты не установлен, списки-представления на годовую премиальную выплату составляют руководители подразделений, которые имеют право с объяснением причин не включить работников в указанные списки.

Исходя из указанных норм, спорная выплата является правом работодателя, не обусловленным наличием или отсутствием у работника дисциплинарных взысканий.

В соответствии с позицией, изложенной в абз. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», и по смыслу абз. 4 ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно и по своему усмотрению поощряет работников за добросовестный эффективный труд. Такое поощрение является правом, а не обязанностью работодателя.

Как следует из дела решением генерального директора ООО «Центр-АЗС-Сервис» на основании обращения руководителя производственно-технического отдела Шабанов Е.В. лишен годовой премиальной выплаты за 2012 год (л.д. 21).

При таких обстоятельствах суд не вправе вмешиваться в оценку целесообразности решения работодателя, принятого в пределах его компетенции.

Установленные обстоятельства являются основаниями для отказа в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения по итогам работы за 2012 год в размере 60 000 рублей.

В силу ст. 237 ТК РФ недоказанность неправомерности действий или бездействия работодателя влечет отказ в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Шабанову ФИО8 в иске к ООО «Центр-АЗС-Сервис» о взыскании вознаграждения по итогам работы за 2012 год в размере 60 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судья Ю.С. Кудрякова