Приговор по делу № 1-212/2014 от 30.10.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Володарский 18 ноября 2014г.

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Алдунгаровой Г.Б.

с участием государственного обвинителя –прокурора Володарского района Астраханской области Книжникова С.В.

подсудимой Шевелевой Л.В.

защитника Григорьевой Т.А., представившей удостоверение № 917 и ордер № 0027867 от 17 ноября 2014г.

потерпевшего Шевелева В.В..

при секретаре Джанкуловой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шевелевой Л.В., <данные изъяты>

в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Шевелева Л.В., ДД.ММ.ГГГГг примерно в 20 часов находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе возникшей ссоры со своим мужем Шевелевым В.В., имея умысел направленный на причинение тяжкого вреда его здоровью, осознавая незаконность и противоправность своих действий, держа в руке хозяйственно бытовой нож и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла Шевелеву В.В. ножевое ранение, в результате чего Шевелеву В.В. был причинен тяжкий вред здоровью, с полученными телесными повреждениями был госпитализирован в ГБУЗ АО «<данные изъяты>». Согласно заключению судебно медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: « согласно медицинской карте № стационарного больного ГБУЗ АО «<адрес> больница» у Шевелева В.В., ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение: колото резаная рана живота, проникающая в брюшную полость с повреждением желудка и печени. Это телесное повреждение причинено в результате воздействия острого предмета, не исключено во время указанное в постановлении, согласно п. 6.1.15. приложения к приказу № 194 МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» от 24.04. 2008г» является опасным для жизни повреждением, что расценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая Шевелева Л. В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, которое она заявила добровольно после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с которым, исследование и оценка доказательств в общем порядке не проводится.

Защитник Григорьева Т.А. поддержала ходатайство подсудимой о Шевелевой Л.В. о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Книжников С.В. против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства не возражал.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ подсудимый вправе, при наличии согласия потерпевшего, государственного обвинителя заявить о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, положения ст.314 УПК РФ соблюдены.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Шевелевой Л.В. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета используемого в качестве оружия.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства., влияние наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, суд расценивает как обстоятельства, смягчающие Шевелевой Л.В. наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства, суд при назначении подсудимому наказания применяет ч.5 ст.62 УК РФ, п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительную характеристику, мнение потерпевшего, Шевелева В.В., последний просит не наказывать Шевелеву Л.В., наличие на иждивении троих малолетних детей. суд приходит к убеждению, что исправление Шевелевой Л В возможно без изоляции ее от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Исходя из всех обстоятельств по делу, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания Шевелевой Л.В. требований ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что объем и рассмотрение данного уголовного дела особой сложности не представляют, вознаграждение адвокату Григорьевой Т.А., принимавшей участие в судебном разбирательстве по настоящему уголовному делу по назначению суда, компенсируется за счет средств федерального бюджета в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а так же расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации», Приказом МЮ РФ № 174 и МФ РФ № 122 н от 05.09.2012 года «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» из расчета 550 рублей ознакомление с материалами уголовного дела и за участие в судебном заседании адвоката Григорьевой Т А., всего в сумме 1100 рублей ( ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства, хранящиеся на складе вещественных доказательств ОМВД России по Володарскому району Астраханской области подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шевелеву Л.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. « з» ч.2 ст. 111 УК РФ. Назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком три года. В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, с испытательным сроком три года.

Меру пресечения Шевелевой Л.В. до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде оставить без изменения.

В период испытательного срока обязать Шевелеву Л.В. не менять место жительства без уведомления органов ведающих исполнением приговора, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию, не нарушать общественный порядок. Обязанность по контролю за поведением осужденной возложить на уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Выплатить вознаграждение адвокату Григорьевой Т.А. по защите Шевелевой Л.В. в размере 1100 руб..

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: хозяйственно бытовой нож, упакованный в картонную коробку, образцы крови на марлевых тампонах Шевелевой Л.В. и Шевелева В.В., упакованные в бумажный пакет, хранящиеся на складе вещественных доказательств ОМВД России по Володарскому району Астраханской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья: Г.Б. Алдунгарова.