Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7312/2020 ~ М-6641/2020 от 17.08.2020

                                                                                                                                                           2-7312/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2020 года                                             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                     Саркисовой Е.В.

при секретаре                                                       Акимовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симоновой Анны Васильевны к Симонову Андрею Вячеславовичу о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    Симонова А.В. обратилась в суд с иском к ответчику Симонову А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017г. по 01.09.2020г. в размере 84 952 руб. 83 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 749 руб.

Свои требования мотивировала тем, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств, установленных вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд за защитой своего нарушенного права и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, направив представителя, который возражал против удовлетворения требований, просил уменьшить заявленную сумму, поскольку задолженность ответчиком погашается.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от 17.05.2017г. взыскана компенсация в размере 549 834 руб.

07.08.2017г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого произведен взаимозачет требований на сумму 109 000 руб., на 21.03.2018г. задолженность ответчика составляла 440 834 руб. (л.д. 10-18, 19).

08.11.2018г. произведено частичное погашение долга в связи с реализацией арестованного имущества на сумму 27 000 руб., остаток задолженности на 09.11.2018г. составляет 413 834 руб.

Однако до настоящего момента апелляционное определение не исполняется, задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Поскольку обязанность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

В случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Согласно представленных истцом расчетов размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017г. по 01.09.2020г. составил 84 952 руб. 83 коп. С представленными расчетами суд соглашается и полагает их верными.

    Поскольку, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства исполнения своих обязательств в полном объеме, а также доказательства, опровергающие доводы истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Симоновой А.В. к Симонову А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 года по 01.09.2020 года в размере 84 952 руб. 83 коп.

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 749 руб. (л.д. 4), которая подлежит возмещению с ответчика, поскольку, требования обоснованы и нашли свое подтверждение.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л:

Исковые требования Симоновой Анны Васильевны к Симонову Андрею Вячеславовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с Симонова Андрея Вячеславовича в пользу Симоновой Анны Васильевны проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 84 952 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 749 руб., а всего взыскать 87 701 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

    Судья:                                                                                                          Е.В. Саркисова