Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-880/2018 ~ М-803/2018 от 08.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года с.Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи: Рощектаевой О.Н.,
при секретаре Бондаревой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-880/2018 по иску АО «Тинькофф Банк» к Корчагину <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

установил:

АО «Тинькофф Банк» к Корчагину <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (АО «Тинькофф Банк») и Корчагиным В.Н. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты>. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО). Указанный Договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО считается момент активации кредитной карты.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты, которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента.

     В соответствии с условиями заключенного Договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Ответчик при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ. путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с п. 7,4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит взыскать с Корчагина В.Н. в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 02.07.2017г. по 06.01.2018г. включительно, состоящую из суммы общего долга 62856,14 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 39359,44 рублей, просроченные проценты 13 872,69 рублей; штрафные проценты 9624,01 рубль, а также государственную пошлину в размере 2085,68 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в пояснениях по иску указал, что Тарифы, установленные Банком и Ответчиком при заключении Договора, не противоречат нормам действующего законодательства, являются полностью легитимными. Ответчик выразил волю на заключение Договора именно с Тарифами по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, некоторое время оплачивал комиссии по утвержденным сторонами Тарифам. Доказательств иного суду не представлено. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Корчагин В.Н. лично не участвовал, воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика Корчагина В.Н.- Тимонин А.Б. и Огнев С.А., осуществляющие полномочия на основании нотариально оформленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43), в судебном заседании не признали исковые требования, в связи с тем, что Банк при заключении кредитного договора неправильно указал в заявлении – анкете данные паспорта Корчагина В.Н., также в заявлении-анкете не указана последняя цифра года заполнения. Мы не оспариваем, что наш доверитель получал кредитную карту и пользовался ей, однако считаем, что в заявлении –анкете при ее подписании были указаны другие условия. В случае удовлетворения требований, просим снизить проценты, поскольку наш доверитель является пенсионером и кроме пенсии не имеет других средств.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГКРФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Корчагин В.Н. заполнил заявление-анкету на получение кредитной карты в ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк, в котором предлагал Банку заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением, в рамках которого, Банк выпустит на его имя кредитную карту и установит кредит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком.

Подписывая заявление на оформление кредитной карты, ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами Банка.

Таким образом, ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк и Корчагиным В.Н. заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитных карт, с льготным периодом предоставления кредита. Единый документ при заключении договора сторонами не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: Заявлении-Анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка, с которыми ответчица была ознакомлена, о чем имеется отметка в заявлении-анкете.

В соответствии с договором, действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им Заявления-Анкеты. Датой начала действия договора является дата активации Банком кредитной карты. Активация производится Банком на основании волеизъявления клиента в соответствии с п. 3.3. Общих условий.

Согласно п. 4.1 общих условий, кредитная карта может быть использована клиентом для совершения следующих операций: оплата товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в предприятиях, принимающих в оплату кредитные карты; получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка и других банков; оплата услуг в банкоматах банка и других банков; иных операций, перечень которых устанавливается банком и информация о которых размещается в подразделениях банка, осуществляющих обслуживание физических лиц, и/или на странице банка в сети Интернет по адресу: www/tcsbank.ru.

В соответствии с общими условиями, Банк акцептовал оферту Корчагина В.Н., выпустил на его имя кредитную карту с начальным кредитным лимитом.

Судом установлено и не оспаривалась представителями ответчика, что он произвел активацию кредитной карты Банка ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, приняв на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит Банку.

Кроме того, в судебное заседание от 27.09.2018г. на обозрение суда был представлен оригинал заявления-анкеты Корчагина В.Н., в котором действительно не указана последняя цифра года заполнения и имеются неточности в паспортных данных, но при наличии того факта, что ответчик получил карту «Тинькофф Платинум», активировал ее и пользовался, и в заявлении –анкете стоит его подпись и расшифровка подписи, судом отклоняются доводы представителей ответчиков о том, что он заполнял иное заявление-анкету, так как именно на основании данной анкеты ему и была выдана карта «Тинькофф Платинум».

При этом ссылки представителей ответчиков на то, что анкету-заявление Корчагин В.Н. заполнил ДД.ММ.ГГГГ, а Банк указывает, что договор кредитной карты был заключен только ДД.ММ.ГГГГ. не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку началом действия договора кредитной линии в соответствии с п.2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (Далее - Общие условия) является момент активации Банком Кредитной карты или с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, настоящий договор был заключён в следующем порядке: после заполнения ответчиком заявки на получение кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ., Банк провёл проверку полученных данных потенциального клиента, одобрил кредитный лимит и выпустил персонифицированную кредитную карту ДД.ММ.ГГГГ, которая ДД.ММ.ГГГГ была направлена ответчику через ФГУП "Почта России" (почтовый идентификатор №). Ответчик, согласно сайта ФГУП "Почта России", получил данный пакет документов с кредитной картой, ознакомился с условиями Договора, обязался их соблюдать, в подтверждение чего заполнил Заявление на оформление кредитной карты Тинкофф Платинум, поставил свою подпись и отправил ее обратно в Банк через ФГУП "Почта России". Банк получил заполненное Заявление на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум с подписью Ответчика и посредством телефонной связи направил Ответчику сообщение о разрешении активации кредитной карты. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ в 09:12:44 (время московское) с телефонного номера +№ позвонил в Банк с просьбой активировать кредитную карту (выставил оферту), Банк активировал кредитную карту (акцептовал оферту) на условиях, указанных в Договоре. При этом процедура активации кредитной карты включает себя идентификацию позвонившего лица, сопоставления данных указанных в Заявлении на оформление кредитной карты Тинькофф Платииум и названых позвонившим в процессе активации кредитной карты.

Таким образом, судом установлено, что ответчик совершал действия, направленные на получение кредита от истца, получил от Банка денежные средства, производил внесение платежей в счет возврата полученных денежных средств, операции, совершаемые ответчиком, прослеживаются в представленной выписке по счету.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что именно ДД.ММ.ГГГГ. между Корчагиным В.Н. и «Тинькофф Кредитные Системы» был заключен договор кредитной карты.

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт «Тинькофф Платинум», процентная ставка по кредиту 12,9% годовых, по операциям выдачи наличных денежных средств 32,9% годовых, комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 390 рублей, минимальный платеж не более 6% от задолженности, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа 0,12% в день, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20% в день, плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 390 рублей.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)), в связи с чем, задолженность по договору составляет 62856,14 рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу 39359,44 рубля, просроченные проценты 13 872,69 рублей; штрафные проценты 9624,01 рубль.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 06.01.2018г. путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. Размер задолженности указан в Заключительном счете, который подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность.

Существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора дает право истцу требовать взыскания задолженности и неустойки.

Согласно расчету, представленному истцом задолженность Корчагина В.Н. по договору кредитной линии составляет по основному долгу - 39359 рублей 44 копейки; просроченные проценты в размере 13872 рубля 69 копеек; штрафные проценты в размере 9 624,01рублей.

При этом доводы представителей ответчика Корчагина В.Н. о не согласии с размером основой задолженности и процентами, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств, опровергающих представленный расчет задолженности, либо иной расчет задолженности, представителями ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было. В связи с чем, суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, как верный.

Из материалов дела также следует, что решением б/н единственного акционера «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) от 16.01.2015 г. указанное наименование было изменено на АО «Тинькофф Банк» (л.д. 15 оборот).

Изложенное, свидетельствует о том, что с исковыми требованиями обратился надлежащий истец АО «Тинькофф Банк» и его требования основаны на нормах действующего законодательства.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания, представителями ответчика Корчагина В.Н. было заявлено ходатайство о снижении комиссий и штрафов на основании ст. 333 ГК РФ.

При принятии решения, суд исходит из того, что на основании ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом ВС РФ в Постановлении от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательства», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание явную несоразмерность указанной истцом неустойки (9 624, 01 руб.) последствиям нарушения обязательства (неустойка превышает 10% от задолженности 39 359,44 руб.), период просрочки и личность ответчика, который является пенсионером, полагает, что она подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ до 5 000 рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Корчагина в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору кредитной карты № - по основному долгу в размере 39359 рублей 44 копейки; просроченные проценты в размере 13872 рубля 69 копеек; штрафные проценты в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из разъяснений пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, с ответчика в подлежит взысканию госпошлина в размере 2085, 68 руб., поскольку при разрешении требования о взыскания неустойки, которая уменьшена судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек применению не подлежат (п. 21 вышеуказанного Постановления)

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Корчагина <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № - по основному долгу в размере 39359 рублей 44 копейки; просроченные проценты в размере 13872 рубля 69 копеек; штрафные проценты в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 085 рублей 68 копеек, а всего 60317 рублей 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 01.10.2018 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>