Решение по делу № 12-51/2021 от 10.02.2021

Судья Тарабрина Н.Н. № 12-51/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

10.03.2021 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Шкварина И. Г. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Шкварина И. Г.,

установил:

постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24.01.2021 Шкварин И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок двое суток.

С постановлением не согласен Шкварин И.Г., в поданной жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что в нарушение ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) с учетом позиции, изложенной в постановлениях Европейского суда по правам человека (далее - ЕСПЧ) от 13.03.2012 по делу "Карпенко против России", от 03.05.2012 по делу "Салихов против России", от 25.04.2013 по делу "Евгений Иванов против России", от 20.09.2016 по делу "Карелин против России" судом нарушено право Шкварина И.Г. на справедливое судебное разбирательство. Судом не допрошены сотрудники полиции, составившие рапорты и процессуальные документы, к делу не привлечен прокурор, в связи с чем суд взял на себя функцию обвинения. В нарушение ст.ст. 10 и 11 Конвенции, с учетом выраженной в постановлениях ЕСПЧ по делам "Лашманкин и другие против России", "Навальный против России", "Каблис против России" позиции, суд вмешался в реализацию права на свободу выражения мнения и свободу мирных собраний. Указанное в постановлении публичное мероприятие было приурочено к аресту Навального А.А., было спонтанным, и его организаторы не имели возможности своевременно согласовать проведение данной акции. Собрание было мирным и не призывало к насильственным действиям. Шкварин И.Г. был доставлен в отдел полиции и задержан в нарушение ст. 5 Конвенции, поскольку протокол об административном правонарушении мог быть составлен на месте. Оснований полагать, что Шкварин И.Г. мог воспрепятствовать производству по делу, не имелось. В нарушение ст. 28.5 КоАП РФ данный протокол составлен не немедленно, а в помещении органа внутренних дел, в протоколе не указаны свидетели. Поскольку Шкварин И.Г. был доставлен в 13.40 час., а административное задержание оформлено лишь в 19.30 час., Шкварин И.Г. несколько часов незаконно удерживался в отделе полиции. Суд не учел состояние здоровья Шкварина И.Г.

Заслушав Шкварина И.Г. и его защитника - адвоката (...) поддержавших и дополнивших доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 20000 до 30000 руб., или обязательные работы на срок до 50 часов, или административный арест на срок до 10 суток.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее – Закон) публичным мероприятием является открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан РФ, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Частью 5 ст. 5 Закона по общему правилу установлен запрет на проведение публичного мероприятия, если его организатор не подал в срок уведомление о проведении публичного мероприятия.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

Проведение публичного мероприятия представляет собой его непосредственное осуществление в одной из предусмотренных Законом форм (собрание, митинг, демонстрация, шествие или пикетирование) либо в их сочетании, направленное на свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата с избирателями (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях").

Основанием привлечения Шкварина И.Г. к административной ответственности послужили те обстоятельства, что он 23.01.2021 в период времени с 13.27 по 13.33 час. у д. 1 по ул. Еремеева в г. Петрозаводске (Онежская набережная), провел массовое публичное мероприятие в форме митинга без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении в нарушение ст. 7, ч. 1 ст. 10 Закона; держал в руках листовку с надписью "Свободу политзаключенным" и фотографию политического общественного деятеля Навального А.А., сопровождая свои действия скандированием фраз в поддержку Навального А.А.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении; протоколами о доставлении и об административном задержании; представленной административным органом видеозаписью публичного мероприятия; рапортами сотрудников органов внутренних дел; письмами администрации Петрозаводского городского округа и Государственного комитета Республики Карелия по обеспечению жизнедеятельности и безопасности населения об отсутствии поступивших уведомлений на проведение 23.01.2021 публичных мероприятий в г. Петрозаводске; письменным объяснением заместителя начальника ЦПЭ МВД по Республике Карелия; отраженными в протоколе судебного заседания объяснениями представителя административного органа.

Вопреки доводам жалобы из материалов дела, в том числе представленной видеозаписи, с очевидностью следует факт проведения Шквариным И.Г. в составе группы лиц публичного мероприятия в поддержку Навального А.А. в г. Петрозаводске в общественном месте.

Доказательств соблюдения требований Закона о направлении уведомления в уполномоченный орган о проведении публичного мероприятия суду не предъявлено, соответствующих доводов жалоба не содержит.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, не касаются существа выдвигаемых на организуемом несанкционированном мероприятии требований и лозунгов.

Предложенное подателем жалобы толкование положений Конвенции со ссылками на подтверждающие его, по мнению автора жалобы, позиции ЕСПЧ, подлежит отклонению. Данное толкование по существу сводится к допустимости проведения гражданами публичного мероприятия, независимо от его масштабности, без соблюдения установленного порядка его проведения, если, по мнению его инициаторов, в ином случае мероприятие утратит актуальность; при этом органы государственной власти не вправе применять к участникам и организаторам такого мероприятия административно-правовые санкции.

В силу ст. 11 Конвенции каждый имеет право на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов. Осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В то же время требование подать уведомление о проведении публичного мероприятия не нарушает сущность права, гарантированного ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, оно не только позволяет примирить это право с правами, в частности правом на свободное передвижение, и законными интересами других лиц, но и служит предотвращению беспорядков или преступлений (постановления ЕСПЧ от 18.12. 2007 по делу "Н. Альдемир и другие против Турции" и от 07.10.2008 по делу "Мольнар против Венгрии").

Правила проведения публичных собраний, например, требование предварительно о них уведомлять, крайне важны для благополучного проведения массовых митингов, поскольку позволяют властям свести к минимуму перебои в движении транспорта и принять иные меры по обеспечению безопасности, однако необходимо, чтобы их реализация не становилась самоцелью. Право на проведение спонтанных демонстраций может перевешивать обязательство предварительно уведомлять о массовых собраниях лишь в особых обстоятельствах, например, когда возникает необходимость немедленного отреагировать на то или иное событие путем проведения митинга, в частности, если такое отступление от общего правила может быть оправдано, если в случае задержки такая реакция лишилась бы всякого смысла (постановления ЕСПЧ от 07.02.2017 по делу "Лашманкин против России", от 07.10.2008 по делу "Эва Мольнар против Венгрии и от 05.12.2006 по делу "Ойя Атаман против Турции", решение ЕСПЧ от 07.07.2009 по делу "Скиба против Польши").

Материалы дела, вопреки доводам жалобы, не позволяют сделать вывод как о спонтанности мероприятия, так и о том, что в случае задержки его проведения оно лишилось бы всякого смысла.

При таких обстоятельствах в действиях Шкварина И.Г. правомерно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание соответствует санкции статьи. С учетом отсутствия у Шкварина И.Г. места работы и иных обстоятельств дела оснований не согласиться с видом и сроком назначенного наказания не имеется. Указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ обстоятельств, препятствующих назначению административного ареста, из материалов дела не следует и подателем жалобы не заявляется. На основании ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включен в срок административного ареста.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не допущено.

Вопреки доводам жалобы, предусмотренные ст.ст. 27.2, 27.3 КоАП РФ основания для применения по делу доставления и административного задержания имелись. Представленные в дело протоколы о применении мер обеспечения производства по делу соответствуют процессуальным требованиям КоАП РФ. Назначенный судьей срок административного ареста исчислен с момента фактического задержания, то есть с 13.40 час. 23.01.2021. В связи с этим оснований полагать о незаконности нахождения Шкварина И.Г. в отделе полиции при оформлении административного материала не усматривается.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и содержит надлежащее описание события правонарушения.

По смыслу правовой позиции, изложенной в постановлении ЕСПЧ от 20.09.2016 по делу "Карелин против России", дело об административном правонарушении должно рассматриваться с обязательным участием не должностного лица прокуратуры, а процессуального оппонента лица, в отношении которого ведется производства по делу, в целях обеспечения разумных состязательных начал процесса и объективности рассмотрения дела.

Действительно, положения КоАП РФ непосредственно не предусматривают такого участника производства по делу об административном правонарушении как представитель органа административного преследования, на что обращал внимание ЕСПЧ в вышеуказанном постановлении.

Вместе с тем, в целях обеспечения условий для всестороннего и объективного рассмотрения дела Верховным Судом РФ дано руководящее разъяснение о том, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5).

При рассмотрении дела по существу интересы органа, возбудившего дело, представлял старший инспектор ИАЗ (...) который обстоятельно изложил суду свою позицию. Шкварину И.Г., участвовавшему в судебном заседании, была обеспечена возможность мотивированно возразить против доводов представителя административного органа и задать ему вопросы. На рассмотрение поданной Шквариным И.Г. жалобы (...) также был извещен, его неявка не является процессуальным препятствием для рассмотрения дела.

Предусмотренных ст. 25.11 КоАП РФ оснований для привлечения к делу прокурора по настоящему делу не имеется.

Содержание представленных в деле доказательств не вызывало существенных неясностей и вопросов. В связи с этим и с учетом отсутствия у Шкварина И.Г. соответствующих ходатайств, оснований полагать о необходимости вызова в судебное заседание иных должностных лиц не имелось.

Отводов судье заявлено не было. Судебное постановление обстоятельно мотивировано, основано на положениях действующего законодательства и исследованных судьей доказательствах.

Иные доводы жалобы также не опровергают правомерность привлечения Шкварина И.Г. к административной ответственности и обоснованность назначенного наказания.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Шкварина И. Г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Щепалов